bukti tersebut, telah ditemukan fakta hukum tetap (terbukti)bahwa nama Pemohon II yang benar dan seharusnya adalah INDRAWASIH bintiSUNAPI ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon terbukti danberalasan maka Majelis berpendapat permohonan para Pemohon patutHal.5 dari 7 Halaman Penetapan Nomor : 0271/Pdt.P/2017/PA.Krs.dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasi untukmengawinkan anak Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan

Pejabat lain yang dimintaoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasi untukmengawinkan anak Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan

tersebut dapatdiminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh kedua orangtua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendap at sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Paradilan

tersebutdapat diminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan

tersebut dapatdiminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh kedua orangtua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Paradilan

2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor ; 28/TUADAAG/X/2002, kepada Panitera Pengadilan Agama Pamekasandiperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan telah terjadinya Ikrar Talak tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana tersebutdalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Paradilan

;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon terbukti danberalasan maka Majelis berpendapat permohonan para Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan Agama sebagaimana telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebani untukmembayar biaya perkara ini;Mengingat

Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasi untukmengawinkan anak Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan

tetap (terbukti)bahwa biodata Pemohon yang benar adalah, tempat dan tanggal lahir diSampang, 01 September 1989 dan biodata Pemohon II yang benar adalah, tempatdan tanggal di Bangkalan, 03 September 1985 ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon terbukti danberalasan maka Majelis berpendapat permohonan para Pemohonpatutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan

Yang dikeluarkan oleh Tergugat adalahsebuah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Penetapan Tertulis yangdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisitindakan hukum tata usaha Negara berdasarkan Peraturan PeundangUndangan Yang berlaku yang bersifat konkrit, individual dan fainal yangmenimbulkan akibat hukum bagi Para Penggugat sebagaimana yang diaturdalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang RI No. 51 Tahun 2009 tentangperubahan UndangUndang RI No. 5 tahun 1986 tentang Paradilan TataUsaha

kantorPertanahan Kabupaten Gowa dengan Surat No. 555.300.73.061/V/2014,Perihal Permohonan Pemblokiran SHM No. 127 Atas Nama Hamsah BinRuma. tertanggal 16 April 2014 yang menyarangkan untuk menempuh jalurhukum, Jadi dengan demikian Para Penggugat baru mengetahui keberadaanSertipikat tersebut secara tertulis nanti pada tanggal 16 April 2014 tersebut,sehingga dengan demikian surat gugatan ini diajukan masih dalam tenggangwaktu 90 hari sebagaimana diatur dalam Pasa 55 UndangUndang RI No. 5Tahun 1986 Tentang Paradilan

tersebutdapat diminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan

Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasi untukmengawinkan anak Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan

tersebutdapat diminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan

atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan

atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan

atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang akan diperhitungkanbersamasama dengan putusan akhir ; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, hal ini telahmemenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg. dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Juncto UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Paradilan Agama ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan