seorang Perempuan yangbernama THE, DIANA SUTEJA sebagaimana tersebut sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : C.409RK/8/1981/HER/1990 tertanggal31 Maret 1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil /Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kota Surakarta nama Pemohon tertulisTJIOEK, STEFANUS HERWANTO ;e Bahwa Pemohon telah berganti nama dari : TONG HAY menjadiSTEFANUS HERWANTO sebagaimana tersebut sesuai dengan SuratPernjataan Ganti Nama berdasarkan Keputusan Pengadilan Negeri SurakartaNo. 769/Pdt.B

STEFANUSHERWANTO Nomor : 3372030208510001 tertanggal 27 April 2012, = yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSUPAKATA sx:s:asencensneness soavaeswesnsnacs sa suorsen cesness sn comin aencessannet ( Bukti P 4).Fotocopy Kartu Pasport Pemohon Nomor : V.898844 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Imigrasi yang tertulis atas nama TJIOEK, STEFANUSHER WANT sscccnsassunenmamaemnveaneancumcacs ( Bukti P5 ).Fotocopy Surat Pernjataan Ganti Nama berdasarkan Keputusan PengadilanNegeri Surakarta No. 769 / Pdt.B

menurutagamanya, sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi sebagai Istri dari Pemohon.e Bahwa saksi menikah / menjadi Istri Pemohon sejak tahun 1990 sampaisekarang.e Bahwa Pemohon setahu Saksi sejak lahir bernama : TJIOEK, STEFANUSHERWANTO.e Bahwa Pemohon menikah bernama : TJIOEK, STEFANUS HERWANTO.e Bahwa Pemohon telah berganti nama dari : TONG HAY menjadiSTEFANUS HERWANTO sesuai dengan Surat Pernjataan Ganti Namaberdasarkan Keputusan Pengadilan Negeri Surakarta No. 769/Pdt.B

Banding tertanggal 22 Mei 2019 ;Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor360/Pdt.G/2018/PN.Bdg, Jo.Nomor 42/Pdt.B/2019/PN.Bdg, pada tanggal 10Juni 2019, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBandung, telah disampaikan memori banding tersebut kepada Terbanding semula Tergugat ;Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor360/Pdt.G/2018/PN.Bdg, Jo.Nomor 42/Pdt.B/2019/PN.Bdg, pada tanggal 10Juni 2019, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan

Nomor360/Pdt.G/2018/PN.Bdg, Jo.Nomor 42/Pdt.B/2019/PN.Bdg, pada tanggal 28Mei 2019, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBandung, telah disampaikan memori banding tersebut kepada Terbanding IVsemula Tergugat IV ;Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor360/Pdt.G/2018/PN.Bdg, Jo.Nomor 42/Pdt.B/2019/PN.Bdg, pada tanggal 27Mei 2019, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBandung, telah disampaikan memori banding tersebut kepada Terbanding Vsemula

Tergugat V ;Surat Tanda terima Kontra Memori banding, Nomor : 360/Pdt.G/2018/PN.Bdg,Jo.Nomor 42/Pdt.B/2019/PN.Bdg , pada tanggal 24 Juni 2019 telah datangmenghadap Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang bernama James CNikiyuluw,SH.

Memori Banding Nomor :360/Pdt.G/2018/PN.Bdg, Jo.Nomor 42/Pdt.B/2019/PN.Bdg , masingmasingpada tanggal 2 Juli 2019, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung telahmemberitahukan dan menyerahkan Kontra Memori Banding kepada Ramintendiwakili oleh Kuasanya Andi Rohandi, SH.

perkara (inzage )Nomor : 360/Pdt.G/2018/PN.Bdg, Jo.Nomor 42/Pdt.B/2019/PN.Bdg , padatanggal 19 Juni 2019, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung telahmemberitahukan dan menyerahkan Kontra Memori Banding kepadaTerbanding V semula Tergugat V ;Relaas pemberitahuan memeriksa dan membaca berkas perkara (inzage),Nomor 360/Pdt.G/2018/PN.Bdg, Jo.Nomor 42/Pdt.B/2019/PN.Bdg masingmasing , tanggal 19 Juni 2019, tanggal 28 Mei 2019, dan tanggal 25 Mei 2019serta tanggal 27 Mei 2019 yang dibuat dan dijalankan

Surat Akta Pernyataan Permohonan Banding,No.75/PDT.B/2017/PN.BDG., tanggal 22 Agustus 2017, yang dibuatoleh DR. H. ASEP DEDI SUWASTA,SH.MH. Panitera padaPengadilan Negeri BANDUNG, yang isinya menyatakan, bahwa padatanggal 22 Agustus 2017, Kuasa Hukum Pembanding semulasebagai Tergugat , yang bernama MOHAMAD AFGHAN RIDHO,SH.,menyatakan memohon banding, terhadap Putusan Pengadilan NegeriBandung tanggal 8 Agustus 2017, Nomor : 69/Pdt.G/2017/PN.Badg.,tersebut ;2.

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor69/PDT.G/2017/PN.Bdg.Jo.No.75/Pdt.B/2017/PN.Bdg., tanggal 4Sepetember 2017, yang dibuat dan dijalankan oleh ELYANAPARLINA,SH..Jurusita pada Pengadilan Negeri Bandung, yang Isinyamenerangkan, bahwa pada hari Senin tanggal 4 September 2017,kepada :1. TONO ANTON, sebagai Terbanding semula Penggugathalaman 20 dari 58 halaman Putusan Nomor : 511/Pdt/2017/PT.BDG2. TIN WARDANI KUSTINI, sebagai Terbanding semula Penggugat3.

Nomor75/PDT.B/2017/PN.BDG., tanggal O6 Oktober 2017, danberdasarkan: RELAAS PEMBERITAHUAN PENYERAHAN MEMORI BANDING,Nomor : 69/PDT.G/2017/PN.Bdg. Jo. Nomor75/Pdt.B/2017/PN.Bdg. tanggal 11 Oktober 2017, yang dibuat dandijalankan oleh ELYANA PARLINA,SH. Jurusita pada PengadilanNegeri Bandung, yang isinya menerangkan, bahwa pada hariRabu tanggal 11 Oktober 2017, telah diserahkan salinan resmimemori banding kepada pihak lawannya yaitu :1. TONO ANTON, sebagai Terbanding semula Penggugat2.

Nomor:75/PDT.B/2017/PN.BDG., tanggal 23 Oktober 2017, danberdasarkan: RELAAS PEMBERITAHUAN PENYERAHAN KONTRA MEMORIBANDING, Nomor: 69/PDT.G/2017/PN.Bdg. Jo. Nomor75/Pdt.B/2017/PN.Bdg. tanggal 25 Oktober 2017, yang dibuat dandijalankan oleh ELYANA PARLINA,SH., Jurusita pada PengadilanNegeri Bandung, yang isinya menerangkan, bahwa pada hariRabu tanggal 25 Oktober 2017, telah diserahkan salinan resmiKontra Memori Banding kepada pihak lawannya, yaituPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cg.

Nomor75/Pdt.B/2017/PN.Bdg. tanggal 26 Oktober 2017, yang dibuat dandijalankan oleh ELYANA PARLINA, SH. Jurusita pada PengadilanNegeri Bandung, yang isinya menerangkan, bahwa pada harikamis tanggal 26 Oktober 2017, telah diserahkan salinan resmiKontra Memori Banding kepada pihak lawannya, yaitu DEWANPIMPINAN CABANG KONFEDERASI SERIKAT PEKERJASELURUH INDONESIA (DPC.K.SPSI KOTA BANDUNG), sebagaiTerbanding semula sebagai Tergugat Il;6.

2012 s/d10 Mei 2012.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;; Pengadilan Negeri tersebut ;2Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat dan meneliti barang bukti;nonnee= Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : Halaman Dari 11 halaman Put.No.207/Pdt.B

kKeduanya melanjutkan perjalanan danbelum sempat terjual telah tertangkap oberikut barang buktinya.wonnen= Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakanmengerti dan terdakwa juga tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ; renee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadipersidangan sebagai berikut : 1.Saksi: JANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 Dari 1 halaman Put.No.207/Pdt.B

Jurusita Pengadilan Negeri Semarang,bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patutkepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 10 September 2020;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding (delegasi) NomorNomor4/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, yang ditandatangani oleh Roni Rachman, S.H., M.H.

Jurusita Pengadilan Negeri Semarang,bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patutkepada Terbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 10 September 2020;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding NoNomor4/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, yang ditandatangani oleh Sutrisno, S.H.

Jurusita Pengadilan Negeri Pati, bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 8 September 2020;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding NoNomor4/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, yang ditandatangani oleh Sutrisno, S.H.

Jurusita Pengadilan Negeri Pati, bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada TurutTerbanding Il Semula Turut Tergugat II pada tanggal 8 September 2020;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor4/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, bahwapada tanggal 14 September 2020 yang ditanda tangani oleh Didik Setiawan,S.H.

Jurusita Pengadilan Negeri Semarang (delegasi) telah diberikesempatan kepada Terbanding II semula Tergugat Il, untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patiselama 14 (empat belas) hari, terhitung setelah pemberitahuan ini sebelumberkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Semarang;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor4/Pdt.B/2020/PN Pti Jo.

., tanggal 8 Desember 2016 ;Risalah Pernyataan Permohonan Banding, Nomor : 167/PDT.B./2016/PN.BDG, tanggal 20 Desember 2016, yang dibuat oleh SUGENGWAHYUDI,SH.MM, Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kals A Khusus,yang isinya menyatakan, bahwa pada tanggal 20 Desember 2016, KuasaHukum Pembanding semula sebagai Penggugat yang bernama AGUSSUTARSA,SH.., menerangkan bahwa la menyatakan memohon banding,Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 253/Pdt/2017/PT.BDGterhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal

Nomor:162/PDT.B/2016/PN.BDG, tanggal14 maret 2017, dan berdasarkan:1.

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (INZAGE) Nomor :174/PDT/G/2016/PN.BDG., Jo.No.167/PDT.B/2016/PN.BDG., tanggal 14Pebruari 2017 yang dibuat dan dijalankan oleh SUTRI SAPTARINA., JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Kls.l.A Bandung, dan disampaikankepada LOIS sebagai Pembanding semula sebagai Penggugat, melaluikuasanya yang bernama AGUS SUTARSA.

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (INZAGE) Nomor :174/PDT/G/2016/PN.BDG., Jo.No.167/PDT.B/2016/PN.BDG., tanggal 8 Pebruari2017 yang dibuat dan dijalankan oleh SUTRI SAPTARINA., JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Kls.l.A Bandung, dan disampaikankepada TJIA BOWGIE YANANTO, sebagai Terbanding semula sebagaiTergugat , yang berisi pemberitahuan, untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 174PDT.G/2016/PN.BDG, di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung, dalam tenggang waktu 14 (empat belas)

/PN.BDG, di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelahpemberitahuan ini, yang pemberitahuannya dijalankan melalui KelurahanBabakan Asih ;11.Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (INZAGE) Nomor :174/PDT/G/2016/PN.BDG., Jo.No.167/PDT.B/2016/PN.BDG., tanggal 13Pebruari 2017 yang dibuat dan dijalankan oleh SUTRI SAPTARINA., JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Kls.l.A Bandung, dan disampaikankepada PT.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membaca surat pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal21 Oktober 2020 No 81/Pdt.G/2020/PN Bdg Jo No 92/Pdt.B/2020/PN BdgPembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Bandung tanggal 8 Oktober 2020Nomor 81/Pdt.G/e.court/2020/PN.

Jo Nomor: 92/Pdt.B/2020/PN. Bdg, yang menyatakanbahwa masingmasing pada tanggal 6 Nopember 2020, pemberitahuan bandingtersebut telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepadaPara Terbanding semula Penggugat dan Penggugat II ;Membaca dan memeriksa dalam perkara ini, bahwa Pembandingsemula Tergugat tidak mengajukan memori banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas Nomor.81/Pdt.G/2020/PN. Bdg Jo. Nomor: 92/Pdt.B/2020/PN.

KuasaPembanding semula Penggugat, pada tanggal 27 April 2017dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati, telah mengajukanpermohonan banding, sebagaimana tersebut dalam AktaPernyataan Permohonan banding Nomor 3/Pdt.B/2017/PN Pti. joNomor 68/Pdt.G/2016/PN Pti.

;Menimbang, bahwa terhadap Memori banding Pembandingsemula Penggugat, Terbanding semula Tergugat telah mengajukanKontra Memori banding tertanggal 22 Mei 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 29 Mei 2017;Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 31 Mei 2017, oleh Jurusita PengadilanNegeri Pati, sebagaimana surat pemberitahuan dan penyerahanKontra memori banding Nomor 3/Pdt.B/2017/PN Pti

;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berpekara telahdiberitahu untuk memeriksa berkas sebelum dikirim ke PengadilanTinggi (inzage) dengan surat pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding Nomor 3/Pdt.B/2017/PN Pti. jo Nomor68/Pdt.G/2016/PN Pti.; masingmasing pada tanggal sebagaiberikut1. Kepada Kuasa Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 23 Mei 2017 olehJurusita pengganti Pengadilan Negeri Pati;Halaman 11 Pts.No.279/Pdt/2017/PT SMG2.

semula Tergugat padatanggal 23 Mei 2017 oleh JurusitaPengadilan Negeri Pati, kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat padatanggal 23 Mei 2017 oleh Jurusita penggantiPengadilan Negeri Pati; kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il padatanggal 23 Mei 2017 oleh Jurusita penggantiPengadilan Negeri Pati; Kepada TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat ilpada tanggal 23 Mei 2017 oleh JurusitaPengadilan Negeri Pati; masingmasingdengan surat pemberitahuan memeriksaberkas perkara Nomor 3/Pdt.B

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara gugatan nomor68/Pdt.B/2016/PN Pti. tersebut diatas telah diputus oleh PengadilanNegeri Pati pada tanggal 18 April 2017 dan kemudian pada tanggal27 April 2017, Kuasa Pembanding semula Penggugat mengajukanpermohonan banding, oleh karena itu Pengadilan Tinggi menilaibahwa permohonan banding tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang telahditentukan UndangUndang, sehingga permohonan bandingtersebut secara formal

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Blitar : Sejak tgl: 20 Pebruari 2012S/d 20 Maret 20122, seperti ee eeHalaman Dari 22 halaman Put.No.108/Pdt.B/2011/PN.BIt5.

akhirnya melarikan diri dan dikejar oleh terdakwa sekitar 50meter namun tidak berhasil hingga akhirnya saksi Jenny Agustina Tio dapatbersembunyi disebuah gudang dan meminta tolong pemilik gudang yaitu saksiSlamet yang kemudian saksi Jenny Agustina Tio diantarkan pulang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut telah diperoleh hasil VER dari RSUD"Mardi Waluyo" Blitar tangga1 23 Desember 2011 dengan kesimpulannya:tidakditemukan tandatanda kekerasan pada tubuh korban.Halaman 3 Dari 22 halaman Put.No.108/Pdt.B

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.2.601.000, (dua juta enam ratus satu ribu rupiah); Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor116/Pdt.B/2015/PN.Bdg. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriBandung, yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 22 September2015, Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor559/Pdt/G/2014/PN.Bdg. tanggal 01 September

Nomor 116/Pdt.B/2015/PN.Bdg. yangditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 05 Nopember 2015, Kuasa HukumPembanding, pada tanggal 02 Nopember 2015, Terbanding 1 dan Terbanding 2pada tanggal 03 Nopember 2015 Terbanding 3 dan pada tanggal 10 Nopember2015 Terbanding 4 telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksaberkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke PengadilanTinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding

yang benar dalampembuatan suratsurat administratif kependudukan yang lain khususnyaterkaitdengan hakhak Keperdataan Pemohon, yang kemudian hal tersebut dikaitkandengan UndangUndang dan Peraturan Pemerintah yang berlaku maka Pemohonmohon Penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan inti permohonan makaterlebih dahulu harus dipertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Pasuruanberwenang menerima, memeriksa dan mengadili permohonan tersebut ;Halaman 4 dari 6 Halaman, Penetapan Na 30/Pdt.B

bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makakepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruandiperintahkan untuk mencatat perubahan nama Pemohon dalam register yangdiperuntukkan untuk itu dan memberikan catatan pinggir pada Kutipan AktaKelahiran tersebut menurut aturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut telahdikabulkan maka semua biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon ;Halaman 5 dari 6 Halaman, Penetapan Na 30/Pdt.B

sebelum berkasnya dikirim ke PengadilanTinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat berkas perkaradan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 28November 2019 Nomor 727/Pdt.B

berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa tersebut, memori banding dari Penuntut Umum, Kontra MemoriBanding dari Penasehat Hukum para Terdakwa, Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa tidak ada hal yang baru yang perludipertimbangan lagi, dan memori banding tersebut hanya merupakanpengulangan saja, karena Hakim Tingkat pertama telahmempertimbangkannya secara keseluruhan dengan tepat dan benar dalamputusan tanggal 28 November 2019 Nomor 727/Pdt.B

pertimbangan tersebut dan menjadikansebagai pertimbangan sendiri dan memutus perkara ini di tingkat banding.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alih pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinyaperbuatan para Terdakwa, maka sesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP,Pengadilan Tingkat Banding akan memutus perkara ini dengan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 28 November 2019 Nomor727/Pdt.B

47/Pdt.B/2011/PN.Pkl

n nn enenennnenensDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.411.000,00 (satu juta empat ratus sebelas ribu rupiah) ;DALAM REKONPENSI Menyatakan penggugat dalam rekonpensi tidak dapat diterima ; Menghukum penggugat dalam rekonpensi dikalahkan membayar biayaperkara yang ditaksir nihil ;Memabaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 65/Pdt.B

secara sah kepada Para Terbanding / ParaTergugat pada tanggal O9 Juli 2015; Membaca kontra memori banding dari Para Terbanding /ParaTergugat tertanggal O3 Agustus 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung pada tanggal 04 Agustus 2015, tanpaterlampir Relas pemberitahuan Kontra memeori banding kepada Pembanding/PENQQUUAL ;n2 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnnn cnn nn nnn n cen nnnnccesMembaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraNomor 567/Pdt.G/ 2014/Pn.Bdg Jo No. 65/ Pdt.B

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;Halaman 13 Putusan Nomor 43/Pdt/2019/PT SMGMenimbang, bahwa putusan tersebut waktu diucapkan dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa dihadiri olen Kuasa Tergugat, maka putusantersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat dengan relas padatanggal 4 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 6 Desember2018 yang dibuat oleh Sri Prin Utama,S.H.M.H.

Panitera Pengadilan Negeri Patiyang menerangkan bahwa Para Pembanding semula Penggugat , Il telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor:33/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 26 Nopember 2018 dan telah diberitahukankepada Para Terbanding semula Tergugat , Il dengan relas Nomor18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti pada tanggal 10Desember 2018;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Penggugat , II telahmengajukan memori banding tertanggal 20 Desember 2018 dan yang diterimadikepaniteraan

Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 28 Desember 2018 dantelah diberitahukan kepada Para Terbanding semula Tergugat, , Il dengan relasNomor 18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti tertanggal 31Desember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Ptiyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pati kepada pihaKpihakyang berperkara pada tanggal 12 Desember 2018 dan tanggal 17 Desember2018 telah

.,.Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 126/Pdt.B/2013/PN.Bdg. yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung, pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2013,Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 194/Pdt.G/2013/PN.Bdg., tanggal26 September 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 194/Pdt.G/2013/PN.Bdg. jo.

Nomor126/Pdt.B/2013/PN.Bdg. yang ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Bandung, kedua belah pihak yang beperkara telah diberikankesempatan untuk mempelajari / memeriksa berkas perkara (inzage) sebelumberkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksadalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan