Ditemukan 182 data
9 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat hadir padasidang tanbggal 28 Pebruari 2019 dan tanggal 14 maret 2019dan selanjutnaytidak hadir pada sidang lanjutan tanggal 21 Maret 2019 dan tidak pulamenyuruh orang
10 — 4
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanbggal 04 Maret 2011, cocokdengan aslinya dan telah dinaseglen bukti ( P );B.
8 — 2
Surat Keterangan Ghoib Nomor AAA tanbggal 25062018 yang dikeluarkanoleh kepala desa AAA, Kecamatan AAA kabupaten Purworejo telahbermeterai cukup kemudian diberi tanda P.3;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah pula mengajukanbukti saksi masingmasing sebagai berikut :1.AAA bin AAA ,tanggal lahir 19091951, agama Islam, pekerjaan tani ,bertempat tinggal di Dusun AAA: RT.06.
41 — 6
BAKAR DJAHAYA ; 1 (satu) bendel buku tabungan BCA atas nama SuhartikNomor Rekening 01850672306, dikembalikan pada terdakwaSuhartik; 1 (satu) lembar bukti mutasi laporan transaksi nomorRekening 01850672306 atas nama Suhartik tanbggal 21 Maret2014, tetap terlampr dalam berkas perkara ;4.
yangdigunakan oleh Para Terdakwa dalam kejahatan ini, makabenda tersebut dikembalikan kepada Saksi Haji MohammadBakar Djahaya;= 1 (satu) bendel buku tabungan BCA atas nama Suhartik NomorRekening 01850672306;Benda milik Terdakwa Suhartik yang digunakan dalamkejahatan ini, dan telah membuat jelas perkara ini, maka bendaini dikembalikan kepada Terdakwa Suhartik;Putusan Nomor 142/Pid.B/2014/PN.BKL Halaman 45 dari 49= 1 (satu) lembar bukti mutasi laporan transaksi nomor Rekening01850672306 atas nama Suhartik tanbggal
4 — 0
dan warohmah.Kapada yang terhormat Ketua majelis Hakim, dengan keterangan ini semuasaya sebagai seorang suami sangat ingin mempertahankan dan memperbaikihubungan rumah tanggaku ini untuk menuju yang lebih baik.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis tanggal 12 Juni 2013 yang pada pokoknyasebagaimana diuraikan dalam repliknya ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikandupliknya secara tertulis pada tanbggal
13 — 0
sendiri dipersidangan, yang selanjutnya tidak hadir lagi dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon untuk hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi usahayang dilakukan oleh Majelis Hakim secara optimal tersebut tidak berhasil;Bahwa Mediasi dilaksanakan tanggal 1 Maret 2018 oleh Mediatorbernama Drs.Khoiri Huda yang hasilnya dilaporkan pada tanbggal
53 — 6
Bululawang, Kab.Malang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan penahanan oleh :Penyidik, sejak tanggal 4 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 23Oktober 2016 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 24 Oktober 2016sampai dengan tanggal 2 Desember 2016 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 2 Desember 2016 sampai dengantanggal 21 Desember 2016 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 14Desember 2016 sampai dengan tanbggal 12 Januari 2017 ;Perpanjangan ketua Pengadilan
48 — 6
Majalengka;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal 13 Juni 2016;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah penahanan/Penetapan : Penyidik sejak tanggal 14 Juni 2016 sampai dengan tanggal 03 Juli 2016 ; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanbggal 04 Juli 2016 sampai dengan tanggal 12Agustus 2016; Penuntut Umum sejak tanggal 10 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 29 Agustus2016; Hakim Pengadilan Negeri Kuningan sejak tanggal 23 Agustus 2016 sampai dengantanggal 21 September 2016
14 — 3
Penggugatmendatangi rumah bapak modin setempat untuk melaporkan gugatan ceraikepada tergugat, waktu itu tergaugat ditelepon oleh penggugat untuk bisadatang kerumah bapak modin, tapi karena ada halangan tergugat tidak bisadatang, tergugat bisa datang ke rumah bapak modin (sambijajar) besokharinya;Pada tanbggal 9 September 2013 tergugat datang ke rumah bapakmodin sekitar jam 13.00 wib disana tergugat dijelaskan oleh bapak modinbahwa kemarin penggugat datang kesini (rumah pak Modin) untukmelaporkan
67 — 4
UIT PP gama mmm nnn min nr sri cs nn cine nna Bahwa ia terdakwa ANANG BUDI PRASETYA Bin ZAENAL MAHRUFpada hari Kamis tanbggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul 14.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 bertempat diLingk.Cekelan RT.04 RW.04 Kel.Madureso,Kec.
18 — 10
Bahwa sejak tanggal 17 Pebruari 2014 sampai dengan tanbggal 5 Maret2014Terdakwa tidak hadir tanpa izin dari Komandan SatuanMenimbang. Bahwa saksi setelah mendapat perintah dari Dandim 0602 Cirebon untukmelakukan pencarian terhadap Terrdakwa.
14 — 5
Swasta ;Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan penahanan oleh :Penyidik, sejak tanggal 4 Januari 2015 sampai dengan tanggal 23Januari 2015 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 24 Januari 2015sampai dengan tanggal 04 Maret 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 05Maret 2015 sampai dengan tanggal 3 April 2015 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Maret 2015 sampai dengantanggal 14 April 2015 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 10 April2015 sampai dengan tanbggal
21 — 4
Snita masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan Ketua Majelis tersebutpada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanbggal 04Rajab 1440 Hijriyah dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut serta didampingi oleh Drs.Hasan Basri SY sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon diluarhadirnya Termohon;Ketua Majelis;Drs. Sy af riHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 halamn.
5 — 0
Mohon putusan yang seadilaadilnyaMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis tanggal 04 Februari 2013 yang pada pokoknyasebagaimana diuraikan dalam repliknya ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2731/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 12Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikandupliknya secara tertulis pada tanbggal 18 Februari 2013 yang pada pokoknya sebagaimanadiuraikan dalam dupliknta;Menimbang, bahwa Penggugat
18 — 1
perumlandungsari Blok E kecamatan DauKabupaten MalangAgama khatolikPekerjaan MahasiswaTerdakwa didalam dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan penetapanpenahanan oleh : Penyidik, sejak tanggal 14 Januari 2017 sampai dengan tanggal 2 Februari2017 ; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Februari 2017 sampaidengan tanggal 14 Maret 2017 ; Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Maret 2017 sampai dengan tanggal 2 April2017 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 27 Maret 2017sampai dengan tanbggal
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
ZAINUL ABIDIN Als ARGI
24 — 8
FERIDIYANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanbggal 24 September 2019 sekitarpukul 06.00 Wib bertempat di halaman Indomart JI.A Yani Sidoarjo Kel.Sidokumpul Kec Sidoarjo.
21 — 5
menjamin kelangsungan hidup yang selarasdengan hukum Islam dan konstitusi;Menimbang, bahwa menurut Abdul Manan motivasi pengakuan anakdalam hukum Islam adalah : demi kemaslahatan anak yang diakul; rasa tanggung jawab sosial atau taklifi ijtima'i antisipasi terhadap datangnya mudharat yang lebih besar di masa yang akandatang apabila anak tersebut tidak diakuinya;Menimbang, bahwa jika tidak diajukan permohonan asal usul anaktersebut, sementara Para Pemohon telah meresmikan perkawinan secarahukum pada tanbggal
35 — 4
Bahwa benar terdakwa kerja di Aneka Warm mulai tanbggal 20 Januari 2009. Bahwa benar terdakwa sebagai Seles Supervisor dan mendapatkan inventariskendaraan mobil Izusu Panther No.Pol. L2871LL warna biru metalik untukoperasional. Bahwa benar terdakwa sebgai Seles Supervisor daerah Blitar dan sekitamya. Bahwa benar terdakwa telah menunggak pembayaran pocer seebesar Rp. 17.000.000,saampai sekarang belum terbayar.
33 — 18
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2010 karena samasama berdinas di Yonarhanudri3 Dam III/Slw namun tidak adahubungan keluarga Terdakwa .2 Bahwa Tedakwa pada tanbggal 24 Oktober 20014 Tidak Hadir TanpaIzin dari Komandan satuan.3.
23 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000. ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanbggal 26 Juli 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Zulqodah 1439 Hijriyah, oleh kami: Drs. H. M. Tawar Gr, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.