Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak keluardari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yangdisebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban, korban jugamengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul.Subsidair : Bahwa ia terdakwa JEMI RAEL SIPAYUNG

Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Halaman 7 dari 40 halamanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak keluardari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yangdisebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban, korban jugamengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul.

Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak keluardari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yangdisebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban, korban jugamengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul.

) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban,korban juga mengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma)(saksi a decharge) dalam persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, keterangan terdakwa dalam berita acara penyidikan adalah benar; Bahwa, kejadian perkara ini adalah pada hari Senin, tanggal 19 Januari 2015 sekirapukul 23.00 Wib di depan rumah terdakwa di Perumahan Lupi

Sp.F telah menyimpulkan bahwa penyebab utama kematian korbanadalah mati lemas oleh karena pendarahan yang sangat banyak keluar dari tubuh korbanterutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yang disebabkan kekerasan(trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima pendapat dalam kesimpulanVisum Et Repertum yang dibuat oleh Dr. Reinhard J.D Hutahaean, SH.

kanannya sebanyak 1 (satu) kali, sedangkanAGUS ARO HULU ALS GARO melemparkan batu gunung yang besarnya sekepalantangan orang dewasa kebagian siku tangan sebelah kanan saksi MARTINUS HULUALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali dan bagian pinggang sebelah kanan saksiMARTINUS HULU ALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali, sehingga akibatperbuatan terdakwa dan AGUS ARO HULU ALS GARO, saksi korban mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma

PuskesmasAlasa Kab, Nias Utara, dan saksi MARTINUS HULU ALS AMA ESTER mengalamiluka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecetdi siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkanluka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang diduga akibat trauma bendatumpul sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Repertum No.183.1/967/2015/Med tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JHON BARNES MANIHURUK, dokter pada UPT

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaanbahwa saksi Martinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertamadengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dimana saksi Martinus Hulumengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua)buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang didugaakibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami luka lecet disertaimemar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5 cm yangdiduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaan yaitu saksiMartinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm,serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama denganukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cmyang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm adalah diakibatkan trauma benda tumpul

Disebabkantrauma benda tumpul; Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulang baru /perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul; Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan trauma bendatumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan (cacat); Kedua tangan bengkok dan kaku disertai bengkak; merupakan siksaanlama hingga mengakibatkan cacat pada jari tangan korban; Kedua lutut bengkak; terdapat bekas pukulan diakibatkan oleh siksaanberupa pukulan disertai dengan

Kedua kaki terdapat luka lecet; merupakan luka lama yang diakibatkanoleh pukulan benda tumpul; Kedua telapak kaki dan Jarijarinya terdapat luka lama; yang diakibatkanoleh pukulan benda tumpul; Pada daerah bokong bengkak; diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Hasil Rontgen ditemukan; Kepala dalam batas normal; Tangan : retakan jari tengah tangan kanan dan kiri yang sudah terbentukperkapuran (CALLUS); Lutut: bengkak merupakan trauma benda tumpul; Bokong : dalam batas normal;Korban diobati dan dirawat

Disebabkantrauma benda tumpul;Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulang baru /perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul; Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan trauma bendatumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan (cacat); Kedua tangan bengkok dan kaku disertai bengkak; merupakan siksaanlama hingga mengakibatkan cacat pada jari tangan korban; Kedua lutut bengkak; terdapat bekas pukulan diakibatkan oleh siksaanberupa pukulan disertai dengan

Kedua kaki terdapat luka lecet; merupakan luka lama yang diakibatkanoleh pukulan benda tumpul; Kedua telapak kaki dan Jarijarinya terdapat luka lama; yang diakibatkanoleh pukulan benda tumpul; Pada daerah bokong bengkak; diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Hasil Rontgen ditemukan; Kepala dalam batas normal; Tangan: retakan jari tengah tangan kanan dan kiri yang sudah terbentukperkapuran (CALLUS); Lutut: bengkak merupakan trauma benda tumpul; Bokong: dalam batas normal;Korban diobati dan dirawat;

Disebabkantrauma benda tumpul; Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulang baru /perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul;7 Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan trauma bendatumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan (cacat);Kedua tangan bengkok dan kaku disertai bengkak; merupakan siksaanlama hingga mengakibatkan cacat pada jari tangan korban; Kedua lutut bengkak; terdapat bekas pukulan diakibatkan oleh siksaanberupa pukulan disertai dengan

Trauma tajam ada dengan luka robek di punggung yang mengakibatkan tensionpneumathorax (masuk dan terjebaknya udara dalam rongga pleura) ;3. Luka robek di siku kiri ;4.

tiket penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;e Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

tiket) penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

Bahwa tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk dan apabilatergugat pulang ke rumah, tergugat memaksa penggugat melakukan hubungansuami istri sampai penggugat merasa kesakitan dan tidak bisa jalan sehinggapenggugat merasa trauma kepada tergugat.. Bahwa penggugat telah berulangkali mengingatkan tergugat agar mengubahsikapnya namun tergugat tidak menghiraukan bahkan tergugat marahmarah..

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma kepada tergugat.

tua penggugat selama kurang lebih 2 bulan, namun belumdikaruniai anak .Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun, namun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami isteri sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulituntuk didamaikan karena tergugat sering marah walaupun hanya masalah sepele danapabila marah, tergugat mengancam penggugat bahkan tergugat pernah mengatakansaya bawa kamu pergi jauh sampai kamu mati, tergugat juga sering minum minumankeras sampai mabuk dan apabila tergugat pulang ke rumah, tergugat memaksapenggugat melakukan hubungan suami istri sampai penggugat merasa kesakitan dantidak bisa jalan sehingga penggugat merasa trauma

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagiantubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang lainnya.Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban perempuan berusia 44 Tahun,pada pemeriksaan ditemukan korban mengeluh rasa sakit pada pipi sebelahkir!

mengarah kebagian telinga, tidak ditemukan kelainan seperti bengkak,luka, atau memar pada daerah yang sakit serta tandatanda trauma ataukekerasan fisik pada bagian tubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki,sehingga hal ini tidak membatasi aktivitas dan pekerjaannya seharihari.Bahwa terdakwa melakukan penamparan / penganiayaan terhadap diri saksikorban dikarenakan terdakwa merasa marah / tersinggung mendengarperkataan saksi korban yang menuduh terdakwa sering melepaskan taliikatan sapi milik saksi

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagian tubuhlainnya dari kepala sampai ke kaki;5.

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagiantubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang lainnya.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia 44 Tahun, padapemeriksaan ditemukan korban mengeluh rasa sakit pada pipi sebelahkir!

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik padabagian tubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5.

Nirmalasari, dokterpemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpul, sehingga menggangu aktifitas saksi Muh.

Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD AndiMakkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kepala bagian depan, bengkak pada kedua mata dengandiagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbentur bendatumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;2.

Nirmalasari, dokter pemeriksapada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak pada keduamata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpui.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita

Yunus Alias Yunus ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan bukti surat berupa hasil Visum Et Repertum Nomor: 371/1400/RSUDAM/VII/2015 tanggal 16 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, denganhasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbenturbenda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa

Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi MakkasauKota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepalabagian depan, bengkak pada kedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedangyang diduga karena terbentur benda tumpul ;14Menimbang, bahwa lukaluka yang diderita oleh saksi korban tersebut,apabila dihubungkan antara satu dengan yang lain sebagaimana yang diterangkanoleh Saksisaksi dan Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hal ituadalah disebabkan oleh karena perbuatan

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 338 KUHPidana jo.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) jo.

trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm2.

trauma tumpul berupa resapan darah,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitBhayangkara TK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09Januari 2021, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm7x Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Dan berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit BhayangkaraTK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa tuntutan hukuman yang dimohonkan oleh Penuntut Umum sangatterlalu tinggi, tidak sesuai atau tidak setimpal dengan perbuatan yangdilakukan, Penuntut Umum hanya melihat dari sisi kepentingan korban,tanpa melihat dan menilai akan keadilan pada Terdakwa, sepertipertimbangan Penuntut Umum bahwasanya perbuatan Terdakwamenimbulkan trauma yang mendalam terhadap Saksi korban Nor Halimahbinti Yanto dinilai sangat berlebihan, karena perbuatan Terdakwa dilakukantanpa kekerasan dan paksaan terhadap Korban

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(3) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(2) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN MtpPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 82 ayat(2) jo. pasal 76 E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;2.

Teruguat bersifat emosional dan temperamental dimana Tergugatsering berkata kasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancamdengan senjata tajam kepada penggugat yang membuat trauma fisikdan psikis;4.2.Tergugat memiliki sifat dan tabiat yang buruk yang sulit untukdirubah dimana Tergugat sering berjudi;4.3.Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat selalu mengungkit kKewajiban yang telah diberikan kepadaPenggugat;5.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2019 disebabkan Teruguat masih bersifat emosional dantemperamental dimana Tergugat sering berkata kasar, melakukankekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajam kepada penggugatyang membuat trauma fisik dan psikis, yang akhirnya Penggugat pergi kerumah kakak Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat dan sejak saatitu Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 2854/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma fisik dan psikis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanbulan

isteriyang menikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa sejak bulan September 1996 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersifat emosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajamkepada penggugat yang membuat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat punyapenyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 8 bulan dimana Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat ;6.

Bahwa pisah 8 bulan tersebut karena Tergugat sakit dan dirawat di RSJ Lawangnamun sejak Muharram 1435 sudah dinyatakan sembuh , maka untuk ituTergugat menolah alasan perceraian Penggugat karena Tergugat lupa ingatanbuktinya Tergugat bisa hadir dengan keadaan sempurna;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada pendirian sebagaimana tersebut dalamsurat gugatan dan Tergugat trauma untuk hidup berumah tangga kembali denganTergugat

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah bawaanTergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai 1 oranganak :.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama

suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah = dirumahbawaan Tergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai1 orang anak .e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma

berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sahdan belum dikaruniai anak ;;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan bahagia karena Tergugat punya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuhTergugat memukul Penggugat, karena itu Penggugat trauma

Akan tetapiPenggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysia denganalasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yang dulu selingkuhakibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetap bersikeras untukbekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidak dihiraukan lagioleh Tergugat ;5.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasatidak dihiraukan lagi oleh Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan April 2015,Hal. 4 dari11 hal. Put.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidakdihiraukan lagi oleh Tergugat;4.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangHal. 8 dari11 hal. Put. No. 1210/Pdt.G/2015/PA.Bdwdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Batu, ketikaSaksi sedang duduk diteras rumah saksi, tibatiba terdakwa datang dan langsung memeluksaksi dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dan vagina saksi sertamencium pipi saksi sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi;Bahwa saksi ada memberitahukan perbuatan terdakwa kepada istri terdakwa, namun terdakwamarah kepada saksi dan mengatakan Kuperkosa kau nanti:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo;Sahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa selain saksi, perbuatan terdakwa juga dilihat

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan; Hel 3 dan 7 Heberann (Deere Me 4070 Doreoice meee Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa

Bahwa benar, rumah terdakwa berendeng dengan rumah Sitisa Gulo;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;wMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,seenjuinya Majelis Hakim akan mempertinbangkan dakwaan Penuntut Umum apakah terbukti danrpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana

saksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2008seara pukul 18.00 Wib, terdakwa ada masuk dan bertemu dengan Sitisa Gulo selanjutnya terdakwa@mgsung memeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dant@gna saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan, yang mana pada saatperDuatan terdakwa dilihat oleh saksi Aminah Harefa dan Faringatan Zega sehingga akibat perbuatan==aKwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma

terdakwamembanting setir ke kanan jalan namun terdakwa mengambil jalan terlalu ke kananjurusannya dan selanjutnya terdakwa menabrak mobil Toyota Ktjang Innova B2512 VDyang dikemudikan saksi korban Baharuddin Rangkuti yang datang dari arah depannyaberlawanan arah yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas, sehingga akibat kecelakaanlalu lintas tersebut korban Yuliana penumpang mobil Kijang Innova BK 2512 VDmengalami luka memar dan luka lecet pada sekujur tubuh disertai patah tulang tangan danpaha akibat trauma

(ruda paksa) tumpul dengan penyebab kematian korban dimungkinkanmati lemas oleh karena rusaknya jaringan otak disertai dengan perdarahan di ronggatengkorak, serta terganggunya fungsi pernafasan akibat patahnya tulang iga dan tulangdada yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada kepala dan dada korban, hal inisesuai dengan kesimpulan Visum Et Repertum dari Pemerintah Kota Pematang SiantarRumah Sakit Umum Daerah Dr.Djasamen Saragih Nomor : 3571/V/UPM/X/2010 tanggal02 Oktober 2010 yang dibuat

NIP. 19760902 200502 1 002,dan korban Velicia Tharkan alias Mei Che mengalami memar pada tangan dan kaki, lukalecet pada dahi, pipi, tangan, kaki, luka robek pada dahi, pelipis mata, pipi, tangan sertapatah tulang paha, yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul, dengan penyebabkematian korban dimungkinkan mati lemas oleh karena perdarahan di rongga tengkorakyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban, hal ini juga sesuaidengan kesimpulan Visum Et Repertum dari Pemerintah Kota Pematang

Visum Et Repertum bahwa benarpada hari Jumat tanggal 01 Oktober 2010, sekira pukul 11.30 wib di Jalan Umum KM2223 Jurusan Pematang SiantarMedan Nagori Bandar Jambu Kecamatan Tapian Dolok,Kabupaten Simalungun terdakwa telah melakukan kesalahan/kelalaian sehingga terjadikecelakaan lalu lintas mengakibatkan korban Yuliana dan korban Velicia Tharkan Als MeiChe meninggal dunia dengan penyebab kematian korban dimungkinkan mati lemas olehkarena perdarahan di rongga tengkorak yang disebabkan ruda paksa (trauma

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.

benda tajam ; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma bendatajam dan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

Namun saksi YOHANAROSMIKA MEHA berhasil melepaskan tangannya dari pegangan terdakwa,sementara terdakwa yang nafsu birahinya semakin memuncak langsungmemeluk saksi RINI TRININGSIH TUMANGGOR dengan kuat dari belakangsambil meremas payudara dan disertai dengan mencium pipi dan bagian lehersaksi RINI TRININGSIH TUMANGGOR dan pada akhirnya saksi RINITRININGSIH TUMANGGOR berhasil melepaskan diri dari pelukan terdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi RINI TRININGSIHTUMANGGOR mengalami trauma

kuat;Bahwa, saksi Yohana Rosmika Meha berhasil melepaskan tangannyadari pegangan terdakwa, sementara terdakwa yang nafsu birahinyasemakin memuncak langsung memeluk saksi Rini Triningsih Tumanggordengan kuat dari belakang sambil meremas payudara dan disertaidengan mencium pipi dan bagian leher saksi Rini Triningsih Tumanggordan pada akhirnya saksi Rini Triningsin Tumanggor berhasilmelepaskan diri dari pelukan terdakwa;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma

SakBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma dan merasa malu;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;si Yohana Rosmika Meha, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 sekira pukul 16.30wib bertempat di Sumur Mati Kel. Pinangsori Kab.

, saksi Yohana Rosmika Meha berhasil melepaskantangannya dari pegangan terdakwa, sementara terdakwa yang nafsubirahinya semakin memuncak langsung memeluk saksi Rini TriningsihTumanggor dengan kuat dari belakang sambil meremas payudara dandisertai dengan mencium pipi dan bagian leher saksi Rini TriningsihTumanggor dan pada akhirnya saksi Rini Triningsih Tumanggor berhasilmelepaskan diri dari pelukan terdakwa; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma

Put Nomor 3646/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma atas kejadian tersebut, bahkanTergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat

tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab terhadapPenggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukan pemukulandan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehingga Penggugatmenjadi trauma

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunlalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggungjawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukanpemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehinggaPenggugat menjadi trauma

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suamikurang tanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK umur 10 tahun (ikutTergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma dan ketakutan atas kejadian dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat (KDRT) bahkan Tergugat sudah

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.Jrmelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma danketakutan atas kejadian dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat(KDRT) bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 5 tahun lalu dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama ANAK umur 10 tahun (ikut Tergugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 tahunlalu hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma dan ketakutan atas kejadian dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat (KDRT) bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadapPenggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat

Aceh Barat pada pemeriksaan Korban Usman Basyahdengan kesimpulan :e Telah diperiksa sesosok jenazah lakilaki yang dikenal dengan namaUsman Basyah, 59 tahun, rambut berwarna putih bercampur hitam,lurus tidak mudah dicabut ;e Dari pemeriksaan luar dijumpai selaput bening kedua mata sedikitkeruh, kedua selaput kelopak mata pucat, keluar cairan kemerahan darimulut, tulang pipi hancur, tulang rahang atas hancur, tulang rahangbawah hancur ;e Dari pemeriksaan luar diduga kematian disebabkan oleh trauma

Lukaluka yang dideritakorban diduga terjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 005/PKMDRP/VeR/2012tanggal 13 Februari 2012 yang dibuat oleh Dr. Rima Mellia, Dokter padaUPTD Puskesmas Drien Rampak Kecamatan Arongan Lambalek Kab.Aceh Barat pada pemeriksaan Korban Zulkifli Yahya dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki dikenal bernama Zulkifli Yahya, 40tahun, berkewarganegaraan Indonesia.

Dari hasil pemeriksaan luardijumpai luka lecet ukuran 4 cm x 3 cm di dahi kanan, luka lecet ukuran3 cm x 2 cm di pipi kanan, dijumpai perubahan bentuk tulang dadakanan atas, dijumpai luka robek ukuran 2,5 cm x 0,5 cm di siku kanan.Luka dan perubahan bentuk tulang dada yang diderita korban didugaterjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 006/PKMDRP/VeR/2012tanggal 13 Februari 2012 yang dibuat oleh Dr.

Perubahan bentuk lengan bawahdan luka yang diderita korban diduga terjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 007/PKMDRP/VeR/2012tanggal 13 Februari 2012 yang dibuat oleh Dr. Rima Mellia, Dokter padaUPTD Puskesmas Drien Rampak Kecamatan Arongan Lambalek Kab.Aceh Barat pada pemeriksaan Korban Al Arshi dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang anak perempuan dikenal bernama AlArshi, 4 tahun, berkewarganegaraan Indonesia.

Luka yangdiderita korban diduga terjadi akibat trauma tumpul.e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 008/PKMDRP/VeR/2012tanggal 13 Februari 2012 yang dibuat oleh Dr. Rima Mellia, Dokter padaUPTD Puskesmas Drien Rampak Kecamatan Arongan Lambalek Kab.Aceh Barat pada pemeriksaan Korban Elis Erlinda dengan kesimpulan :e Telah diperiksa seorang perempuan dikenal bernama Elis Erlinda, 38tahun, berkewarganegaraan Indonesia.