Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong bajing biding
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 30-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 34/Pdt/2016/PT AMB
Tanggal 29 September 2016 — 1. MOZES PESURNAY, DKK. PARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT Melawan : 1. AGUSTINUS CHRISTIAN TERMATURY, DKK. TERBANDING semula TERGUGAT
95 — 35
  • ., tanggal 01 Juni 2016 yang dimohonkan bandingtersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat / Para Pembandingtetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat bading, maka Para Penggugat / Para Pembanding harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilantersebut.Mengingat,ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, sertaperaturan perundang undangan
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 27-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 29/Pdt/2015/PT.AMB
Tanggal 16 Desember 2015 — VINSENSIUS NGILAWANE (Penggugat) ZAKARIAS RERESSY (Tergugat)
59 — 20
  • ., tanggal 26 Agustus 2015 yang dimohonkan bandingtersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat / Pembanding tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat bading, maka Tergugat / Pembanding harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut;Mengingat, ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, sertaperaturan perundang undangan lainnya yang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 216/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : H. ABDUL WAHID Diwakili Oleh : M NASIR
Terbanding/Tergugat : H AYIP ALIAS TOIP SULAEMAN BIN H. SULAEMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.q. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat PPATS Kecamatan Cilamaya Wetan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Mekarmaya
44 — 26
  • Membaca kontra memori bading yang diajukan oleh Terbanding semulaTergugat tertanggal 2 April 2020 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Karawang pada tanggal 3 April 2020 dan memori banding tersebuttelah diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat secara patut danseksama pada tanggal 8 April 2020 ;.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 16/PID.SUS/2021/PT TTE
Tanggal 27 Mei 2021 — M. RIZAL KARAM alias RIZAL
126 — 52
  • Menjatuhkan pidana terhadap diri Terbanding berupa Tindakan RehabilitasiMedis terhadap diri Terbanding dan lokasi Rehabilitasi di tentukanberdasarkan Ketetapan Majelis Hakim Bading;Dan Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa selanjutnya setelah memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TernateNomor 23/Pid.Sus/2021/PN Tte, tanggal 13 April 2021
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1514/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : Sudi Hartono alias Tolo Diwakili Oleh : MARIHOT FRANDUS SINAGA, SH
Terbanding/Penuntut Umum : JUNA KARO KARO, SH
21 — 12
  • sampai 13 Oktober 2020;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal14 Oktober 2020 sampai 12 Desember 2020;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 1514/Pid.Sus/2020/PT MDNBahwa Terdakwa pada tingkat pertama dipersidangan didampingi olehPenasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Perjuangan Keadilan pada PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Simalungun berdasarkan Penetapanpenunjukkan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim berdasarkan PenetapanNomor 41/Pen.Pid/ 2020/PN Sim;Pada tingkat bading
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 12 Desember 2018 — -. YONATHAN BORA DAGA VS -. RIAN NAISALI, DK
116 — 28
  • Bahwa terhadap bukti surat dan 3 orang saksi yang diajukan olehPem bading di persidangan dalam memberikan keterangandibawah sumpah/janji telah dibenarkan semua oleh Terbanding IItermasuk uang harga tanah yang sudah diterima ,sehingga padaprinsipnya segala sesuatu yang terungkap didalam persidangantelah diakui semuanya oleh Terbanding II,maka dari hal tersebutdiatas berarti Pembanding/Penggugat mampu membuktikan dalildalil Gugatannya..
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 354/PID/2020/PT DKI
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : YULI L., SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RISHEN KUMAR Als RISHEN Diwakili Oleh : DESPA HARI SIREGAR, SH.
94 — 53
  • ternyata Majelis Hakim Banding berpe dapat lain, mohon agarMajelis hakim Banding menjatuhkan putusan yang seadiladilnya bagiPembanding/Terdakwa/Rishen Kumar als Rishen (ex aequo et bono);Memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada PenuntutUmum tanggal 24 Juli 2020 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri JakartaPusat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding, akan tetapitidak mengajukan memori banding dan juga tidak mengajukan kontra memoribanding terhadap memori bading
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 82/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 22 Nopember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 50

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima untuk diperiksa di tingkat bading;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Praya Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Pra tanggal 10 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulkaidah 1438 Hijriah;

    Mengadili sendiri

    Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
      2. Mtr.perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara di tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat sedangkan di tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasal pasal dalam peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapatditerima untuk diperiksa di tingkat bading;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Praya Nomor0163/Pdt.G/2017/PA.Pra tanggal 10 Agustus
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 389/PDT/2013/PT SMG
Tanggal 19 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : Sumini
Terbanding/Tergugat : Nanik alias Sunani
97 — 38
  • Menolak gguatan Pembanding/semula Penggugat untuk yang lain dan selebihnya

    8.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bading sebsa Rp.150.000

Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Tanah
Register : 11-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 10/PDT/2013/PT.PR
Tanggal 2 Juli 2013 — ELOT, dkk Melawan NOMON RINGKIN, dkk
58 — 17
  • YAHYAHARAHAP, SH dalam bukunya Kekuasaan Pengadilan Tinggi dalamtingkat banding hal 74 penerbit sinar grafika, yang pada pokoknya pihakberperkara dalam tingkat bading masih mempunyai hak untukmengajukan buktibukti yang belum lengkap seperti suratsurat maupunsaksisaksi dan lainlainnya ;Menimbang, bahwa mengacu kepada Yurisprodensi tersebutdiatas berikut juga uraian penjelasan M.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 416/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Drs.Bambang Susanto Diwakili Oleh : Vincentius Pantjahjono Heru Prasetyo
Terbanding/Penggugat : SRI HARYATI
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Noor Saptanti , SH MH
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat II : Suwaty Spd
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan Suparmin
Turut Terbanding/Tergugat IV : SRI HARYANTI
Turut Terbanding/Tergugat V : Gunawan Bambang Irawan, SH
56 — 39
  • Skh. yang diputuskan pada tanggal 27 Juli 2020 yangdimohonkan bading ini;4. Menghukum kepada Pemohon Banding untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar memberikanputusan dalam perkara ini seadiladilnya (ex equo et bonum);Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sukoharjo Nomor: 126/Pdt.G/2019/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 PK/Pdt/2012
Tanggal 19 Agustus 2013 — AGUS ENDANG PURWANTO/ENG PIAN VS RAHMAH MUNZI, DK
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang dimohonkan bading tersebut;Mengadili Sendiri;Dalam KonvensiDalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak menepati janjinya danperbuatan Tergugat Il yang merusak tanaman Penggugat dan mengusirdari tanah yang dikuasai Penggugat sebagai perbuatan melawan hukumdan ingkar janji;e Menyatakan Penggugat mempunyai hak atas tanah yang dikuasainyaselama
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 51/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat III : MUKTAR
Pembanding/Tergugat I : RAFA' I
Pembanding/Tergugat II : YAHYA
Terbanding/Penggugat : AHMAD KASASI
Turut Terbanding/Tergugat V : MAULANA, SE
Turut Terbanding/Tergugat IV : HUR'AINI
61 — 26
  • Memori Banding danKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan menyerahkankepada kuasa para Pembanding/Tergugat No. 1,2,3, masingmasingtanggal 23 Mei 2019 dan kepada para Turut Terbanding/Para TergugatNo.4,5 ;Menimbang bahwa adapun Kontra Memori Banding dariTerbanding/Penggugat tersebut pada intinya adalah menolak alasanalasan /keberatan Banding dari Para Pembanding dan membenarkanPutusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh Nomor : 26/ Pdt.G/ 2018/PN.Spn , tanggal 10 April 2019 yang dimohonkan Bading
Pengadilan PT AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT AMBON Nomor 3/Pdt/2018/PT AMB
Tanggal 14 Maret 2018 — E.M.E.M, sebagai : TERGUGAT/ PEMBANDING; M e l a w a n : E.P, sebagai : PENGGUGAT/ TERBANDING;
98 — 41
  • ., tanggal 5Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut harus diperbaiki sehinggadiktum selengkapnya seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat / Pembanding tetap dipihakyang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilantingkat bading, maka Tergugat / Pembanding harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut, dan ditingkat bandingsebesar sebagaimana tersebut dalam diktum putusan;Mengingat,ketentuanketentuan Pasal 19
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 156/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 26 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI FAISAL ACO Alias FAISAL Bin A. KURANI ACO Diwakili Oleh : DARWIS. K, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ASRIANA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI ALAMSYAH. SH. MH.
41 — 17
  • dalam peredaran gelap Narkotika.Dari uraian di atas menurut kami tim penasehat hukum berpendapat bahwaterdakwa memenuhi syarat untuk mendapatkan putusan rehabilitasi dari Majelishakim.Dengan demikian Majelis Hakim pada tingkat pertama telah salahmemberikan putusan dalam pertimbangannya mengenai penerapan ketentuanPasal 112 Undangundang Narkotika Nomor 35 Tahun 2009 yang dianggapterbukti oleh Majelis Hakim.Maka berdasarkan dalil keberatan dalam Memori banding tersebut diatas, dengan ini Pemohon bading
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 249/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 4 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : IKCEH
Terbanding/Tergugat : HOESEN SETIAWAN
Terbanding/Tergugat : MANSYARI
Terbanding/Tergugat : NY. DEWI
47 — 12
  • hibah ini juga dinilai KELIRU karena tidak seharusnyaMajelis Hakim Tingkat Pertama mempermasalahkan sah atautidaknya pemberian hibah tersebut karenasubstansi perkara inibukanlah menyangkut masalah sah atau tidaknya pemberian hibadimaksud, melainkan perbuatan melawan hukum yangdilakukanTerbanding ;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, PenggugatPembanding dengan segala kerendahan hatimemohon kiranyaKetua/ Majelis Hakim Tinggi berkenan memutus perkara ini, sebagaiberikut ;Menerima permohonan bading
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 08-09-2011 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44135/PP/M.IX/19/2013
Tanggal 21 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
115 — 32
  • yaitu sebesar Rp. 2.010.718.400,00;Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe BPangkalan Bunbahwa dalam persidangan Majelis telah meminta kepada Terbanding prosedur ekspor barangcurah yang berlaku di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe B PangkalanBun, tetapi sampai dengan persidangan selesai Terbanding tidak menyerahkan prosedur barangekspor curah yang berlaku di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe BPangkalan Bun;bahwa Pemohon Bading
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-04-2011 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor: 31 / Pid.B / 2011 / PN. PKJ
Tanggal 4 April 2011 — SUNARTI BINTI H SIRAJU;
25 — 3
  • (disumpah), yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: bahwa, Terdakwa adalah kakak tiri Saksi akan tetapi Saksi bersediadisumpah untuk memberikan keterangan yang benar dan tiada laindaripada yang sebenarnya; bahwa, masalah dalam perkara ini adalah mengenai Terdakwa yang tidakmau mencairkan uang H Siraju bin Bading yang berada di rekeningTerdakwa di BRI Cabang Bonto Pole Pangkep; bahwa, jumlah uang yang ada di rekening Terdakwa adalah Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang merupakan hasil
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 26-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 230/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 6 Agustus 2015 — MARITJE BR. SIAHAAN LAWAN ASMAH CHANIAGO
27 — 16
  • Terbanding mengajukan KontraMemori Banding sebagai berikut ; (halhal diatas selengkapnya terlampir) ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas mohon dengan hormat kepada Ketua/Majelis hakim pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan MengadiliPerkara ini berkenan memutuskan demi hukum sebagai berikut;e Menolak Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding tersebut untukseluruhnya ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang No. 08/Pdt.G/2014//PN.Sdk tanggal 22 Januari 2015 yang dimohonkan bading
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 24-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 22/PID/2022/PT PLK
Tanggal 7 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 34
  • jugaketerangan dari terdakwaterdakwa yang satu dengan lainnya saling mendukung;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dengantepat pula dalam merumuskan atau memberikan kwalifikasi mengenai tindakpidana yang telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama dapat disetujui Majelis Hakim Tingkat Banding dan diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bading