Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang bekerjasebagai Polisi memiliki penghasilan/gaji sebesar Rp 4.400.000, (EmpatJuta Empat ratus ribu rupiah) dan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi juga mendapatkan Remon sebesar Rp. 2.070.000, (Duajuta tujuh puluh ribu rupiah) serta Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi juga ada mendapatkan uang makan sebesar Rp. 60.000,Hal. 8 dari 76 hal.

Putusan Nomor : 265/Pdt.G/2020/PA.Pspumur 21 tahun, dan kemudian Termohon Rekonpensi yang bekerjasebagai Polisi memiliki penghasilan/gaji sebesar Rp 4.400.000, (EmpatJuta Empat Ratus Ribu Rupiah) dan Pemohon Konvensi/TergugatRekonpensi juga mendapatkan Remon sebesar Rp 2.070.000, (Dua jutatujuh puluh ribu rupiah) serta Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonpensijuga ada mendapatkan uang makan sebesar Rp 60.000, (Enam puluhribu. rupiah) perhari, yang mana dalam sebulan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonpensi

oleh Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi haruslah dipertimbangkan sesuai dengankebutuhan seharihari dan harus pula dipertimbangkan dengankemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam persidangan menurut pernyataansecara tertulis dari Penggugat Rekonpensi dalam jawaban atas dalildalil permohonan tertanggal 14 Oktober 2020, Tergugat Rekonpensisebagai anggota POLRI yang berpenghasilan sebesar Rp.4.400.000, (Empat juta empat ratus ribu rupiah) dan TergugatRekonvensi juga mendapatkan Remon

Cemara ; Bahwa Narkotika jenis Shabu tersebut berada dalampenguasaan Terdakwa bukan untuk digunakan dalam rangkakepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi ; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa satu bungkus plastik klip berisikristal warna putih dengan berat netto 0,0274 gramyang merupakan sisa barang bukti' setelah diperiksaoleh Badan Reserse Kriminal Polri yang merupakankristal Metamfetamina terdakwa mengenalinya sebagaibarang yang terdakwa beli dari Remon

., dan Remon Elyadi, S.H., ParaHal. 2 dari 23 hal. Put. No.93/Pdt.G/2021/PTA.JKAdvokat pada Kantor Hukum dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumHerman Dionne & Rekan, yang bertindak secara sendirisendiri atau secarabersamasama, berkantor di Grand Depok City (GDC) Jalan BoulevardAnggrek Raya, Cluster New Anggrek 3 Blok A Nomor 9 Kota Depok 16412,Selanjutnya disebutPembanding.sebagai Para Penggugat sekarang disebut Paradan1.

Antam, yang selanjutnyapada fotocopy tersebut diberitanda T.29 ;30.Fotocopy Surat Pelepasan Hak31dari Remon Goeslaw kepada PT.Antam, yang selanjutnya padafotocopy tersebut diberi tandaT.30 (kecuali buku tabungan BankMandiri, tidak ada aslinya) ;.Fotocopy Surat Pelepasan Hakdari Jamadil Ahad kepada PT.Antam, yang selanjutnya padafotocopy tersebut diberi tandaT.31 ;32.Fotocopy Surat Pelepasan Hakdari Ami Maningo kepada PT.Antam, yang selanjutnya padafotocopy tersebut diberi tandaT.32 ;33.Fotocopy Surat

Saleh kepada PT.Antam, yang selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda T.28 ;29.Fotocopy Surat Pelepasan Hak dari Sakaria Barbaken kepada PT.Antam, yang selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda T.29 ;30.Fotocopy Surat Pelepasan Hak dari Remon Goeslaw kepada PT.Antam, yang selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda T.30(kecuali buku tabungan Bank Mandiri, tidak ada aslinya) ;31.Fotocopy Surat Pelepasan Hak dari Jamadil Ahad kepada PT.

., dan Remon Elyadi, S.H., paraAdvokat dari Kantor Hukum PERISAI KEADILANPANCASILA yang beralamat di JI. KSR Kusmayadi, Kp.Cipayung No. 42, RT 03 / 06, Kecamatan CibinongKabupaten Bogor, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, NIK. 3201015801950012, lahir di Bogor, 18 Januari 1995, agamaislam, Pendidikan terakhir S1, Pekerjaan Guru, tempattinggal di Jalan Lingkungan Sampora, RT 001 RW 003, DesaCibinong, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, JawaBarat.

Asrama Yon Armet 8 Jember,namun Penggugat tidak mau tanpa alasan = yange Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu. hingga sekarang, dimana Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuanya, sedangkan Tergugat berada di Asrama YonArmet 8 Jember, penyebabnya tejadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yaitu masalah gaji, kalaudibikin cukup ya cukup karena Tergugat juga membiayai kuliahnyaPenggugat, sedang menurut Penggugat tidak cukup dan waktuTergugat mendapatkan remon

., REMON RIYAN, S.H., M. SYARIFBELLAMI, S.H., ENES HALIM, S.H., FANTRISNO R. TAGIHUMA,S.H., dan RAFSHAHDY AZARI SOEDIRO, S.H., Advokat/PenasehatHukum dari kantor Pengacara Muhammad Rum & Partners, yangberalamat di Graha Surveyor Indonesia Lt. 15, Jl. Jend.

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, umur 66 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan,tempat kediaman di Indramayu, yang dalam hal ini diwakilloleh Kuasa Hukum :Arif Sasongko SH, Maki Tanda, SHdan Remon Elyadi

Pembanding/Tergugat I : MARUDUT SIBURIAN Diwakili Oleh : TOGAP RAJUANDI SIANTURI, SH
Pembanding/Tergugat II : SOINDA Br SIBURIAN Diwakili Oleh : TOGAP RAJUANDI SIANTURI, SH
Pembanding/Tergugat III : REMON SIBURIAN Diwakili Oleh : TOGAP RAJUANDI SIANTURI, SH
Terbanding/Penggugat I : SANNARIA boru SITOMPUL alias Nai Manungka
Terbanding/Penggugat II : HULMAN SILITONGA
Terbanding/Penggugat III : TIODEMAK boru SILITONGA
Turut Terbanding/Tergugat IV : GANDA SIBURIAN
Turut Terbanding

REMON SIBURIAN, umur 53 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaanPetani, alamat Siburian, Desa Parsaoran Samosir,Kecamatan Pahae Jae, Kabupaten TapanuliUtaramemberikan Kuasa kepada Togap RajuandiSianturi, SH AdvokatPenasihat Hukum pada KantorHukum Togap Rajuandi Sianturi & Associatesberalamat di Jalan Bandara Silangit, No. 49Kecamatan Siborongborong, Tapanuli Utara,Halaman 1 dari 33 Halaman Putusan Nomor 216/Pdt/2020/PT MDNberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 April2019 sebagai Pembanding

., MH,REMON ARKA, SH, beralamat di Kantor MTR LawOffice beralamat di Jin. Siaga Raya Siaga BapenasNo. 3, Pejaten Barat, Jakarta Selatan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 1 November 2019,sebagai Terbanding semula Penggugat I;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, tanggal 5 Mei2020, Nomor : 53/PEN/PDT/2020/PT BTN, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2.

terdakwa akan menyusulsaksi korban di polres untuk menghinahina saksi korban di polres kemudian saksikorban pulang, setelah saksi korban sampai di rumah saksi korban melihat terdakwasudah berada di teras rumah saksi korban kemudian saksi korban duduk di sampingterdakwa, saat saksi korban duduk di Ssampaing terdakwa, terdakwa langsungmarahmarah sambil mengatakan BAGAIMANA SISA UTANG lalu saksi korbanmenjawab KITA BELUM ADA UANG BIAR NGANA MO PAKSA INI HARI KITABELUM ADA UANG, KITA MASIH MO TUNGGU REMON

Bahwa Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, bahkan Penggugattidak pernah tahu kalau Tergugat mendapatkan remon tiap bulannya;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus 2015, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah 6 bulan, dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Jendral Sudirman dekat lampu trafigh lingt KotaMagelang dengan mendapatkan narkotika jenis tembakau Gorilla sebanyak 5(lima) gram ;Bahwa setelah Narkotika jenis tembakau Gorilla ada ditangan Terdakwalalu oleh Terdakwa dipakai beberapa kali setidaktidaknya lebih dari satu kali danterakhir kalinya memakai pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019 sekira pukul 20.00WIB bersama dengan temannya yang bernama Remon dan Gudel yang masingmasing belum tertangkap;Bahwa Terdakwa menggunakan nerkotika jenis tembakau

Bahwa penyebab Terdakwa1 dan Terdakwa2 melakukan pelemparandan perusakan terhadap Mako Yonif 734/Lor Labay, rumah dinas dan beberapakendaraan dinas inventaris Yonif 734/Lor Labay karena beberapa alasan antaralain :1) Letting Aligator Taja 2010 pada saat penggemblengan selama 6(enam) bulan tidak diberikan gajinya.2) Remon 13 diantaranya : Sertu Samsir, Serda Wahab, Terdakwa,Pratu Selayer dan Prada Lukas tidak dapat.3) Pada saat penggemblengan Letting Aligator diperintahkan olehBamin (Serda Yanwar)

Bahwa Terdakwa sekali mengirim biaya hidup berupa uanggaji sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Saksi1karena uang gaji dan uang remon yang diterima Terdakwa sebesarRp 5.200.000, (lima dua ratus ribu rupiah) telah dipotong hutangdi BRI sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan, serta membayar cicilan motor Rp 650.000, (enam limapuluh ribu rupiah) dan biaya pengurusan kedua anak Terdakwaseharihari seperti cuci, setrika pakaian dan antar jemput sekolahRp 1.000.000

Bahwa selama menikah Pemohon tidak memberikan gajikepada Termohon, karena setiap kali Termohon bertanya perihal gajiselalu dijawab bahwa Termohon mempunyai penghasilan sendiri,jadi tidak berhak menerima gaji dan baru sejak tahun 2016 Putusan Nomor 1568/Pat.G/2020/PA.Bpp 6 dari 24Putusan Nomor 1568/Pdt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 24PutusanNomor 1568/Pdt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 24Pemohon memberikan gaji 1 juta perbulan dan tahun 2018Pemohon hanya memberikan uang remon 2,7 juta perbulan hinggasekarang dan surat

Terdakwa Yus Tamamilang, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa merupakan Anak dari Terdakwa II; Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Ronald Remon Bayangsedangkan Ardi Bayang tidak kenal hanya sebatas mengetahuimerupakan anak dari Cik Cory; Bahwa memang benar Terdakwa bangun lapak/tempat jualan di lokasiPasar Lama disamping Toko milik Arjun Djafar (merupakan lokasi yangdipermasalahkan); Bahwa dahulu tahun 2016 Terdakwa membangun Lapak/tempat jualannamun

pada waktu itu tidak ada paksaandan tekanan karena ada didampingi Penasihat Hukum yang mana hinggasekarang mendampingi Para Terdakwa; Bahwa biaya membangun Lapak/Tempat jualan tersebut adalah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa menyesali dan tidak ada niat melakukanpenyerobotan;Terdakwa II Meri Timpua, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa II belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa II merupakan ibu dari Terdakwa ; Bahwa Terdakwa Il tidak kenal dengan Saksi Ronald Remon

Dikembalikan Kantor Dinas Perumahan Dan Kawasan Permukiman Kota Bukittinggi melalui Saksi Riyanto Raimon Pgl Remon.
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Dan pada saat Pemohon di lembagaPemohon memblokir ATM remon dan penghaslan Pemohon, sehinggaPemohon tidak memberikan nafkah untuk Termohon dan anak darihasil perkawinan Pemohon dan Termohon. Lalu setelan Pemohonkeluar dari lembaga, Pemohon mengakui bahwa Pemohon menyesallalu Termohon memaafkan Pemohon.