Advokat/ Penasehat hukum, berkantor di kKedudukan diJI Salotungo Soppeng Kabupaten Soppeng, berdasarkan suratkuasa khusus yang terdaftar di Kepanitera Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor 0086/SK.Daf/2017/PA.Wsp, tanggal4 Agustus 2017, selanjutnya disebut PemohonmelawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpenyanyi elekton, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena Pemohon dan Termohon selalu berselisih danbertengkar sebab Termohon lebih memperhatikan pekerjannyasebagai penyanyi elekton dari pada mengurus memperhatikanPemohon. Bahwa dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang terjadi pada bulan Maret 2016, Termohonmeninggalkan Pemohon, hingga sekarang sudah berjalan selama1 tahun 5 bulan pisah tempat tinggal dan tidak salingmemperdulikan lagi.

pokokmasalah pada point 1 (satu) tersebut diatas dapat dinyatakan pula sudahterbukti.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi menyatakan, setelahPemohon dan Termohon menikah pada tahun 2015, Pemohon danTermohon tinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri selama6 bulan, tetapi tidak dikaruniai anak, lalu kKemudian pada tahun 2016rumah tangga Pemohon tidak harmonis lagi, karena Pemohon danTermohon sudah selalu berselisih dan bertengkar karena Termohonlebih mementinkan pekerjaannya sebagai penyanyi elekton

pertanyaan Hakim Pemeriksa calon suami anak ParaPemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa dirinya bernama Calon suami anak para pemohon , saatini berusia 24 tahun; Bahwa dirinya ingin menikah dengan anak Para Pemohon yangbernama Anak para pemohonbinti Pemohon 1, sebab hubungannyadengan anak Para Pemohon sudah sedemikian erat bahkan sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan sekarang anak ParaPemohon telah hamil 14 minggu; Bahwa dirinya telan bekerja sebagai tukang elekton

telah menghadirkan orang tua calon suami anakPara Pemohon yang bernama x, atas pertanyaan Hakim Pemeriksa orangtuacalon suami anak Para Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saat ini anaknya telah menjalin hubungan dengan anakPara Pemohon sedemikian eratnya dan sulit untuk dipisahkan, bahkananaknya sudah berhubungan layaknya suami istri dengan anak ParaPemohon sehingga saat ini anak Para Pemohon telah hamil dengan usiakandungan 14 minggu; Bahwa anaknya telah bekerja sebagai tukang elekton

meminta dispensasi kawin karena paraPemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Parigi karena belum cukup umur;4 Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon bernama Anak parapemohonbinti Pemohon 1;50 Bahwa anak para Pemohon tersebut sekarang berumur 15 tahun04 bulan;6 Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernamaCalon suami anak para pemohon ;70 Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah berumur 24tahun;81 Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagaitukang elekton

dispensasi kawin karena paraPemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Parigi karena belum cukup umur;201 Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon bernama Anak parapemohonbinti Pemohon 1;211 Bahwa anak para Pemohon tersebut sekarang berumur 15 tahun04 bulan;221 Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernamaCalon suami anak para pemohon ;231 Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah berumur 24tahun;241 Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagaitukang elekton

dengan penghasilan kirakira Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) perhari, berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut Hakim PemeriksaPenetapan Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Prgi Hal. 14 dari 23 Hal.menilai bahwa terbukti saat ini calon suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai tukang elekton dengan penghasilan kirakira Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah) perhari;Menimbang, bahwa lebih lanjut kedua orang saksi Para Pemohonmenerangkan bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidakmemiliki hubungan

2015 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwakiu dalam tahun 2015 bertempat di lingkungan Tanangan kelurahan PangaliAli Kecamatan Banggae kabupaten Majene atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan negeri Majene,Terdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksiMiswar Bin Hamid yaitu pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika saksiberjalan pulang bersama temantemannya dan adiknya yang bernama Faisaldari menonton acara elekton

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 sekitarpukul 23.00 Wita bertempat di lingkungan Tanangan kelurahanPangaliAli Kecamatan Banggae Kabupaten Majene;e Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara memukulkepala dan memukul tangan/pergelangan tangan kiri korban ketikakorban menangkis pukulan dari Terdakwa dengan menggunakan kayubalok dari arah belakang sehingga kepala saksi mengeluarkan darah;e Bahwa kejadiannya bermula ketika saksi bersamasama temannyamenonton acara musik elekton

diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 sekitar pukul 23.00 Witabertempat di lingkungan Tanangan kelurahan Pangaliali kKecamatanbanggae Kabupaten Majene Terdakwa memukul kepala saksi korbandengan menggunakan balok kayu dan bagian pergelangan tangan kirisaksi korban;Bahwa tidak ada yang membantu Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban;Bahwa pada saat saksi korban bersamasama dengan Ashar,Wahyu, Paisal serta rombongan lainnya hendak pulang setelahmenonton elekton

yang diharapkan ataudiinginkan dari tindakan atau perbuatan yang dilakukan itu;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 sekitar pukul23.00 Wita bertempat di lingkungan Tanangan kelurahan Pangaliali kecamatanbanggae Kabupaten Majene Terdakwa memukul kepala dan bagianpergelangan tangan kiri saksi korban dengan menggunakan balok kayu;Menimbang, bahwa kejadiannya bermula ketika saksi koroban bersamasama dengan Ashar, Wahyu, Paisal serta rombongan lainnya hendak pulangsetelah menonton elekton

Gowa, Termohon tibatiba membawa Surat Pernyataan yangisinya adalah mengenai hubungan Pemohon dengan Termohon yangmenyatakan bahwa diantara mereka bukan lagi sebagai suami isteri danmemaksa Pemohon mendatangani Surat Pernyataan yang telah dibuat olehTermohon, dan Pemohon menandatangani surat Pernyataan tersebut disertaldengan paksaan dan ancaman dari Termohon adapun penyebab awalnyaadalah ketika anak Termohon melaksanakan pesta pernikahan pada bulanJuni 2016 dimana pada waktu Termohon ingin menyewa Elekton

pada acarapesta perkawinan anaknya akan tetapi Pemohon melarang untuk menyewaElekton dengan pertimbangan, bahwa kalau menyewa Elekton memancingadanya pertunjukan yang dilarang oleh Agama Islam, namun Termohonakhirnya tetap menyewa Elekton pada pesta perkawinan tersebut, dansekitar pukul 22.00 Wita Pemohon langsung meninggalkan rumah kediamanbersama setelah acara pesta perkqwinan anak Termohon dan tidak pernahkembali lagi;9.

Bahwa pada bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat berengkarkarena Tergugat keluar malam menonton elekton dan setelah Tergugatpulang, Penggugat menasehati Tergugat bahwa perbuatan itu kurangbaik tetapi marah dan pergi meninggalkan dan kebali ke rumah rangtuanya;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selam 9bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat;7.

No. 206/Pdt.G/2014/PA SkgBahwa saksi beberapa kali penah melihat antara Penggugat dan Trgugatbertengkar apabila saksi berkunjung ke Rumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat;Bahwa pada bulan Agustus 2013 Tergugat meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang sudah 9 bulantidak pernah lagi kembali;Bahwa sebelum meninggalkan Penggugat antara Penggugat danTergugat terjadi lagi pertengkaran karena tergugat keluar malammenonton usik Elekton setelah kembali ke rumah Penggugatmenaseharinya

Tergugat hanya kelurga dan penggugat sendiri pernahmenceritakan kepada saksi mengenai kebiasaan tergugat yang selalumarah kalau ada yang keuarga meSMS Penggugat sehinggaterjadipertengkaran antara Penggugat dan TergugatBahwa pada bulan Agustus 2013 Tergugat meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang sudah 9 bulantidak pernah lagi kembali;Bahwa sebelum meninggalkan Penggugat antara Penggugat danTergugat terjadi lagi pertengkaran karena tergugat keluar malammenonton usik Elekton

;e bahwa sejak kepergiannya tersebut, tergugat tidak pernah mendatangi penggugat dantidak pernah memberikan biaya hidup kepada penggugat dan anaknya;e bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, penggugat mengharapkan bantuan dariorang tuanya dan terkadang pergi menyanyi di elekton;e bahwa saksi pernah berupaya mau merukunkan penggugat dan tergugat akan tetapi sulitdilakukan karena tergugat jarang berada di tempat dan tidak pernah mendatangi saksi;2.

karenanya sampaisekarang perkawinannya belum dipestakan, namun sudah kawin resmi;e bahwa penyebab lainnya adalah karena tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dansering meminum minuman keras sampai mabuk;e bahwa selama dalam perpisahan penggugat dan tergugat tersebut, tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat dan anaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidupnya, penggugat berharap dari orang tuanya serta membuat kue untuk dijual di kiosmilik orang tuanya dan terkadang pergi menyanyi di elekton

menerangkan pula bahwa akibat daripercekcokan dan pertengkarannya tersebut, maka sejak tahun 2005 atau kurang lebih tigatahun yang lalu, penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karena tergugat pergimeninggalkan penggugat dan selama berpisahnya tergugat tidak pernah mendatangipenggugat dan juga tidak pernah memberi nafkah hidup kepada penggugat dan anaknyasehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupnya penggugat hanya berharap bantuan dariorang tuanya serta berusaha sendiri dengan ikut menyanyi di elekton

Bojonegoro dengantujuan untuk melihat elektone, sesampainya ditempat hiburan elekton tersebut bertemudengan temanteman para terdakwa dan saat itu pula ikut minumminuman keras berupaArak, setelah selesai minumminuman keras kemudian berjoget dan pada saat berjogettersebut terdakwa I. PENDI PRADANA Bin DARIMIN berbisik kepada terdakwa II. M.DIKI MELXE DONACI Bin MURSAM mengajak menghadang anak boros/balongrejoselanjutnya terdakwa I PENDI PRADANA Bin DARIMIN secara bersamasama denganTerdakwa II. M.

Bojonegorountuk melihat elektone,Bahwa ditempat hiburan elekton terdakwa bertemu dengan temanteman nyakemudian terdakwa ikut minumminuman keras berupa Arak, setelah ituterdakwa bersamasama temantemannya dengan Terdakwa II. M. DIKIMELXE DONACI Bin MURSAM bersama Sdr RUDI (DPO) dan Sdr. SOFYAN(DPO) sepakat melakukan penghadangan terhadap anakanak Balongrejotersebut di Jalan Dkh. Bayong, Desa Alasgung, Kec.

Bojonegoro untukmelihat elektone,Bahwa ditempat hiburan elekton terdakwa bertemu dengan temanteman nyakemudian terdakwa ikut minumminuman keras berupa Arak, setelah itu9terdakwa bersamasama temantemannya dengan Terdakwa PENDI PRADANABin DARIMIN, bersama Sdr RUDI (DPO) dan Sdr. SOFYAN (DPO) sepakatmelakukan penghadangan terhadap anakanak Balongrejo tersebut di Jalan Dkh.Bayong, Desa Alasgung, Kec. Sugihwaras, Kab.

Bojonegoro untuk melihat elektone,Bahwa sesampainya ditempat hiburan elekton terdakwa bertemu dengan temanteman nyayanng kemudian ikut minumminuman keras berupa Arak,Bahwa setelah selesai minumminuman keras kemudian terdakwa bersama temantemannyapunya niat untuk balas dendam terhadap anakanak Balongrejo karrena teman para terdakwapernah dipukuli oleh anak Balongrejo;Bahwa para terdakwa bersama temannya kemudian bertemu dengan anak Balongrejo danterdakwa I.

Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat, sedangkan Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangganyaselanjutnya Penggugat tetap pada dalil perceraiannya;Bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat setelah menjelaskan poin 4 datar 2 mengenai ketidak jujuranTergugat diantaranya Tergugat memegang sendiri uang hasil kerjanya,Tergugat membeli elekton

Posita poin 4 datar 1 dan 2 dibantah, menurutnya antaraPenggugat dan Tergugat cocok dan terbukti sudah 3 orang anak,dan Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugat sesuaikemampuan, mengenai ketidak jujuran Tergugat terkait pembelianelekton seharga Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), benar,jual sapi seharga Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) benar dan bellipancing adalah benar Tergugat tidak memberitahu Penggugatdengan alasan elekton dibeli untuk modal usaha, sapi dijual jugaterburuburu

kepadaPenggugat sejak saat itu; Bahwa terhadap posita poin 7, Tergugat keberatan karena tetapingin mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena masih sayang kepada Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pernah dimediasi danhanya sekali berhasil;Bahwa Penggugat pada hari itu juga mengajukan replik secara lisanpada pokoknya mengakui apa yang diakui oleh Tergugat dan menegaskanbahwa ia sangat keberatan dengan ketidak jujuran Tergugat yang tidakmemberitahu Penggugat mengenai pembelian elekton

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bermasalah rumahtangganya sejak tahun 2019 sekitar 2 tahun lalu;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling menyapa (marahan); Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberikan penghasilannyakepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah membeli elekton

Dan Tergugat tidak pernah jujurkepada Penggugat, dalam hal apapun seperti beli elekton tanpasepengetahuan Penggugat , jual sapi tanpa sepengetahuan Penggugatdan beli pancing tanpa sepengetahuan Penggugat serta dapat modalusah untuk beli dompen(traktor) dari pemberian ayah tiri Penggugatakan tetapi tidak mencukui nafkah kepada Penggugat;e Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Februari2020, yang akibatnya antara Penggugat

Sadan, Kab.TorajaUtara diadakan ibadah Natal keluarga ToBarana dan setelah acara ibadahselesai sekira Pukul 20.00 Wita, Terdakwa RANSI PONGLABBA Alias RANSIdatang yang mana pada saat itu sedang berlangsung acara hiburan keluargayang diiringi dengan musik elekton yang dimainkan oleh SONNY TOMBOKANals. SONNY dengan biduan yakni HELINE ROSON als.

kamu tidak bayar, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaSONNY TAI LASOMU (ungkapan kalimat kotor dalam bahasa Toraja yangditujukan kepada lakilaki), dan seketika Terdakwa langsung memukul SONNYyang sedang dalam keadaan berdiri dari arah depan sebanyak 1 (satu) kalipada bagian mata sebelah kiri dengan menggunakan kepalan tangan kananTerdakwa dan ketika SONNY berjalan menuju ke mobil hendak pulang,Terdakwa mengikuti SONNY dan memegang leher baju SONNY sambilmenyuruhnya untuk melanjutkan permainan musik elekton

padabagian mata kanan, sedangkan saksi juga mengalami bengkak padabagian mata kiri serta saksi merasa sedikit pusing akibat dipukul olehTerdakwa dengan menggunakan kepalan tangannya dan juga saksimengalami luka gores pada bagian dada sebelah kiri saksi pada saatTerdakwa memegang leher baju saksi dan luka tersebut akibat kena kukuTerdakwa;Bahwa penyebab terjadinya pemukulan kerena Terdakwa sudah mabuk,pada saat itu diadakan acara ibadah Natal keluarga ToBarana sedangkansaksi diundang sebagai pemain elekton

Toraja Utara untuk memainkan elekton;Bahwa akibat dari pemukulan yang telah dilakukan oleh Terdakwa,aktifitas saksi seharihari terganggu namun kerumah sakit saksi tidakdiopname;Bahwa saksi tidak dapat melakukan aktifitas sekira 1 (Satu) minggu;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN MakBahwa antara saksi dan Terdakwa sudah ada perdamaian tertulis dantelah terlampir dalam berkas perkara;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;.

Sadan, Kab.Toraja Utara diadakanibadah Natal keluarga ToBarana dan setelah acara ibadah selesai sekira Pukul20.00 Wita, Terdakwa RANSI PONGLABBA Alias RANSI datang yang manapada saat itu sedang berlangsung acara hiburan keluarga yang diiringi denganmusik elekton yang dimainkan oleh SONNY TOMBOKAN Alias SONNY denganbiduan yakni HELINE ROSON Alias LIN.Menimbang, bahwa sekira pukul 23.00 Wita Terdakwa membagibagikanminuman keras dengan cara diminum bergiliran menggunakan 1 (satu) gelastermasuk kepada

E. 1 (satu) Set Elekton seharga Rp. 35.000.000 (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah).

Tanggapan mengenai objek gugatan point 4 huruf D yaitu 1 (satu) set elekton. Bahwa tergugat sebelum menikah dengan penggugat, tergugat mempunyai satu unit alat pengantin (pelaminan) (vide point 3.4) yang kemudian tergugat tukar dengan elekton milik Hj.

Beberapa bulan kemudian pelaminan tersebut ditukar dengan 1 set elekton, tergugat menambah uang kepada Hj. Hasnah. Bahwa setelah elekton dikelola oleh penggugat, elekton tersebut berkembang /berpenghasilan sesuai dengan apa yang diharapkan.

- Tanggapan mengenai spring bed merek SAimpillow top adalah tidak benar, sebab merek sebenarnya adalah merek Quantum (uni land) yang dicicil selama 15 bulan jadi tidak benar jawaban replik penggugat tersebut.- Tanggapan mengenai (1) satu elekton, hal ini penggugat sangat mengada-ada penjelasannya sebab tidak jelas penghasilan elekton tersebut, penggugat sendiri telah mengakui elekton tersebut sudah + 2 tahun yang lalu telah diserahkan atau dipindah tangankan kepada pihak keponakan tergugat

sebab elekton tersebut tidak berfungsi lagi.- Mengenai tanggapan selebihnya, tergugat tetap pada jawaban semula, sebab nanti kebenaran kan jelas pada tahap pembuktian kelak.

Bahwa tergugat sebelum menikah dengan penggugat, tergugatmempunyai satu unit alat pengantin (pelaminan) (vide point 3.4) yangkemudian tergugat tukar dengan elekton milik Hj. Hasna, maksud tergugatmenukar elekton tersebut agar penggugat mempunyai pekerjaan untukmengurus elekton tersebut karena berhubung tergugat tidak punyapekerjaan dan selanjutnya tergugat berikan kepada kemenakan tergugatdi Sinjai 3 tahun yang lalu yaitu sewaktu penggugat dan tergugat masihhidup bersama;8.

Hasnah.Bahwa setelah elekton dikelola oleh penggugat, elekton tersebutberkembang /berpenghasilan sesuai dengan apa yang diharapkan.Bahwa setelah penggugat dan tergugat pindah ke BIN PepabriPinrang, tergugat membeli kursi satu pasang secara menyicil setelah itu +setahun lamanya penggugat dan tergugat pindah ke Parepare kontrak rumahdi patung pemuda selama satu tahun lamanya demi usaha pengembanganelekton ke depan.Karena kemajuan elekton semakin dikenal dan digemari orang,penggugat bermohon kepada

di Bandung sebab alatalat elekton tersebut sebagian besartidak layak dipakai lagi.Sekitar tahun 2007 penggugat dan tergugat pindah kontrak rumah lagidi Jalan Siratal Mustakim + 1 tahun lamanya.

HASNA,alat pelaminan disertai dengan Elekton dan setelah Tergugatmenikah, Elekton tersebut diambil sebagai bentuk saham Tergugatdan dioperasikan bersama dengan Penggugat (karena Penggugattidak mempunyai pekerjaan).5.

Tanggapan mengenai objek gugatan point 4 huruf D yaitu 1 (satu)set Elekton, dikaitkan dengan hasil pembuktian dimana saksiTergugat HJ. HASMAWATI menerangkan bahwa Tergugatmempunyai kerjasama dengan saudaranya usaha denganPenggugat kemudian Elekton diambil oleh Tergugat dari usahabersama tersebut.

Bahwa berkisar kurang lebih 3 bulan umur pernikahan tersebut, kehidupanrumah tangga antara pengugat dengan tergugat awalnya harmonis,namun setelah rumah tangga dijalani beberapa minggu kemudian,kehidupan rumah tangga sudah tidak ada kebahagiaan dan keharmonisandisebabkan : Tergugat tidak mau menerima masukkan atau pendapat daripenggugat, dilarang ikut di elekton, tetapi tergugat tetap saja selaluikut. Tergugat memiliki sifat pemarah dan sulit diajak tukar pendapat.

Saksi 1, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena sebagai iparpenggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah rukun selama 3 bulandan tidak dikarunia anak.Bahwa penggugat dan tergugat selalu cekcok.Bahwa penggugat melarang tergugat main elekton, tetapi tergugat tetapmain elekton.Bahwatergugat telah kawin dengan perempuan lain (temanelektonnya) tanpa sepengetahuan penggugat dan telah punya anak.Bahwa

Saksi 2, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisepupu satu kali dengan penggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah rukun selama 3 bulan dantidak dikarunia anak.Bahwa penggugat dan tergugat selalu cekcok.Bahwa penggugat melarang tergugat main elekton, tetapi tergugat tetapmain elekton.Bahwatergugat telah kawin dengan perempuan lain (temanelektonnya) tanpa sepengetahuan penggugat dan telah

dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yaitudilakukan terdakwa dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagaiberikutBahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2012 sekira pukul16.00 WIB, saksi koroan DWI JOKO PRASETYO alias NEGRO binSUGENG WIBOWO datang ke tempat hajatan nikahan di rumahSUWITO (bukan saksi) dengan maksud membantu sebagai karangtaruna (peladen) dan setelah itu dilanjutkan acara hiburan elektonsekira pukul 22.30 WIB acara elekton

terhadap seorang yang bernamaDWI JOKO PRASETYO alias NEGRO bin SUGENG WIBOWO (korban),yaitu dilakukan para terdakwa dengan perbuatan atau caracara antaralain sebagai berikute Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2012 sekira pukul16.00 WIB, saksi koroban DWI JOKO PRASETYO alias NEGRO binSUGENG WIBOWO datang ke tempat hajatan nikahan di rumahSUWITO (bukan saksi) dengan maksud membantu sebagai karangtaruna (peladen) dan setelah itu dilanjutkan acara hiburan elektonsekira pukul 22.30 WIB acara elekton

pukul 22.20 WIB di depan rumah WITOyang sedang melakukan hajatan pernikahan di Jalan DusunGlonggong, Desa Tempursari RT. 23 RW. 04 KecamatanWungu Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi membenarkan pada hari Minggu tanggal 16September 2012 sekira pukul 16.00 WIB, saksi korban DWIJOKO PRASETYO alias NEGRO bin SUGENG WIBOWOdatang ke tempat hajatan nikahan di rumah SUWITO membantusebagai karang taruna (peladen) ;Bahwa seingat saksi setelah itu dilanjutkan acara hiburanelekton dan sekira pukul 22.30 WIB acara elekton

pukul 22.20 WIBdi depan rumah WITO yang sedang melakukanhajatanpernikahan di Jalan Dusun Glonggong, Desa Tempursari RT. 23RW. 04 Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi membenarkan pada hari Minggu tanggal 16September 2012 sekira pukul 16.00 WIB, saksi korban DWIJOKO PRASETYO alias NEGRO bin SUGENG WIBOWOdatang ke tempat hajatan nikahan di rumah SUWITO membantusebagai karang taruna (peladen) ;Bahwa seingat saksi setelah itu dilanjutkan acara hiburanelekton dan sekira pukul 22.30 WIB acara elekton

depan rumah orang tua saksi yang sedang melakukanhajatan pernikahan di Jalan Dusun Glonggong, DesaTempursari RT. 23 RW. 04 Kecamatan Wungu KabupatenMadiun ;Bahwa saksi membenarkan pada hari Minggu tanggal 16September 2012 sekira pukul 16.00 WIB, saksi korban DWIJOKO PRASETYO alias NEGRO bin SUGENG WIBOWOdatang ke tempat hajatan nikahan di rumah orang tua saksimembantu sebagai karang taruna (peladen) ;Bahwa seingat saksi setelah itu dilanjutkan acara hiburanelekton dan sekira pukul 22.30 WIB acara elekton

Limpo melakukan penterhadap diri Saksi Kamaruddin Dg Tiro Dengan menggunakparang;Bahwa awalnya saksi sebelum saksi korban Kamaruddindiparangi, saksi dari pesta perkawinan menonton elekton. Di:joget diatas panggung. Karena, kondisi panggung penuh berdesakdesakan, saksi disuruh pulang oleh pak desa. sedirumah dan saksi sementara berada di atas rumah kemumendengar Terdakwa Suhardi Dg.

Limpo, Faisal, tSandi;, pulang dari menonton elekton dengan mengendaraitengah jalan tepat depan rumah Tajuddin saksi melihat badipalang dan pada saat itu juga saksi melihat Tajuddin yangsaksi batu.sehingga teman saksi jatun dari motor dan padTajuddin maju dengan parang yang terhunus di tangannyasaksi memegang Tajuddin dengan cara merangkul dan mmulai dari jalan sampai masuk ke dalam pekarangan rumahnyamelihat Terdakwa Suhardi Dg.

Limpo melakukan penterhadap diri Saksi Kamaruddin Dg Tiro Dengan menggunak:parang;Bahwa benar awalnya saksi TAJUDDIN Bin KAMARUDDINyang datang pesta perkawinan menonton elekton. DissTAJUDDIN Bin KAMARUDDIN DG. TIRO joget diatas panggunkondisi panggung penuh dan orang berdesakdesakan, saksi Bin KAMARUDDIN DG. TIRO disuruh pulang oleh kepala destiba dirumah dan saksi TAJUDDIN Bin KAMARUDDIN sementara berada di atas rumah kemudian saksi mendengarSuhardi Dg.

FTakalar; Bahwa benar awalnya saksi TAJUDDIN Bin KAMARUDDINyang datang pesta perkawinan menonton elekton. DissTAJUDDIN Bin KAMARUDDIN DG. TIRO joget diatas panggunkondisi panggung penuh dan orang berdesakdesakan, saksi Bin KAMARUDDIN DG. TIRO disuruh pulang oleh kepala destiba dirumah dan saksi TAJUDDIN Bin KAMARUDDIN es ee ere Me cee Ge ee eB Be eters eee OD eee ce ce cee ce Rt ee ee estssaksi TAJUDDIN Bin KAMARUDDIN DG.

dihadirkan dipersidangansehubungan dengan penangkapan Terdakwa yang telah membawa senjata tajam jenisbadik pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 sekitar jam 22.30 Wita bertempat diKampung Bangkala Loe, Desa Bonto Loe, Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng; Bahwa Pada waktu itu saksi BASRIYUDDIN Bin TANGGAU bersama dengan saksiSUSANTO Bin NAJANG dan beberapa Anggota Polisi yang lain sedang bertugasmelakukan pengamanan keramaian dimana saat itu. dimeriahkan dengan musikmenggunakan organ tunggal (elekton

dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpenangkapan Terdakwa yang telah membawa senjata tajam jenis badik pada hariSelasa tanggal 25 Juli 2017 sekitar jam 22.30 Wita bertempat di Kampung BangkalaLoe, Desa Bonto Loe, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa Pada waktu itu saksi BASRIYUDDIN Bin TANGGAU bersama dengan saksiSUSANTO Bin NAJANG dan beberapa Anggota Polisi yang lain sedang bertugasmelakukan pengamanan keramaian dimana saat itu. dimeriahkan dengan musikmenggunakan organ tunggal (elekton

: Bahwa benar Terdakwa yang telah menguasai, memilikii menyimpan dan membawasenjata tajam jenis badik pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 sekitar jam 22.30 Witabertempat di Kampung Bangkala Loe, Desa Bonto Loe, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng; Bahwa benar berawal ketika saksi BASRIYUDDIN Bin TANGGAU bersama dengansaksi SUSANTO Bin NAJANG dan beberapa Anggota Polisi yang lain sedangbertugas melakukan pengamanan keramaian dimana saat itu dimeriahkan denganmusik menggunakan organ tunggal (elekton

PkjAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangantersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 11 Oktober 2015, sekitar pukul 01.45,Terdakwa melewati pertigaan jalan di Kampung Amung, Desa Baring,Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep, dan pada saat itu Terdakwadiamankan oleh Polisi karena membawa badik ;Bahwa pada malam itu Terdakwa baru pulang dari menonton elekton diKampung Boddie

, Kecamatan Mandalle, Kabupaten Pangkep, danberencana pulang ke rumahnya di Padang Lampe ;Bahwa pada malam itu Terdakwa menggunakan sepeda motor merkYamaha Jupiter MX miliknya sendiri ;Bahwa Terdakwa membawa badik pada malam itu untuk jaga diri,karena pulang pada malam hari, dan pada sat itu Terdakwa pulang daritempat elekton tersebut pada pukul 01.30 Wita ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah badik bergagang danbersarung, panjang sekitar 30 (tiga puluh) centimeter, lebarsekitar 2,5 (dua koma

lima) centimeter bermata tajam danberujung runcing merupakan badik milik Terdakwa yang ia bawapada malam tersebut ;Bahwa Terdakwa memperoleh badik tersebut dari Ayahnya, dan badiktersebut merupakan buatan Ayahnya ;Bahwa Terdakwa membawa badik tersebut dari rumahnya sebelumberangkat menonton elekton di Kampung Boddie ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa badik tersebut ;Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya, dan tidak akan membawabadik lagiMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan

Kemudian Terdakwamelewati jalan tersebut dengan menggunakan sepeda motor YamahaJupiter MX, dan ia baru pulang dari menonton elekton (musik) di KampungBoddie, lalu Saksi Abdul Kadir dan Saksi Esranto menghentikan motor itudan memeriksa Terdakwa, lalu Saksi Esranto menemukan badik di pinggangsebelah kiri Terdakwa ;= Bahwa badik yang dibawa oleh Terdakwa pada saat itu bergagang danbersarung, dengan ukuran panjang sekitar 30 (tiga puluh) centimeter, lebarsekitar 2,5 (dua koma lima) centimeter bermata

Bambalamotu, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Pasangkayuatau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasangkayu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan perbuatan Penganiayaan, yang mana perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal dari Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2019sekira pukul 22.00 Wita bersama teman Terdakwa yakni SaksiARWINSYAH Alias INCA berjalan menuju ke pesta pernikahan untuktujuan menonton elekton

Bahwa terdakwa pada saat itu terlebin dahulu nonton elekton di acarapesta pernikahan sambil minumminuman keras bersama korban Lk.RAHMAT dan teman teman terdakwa. Bahwa seingat terdakwa yang dia pukul adalah pada bagian muka Lk.RAHMAT.Bahwa setelahn melakukan penganiayaan tersebut setahu terdakwakorban mengalami luka pada bagian muka .Bahwa posisi terdakwa pada saat terdakwa meninju korban Ik.RAHMAT yaitu berhadapan. Bahwa yang melerai kejadian tersebut yaitu Lk. INCA.

Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 Juni 2019 sekitar jam 22.00 witaterdakwa dan teman teman terdakwa di antaranya ada Lk.ARWINSYAH Alias INCA hendak menuju kepesta pernikahan untuktujuan menonton elekton, kemudian korban Lk. RAHMAT memanggilterdakwa singgah kerumahnya dan pada saat itu terdakwa dan korbanLk. RAHMAT minumminum keras terlebin dahulu dirumahnya setelahselesai, terdakwa mengajak Lk. RAHMAT untuk ke acara pestapernikahan di Ling.

Bahwa terdakwa pernah terlibat pidana dan di tahan polisi sebelumnyayaitu perkara narkoba.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 sekira pukul 22.00 Witabersama teman Terdakwa yakni Saksi ARWINSYAH Alias INCA berjalanmenuju ke pesta pernikahan untuk tujuan menonton elekton musikmelewati rumah Saksi RAHMAT.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan bahwa : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 sekira pukul 22.00 Witabersama teman Terdakwa yakni Saksi ARWINSYAH Alias INCA berjalanmenuju ke pesta pernikahan untuk tujuan menonton elekton musikmelewati rumah Saksi RAHMAT.

rencana perkawinan tidak bisa lagi ditunda karenahubungan Xxxxx dengan Xxxxx sudah sangat erat dan salingmencintai;Bahwa, Xxxxx dengan perempuan tersebut akanmelangsungkan pernikahan dalam waktu dekat dan tidak adapaksaan dari pihak manapun serta sudah siap berumah tangga;Bahwa Xxxxx sanggup memberikan nafkah lahir batin kepadaXxxxx dan bersedia menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga yang baik danbertanggung jawab;Bahwa Xxxxx sudah bekerja sebagai teknisi elekton

kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama;Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi elekton

segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama; Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;e Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi elekton

No. 0064/Pdt.P/2017/PA.Pkjantara anak pemohon dengan calon suaminya telah berhubungan begitu dekat, telahberpacaran selama 1 tahun 7 bulan, sering berduaan, anak pemohon sudah cukup dewasabisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga, calon suami anak pemohon bekerja sebagaiteknisi elekton dan penjual es kelapa dengan penghasilan yang cukup, pemohon siapmembantu perekonomian anak kandungnya hingga mandiri, telah dilaksanakan khitbah ataulamaran, keluarga kedua belah pihak telah sepakat akan segera menikahkan

Termohon selalu cemburu dan berprasangkaburuk kepada Pemohon karena Pemohon pemain Elekton sehinggasering pergi bekerja dengan temannya sesama pemain Elekton, 2.Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami seperti selalumenceritakan rahasia rumahtangganya kepada orang lain.7 Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain Pemohondan Termohon tidak rukun berumahtangga.7 Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Pemohondan Termohon berselisin dan bertengkar di rumah milik Pemohon danTermohon yang bertetangga

bahwa pembebanan nafkah untuk anak kepada keduaorang tuanya pada dasarnya demi kemaslahatan anakanak tersebut, dimanadengan jaminan dari kedua orang tuanya anak dapat tumbuh kembang secaranormal layaknya anakanak lain yang orang tuanya tidak bercerai, sehinggadiharapkan tidak terjadi penelantaran dan pengabaian terhadap nasib anakanak ke depan; Putusan Nomor 261/Pdt.G/2016/PA.Msb @ Halaman 17Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat mengakui telah memilikipekerjaan sebagai wiraswasta (pemain elekton

ABDULLAH: Pangkajenne: 37 tahun / 3 April 1971: Lakilaki: Indonesia: Islam: BTN Pepabri Pangkajenne: MC Elekton GEMILANG 77: PUTRI AMELIA binti PIRHAN: ParePare: 19 tahun/ 8 Agustus 1989: Perempuan: Indonesia: Islam: Jl.Agus Salim No. 25 ParePare: Biduan Elekton GEMILANG: EVA SULFIANTI binti PADAWI: Sengkang: 22 tahun / 4 Mei 1986: Perempuan: Indonesia: Islam: JILA. Maramat No. 29 Kec. Maritengngae Kab.

PUTUSANNomor 0256/Pdt.G/2019/PA.KdiateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat lahir di Kendari, Pada tanggal 25 September 1984, Umur34 Tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMA, Pekerjaan Penyanyi Elekton, Tempattinggal di Jalan. xxxxxxx, Kecamatan Puuwatu,Kota Kendari, dalam hal

Kendari, danberdasarkan laporan mediator tertanggal 10 April 2019 bahwa upaya mediasiyang dilakukan tidak berhasil lalu) pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar dalil Penggugat pada point 1,dan 2; Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,karena hasil dari usaha Elekton

NO. 0256/Pat.G/2019/PA Kadi Bahwa saksi tidak tahu jika Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat; Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat dan Penggugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal bersama orang tuanya di Makassar,sedang Tergugat tetap tinggal di Kendari; Bahwa setahu saksi pekerjaan Tergugat sekarang adalah tukang pasanglampu dan memiliki elekton bersama Penggugat; Bahwa tidak benar jika Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,karena hasil dari elekton dikuasai