Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5651/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1. Tergugat melakukan kekerasan;4.2. Tergugat tidak memberikan nafkah;5. Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2018 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi;6.
    , saksi memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di 00000,RT.000 RW.000, Kelurahan oo000, Kecamatan ooooo, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumahtangga dirasakan mulai goyah
    tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ibu kandung Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di 00000,RT.000 RW.000, Kelurahan oo000, Kecamatan ooooo, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumahtangga dirasakan mulai goyah
    HIR, telah dewasa sesuai Pasal 1912 KUHPerdata, dan telah disumpah sesuai Pasal 147 HIR, diperiksa satu persatusesuai Pasal 144 HIR, maka memenuhi syarat formil sehingga diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, mengetahui tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018rumah tangga dirasakan mulai goyah
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Desember 2016, tinggal bersama di ooo00,RT.000 RW.O00, Kelurahan ooo00, Kecamatan ooooo, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten dan telah dikaruniai 1 orang anak;2 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh Tergugat melakukan kekerasandan tidak memberikan nafkah, puncaknya terjadi pada bulan Agustus
Upload : 14-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0185/Pdt.G/2011/PA.TA
Penggugat Dan Tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Mei 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKWke , akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 5 tahun 7 bulan;6.
    kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Oktober 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiriselama 12 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2005 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Mei 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 5 tahun 7 bulan dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan
Register : 21-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1624/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Desember 2009 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, dan terus berulang ulang termohon mintadiceraikan oleh pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 10 bulan;.
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1624/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, dan terus berulang ulang termohon mintadiceraikan oleh pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama kurang lebih 2 tahun ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, danterus berulang ulang termohon minta diceraikan olehpemohon yang hingga kini telah berlangsung selama kuranglebih 2 tahun ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon;.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, dan terus berulang ulangtermohon minta diceraikan oleh pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1624/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon dalam faktanya adalah
Register : 10-07-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1328/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 6 Agustus 2009 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak Awal Maret 2006rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari;7.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya saksi tidak tahu secara jelas kmudian merekaberpisah selama 4 bulan ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugar agar rukun lagidengan tergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.
    tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat' telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantidak terpenuhinya kebutsejak Awal Maret 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2006 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 06-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1911/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2012 — Pemohon Termohon
61
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu beranikepada pemohon dan selalu mau menangnya sendiri; selalu bertengkar dahsyatsehingga seluruh pemberian dari suami dicampakkan dan dikembalikan didepansuami;Putusan Cerai Talak, nomor: 1911/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Juni 2012;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 15 hari;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon sempat berjalanharmonis, namun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kepadapemohon dan selalu mau menangnya sendiri sehingga pemohon pulang kerumah orangtuapemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 2 bulan sampai sekarangsudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
Register : 30-11-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2408/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 7 Januari 2010 — Pemohon Dan Termohon
100
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon, karena termohon seringkeluar rumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkantermohon sering marah marah lalu
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi pernah merukunkan mereka akan tetapi tidakberhasil =;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi II :, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenagahonorer, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi pernah merukunkan mereka akan tetapi tidakberhasil =;5.
    kerjanya yang menyatakan bahwa si upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi
Register : 21-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 823/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 20 Mei 2010 — Pemohon Dan Termohon
92
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Juli 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;.
    pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    H.ROMDLONI ~ Hakim Pengadilan AgamaTulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihak pihakyang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporantertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak sejak obulan Juli 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Juni 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
Register : 19-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1703/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2010 — Pemohon Dan Termohon
120
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada 10 Mei 2008 yang akibatnya pemohon dantermohon pisah ranjang selama 2 tahun 3 bulan hinggasekarang;7.
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahBibik pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Februari 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri selama 11 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahkakak pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Februari 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri selama 11 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    marah lalu minta cerai danpuncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada10 Mei 2008 yang = akibatnya pemohon dan termohon pisahranjang selama 2 tahun 3 bulan hingga sekarang; dan sekarangpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
Register : 21-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1364/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan April 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketidak cocokan dalam banyakhal (pendapat dan keinginan) sehingga setiap hari bertengkar;6.
    berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 1364/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011, baru 10bulan;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian karena pemohon tidak dihargai, tidakdilayani oleh termohon rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena pemohon tidak dihargai, tidak dilayani oleh termohon rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    dan sering terjadi perselisihan sehingga pemohonpulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 1bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan
Register : 12-02-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 313/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 26 Juni 2008 — Penggugat Dan Tergugat
80
  • Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 3 tahun 7 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulangatau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;6.
    Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2004 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 3 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;4.
    hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar rukun kembali serta berdamai dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan ~~ cerai adalah sejak awal tahun 2004 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak awal tahun2004 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpaalasan apapun yang hingga kini sudah 3 tahun lamanya tergugattidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;yang menurut para saksi tergugat sudah lupadengan penggugat,, maka majelis menyimpulkan bahwa rumah tanggamereka dapat dikatagorikan sulit untuk didamaikan
Register : 21-12-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0861/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
180
  • Bahwa sejak bulan Februari tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,yang penyebabnya adalah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan ingin melayat ke Jawa. Bahwa semenjak kepergian tersebut hingga sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia.
    tinggal di KABUPATENBANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat sejak Penggugatmasih gadis, tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupunTergugat yang pernah hidup bersama dengan rukun ditempatPenggugat lalu pindah ketempat Tergugat namun kinimereka hidup berpisah yang seingat saksi sudah sejak 2s/d 3 bulan setelah menikah ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian itu menjadi goyah
    agama Islam,pekerjaan : karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang pernah hidupbersama dengan rukun ditempat Penggugat lalu pindahketempat Tergugat namun kini mereka hidup berpisah yangseingat saksi sudah lebih dari satu tahun ; Bahwa sepengetahuan ~ saksi, selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat belum = dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    berdasar keterangan Penggugat, alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974,sehingga Penggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dangugatan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyamenjadi goyah
    membawa hasil :Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dan11tidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi goyah
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
60
  • namun belum dikaruniai O keturunan ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2007 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena :a. Kurang lebih pada bulan Mei tahun 2007 Termohon ijin pergi bekerja keHongkong akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia serta Termohon membiarkan (sudah tidakmemperdulikan) Pemohon lagi;b.
    dan tidak harmonis;Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonis tersebutadalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong, namun sejak itutidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 6 tahun dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan komunikas!
    dan tidak harmonis;d Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonis tersebutadalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong, namun sejak itutidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya ;e Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 6 tahun dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan komunikas!
    Bahwa sejak bulan Mei tahun 2007 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena Termohon ijin pergibekerja ke Hongkong akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;5.
    Bahwa sejak bulan Mei tahun 2007 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena Termohon ijin pergibekerja ke Hongkong akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;2.
Register : 02-07-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1087/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
100
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama WILyang berasal dari Malang dan sudah tidak memperdulikan nasehatPenggugat;.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang berasal dari Malang ;f. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 6 bulan , Tergugat telah pergi dengan alamatyang tidak jelas ,dan selama pisah tidak ada komunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang berasal dari Malang ;f.
    ANAK KANDUNG umur 4 tahun 7 bulan ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang berasaldari Malang dan sudah tidak memperdulikan nasehat Penggugat;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada6 bulan , Tergugat pergi
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTerjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang berasaldari Malang dan sudah tidak memperdulikan nasehat Penggugat;2.
Register : 22-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 889/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
91
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2010 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena ,Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari, bahkan uang kiriman Penggugat dari Taiwan telah dihabiskanoleh Tergugat tanpa ada wujudnya ;5.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,bahkan uang kiriman Penggugat dari Taiwan dihabiskan oleh tergugatdengan tanpa wujud ;f.
    Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai bulan September 2010 kemudianPenggugat ijin bekerja ke Taiwan sampai tahun 2014 ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan September tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan September tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena ,Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, bahkan uangkiriman Penggugat dari Taiwan telah dihabiskan oleh Tergugat tanpa adawujudnya;2.
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1640/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon memberikan nafkah sangat minim sekalikepada Pemohon dan anak Pemohon;6.
    isterisah yang menikah sekitar bulan 23 Mei 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 9tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    yang menikah sekitar bulan 23 Mei 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 9tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon memberikan nafkah sangat minim sekalikepada Pemohon dan anak Pemohon;;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon memberikan nafkah sangat minim sekali kepada Pemohon dan anakPemohon; dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1872/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari ;.
    Bahwa sejak bulan januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karenakalau kerja dan punya uang hanya untuk kepentingannyasendiri;2.f.Bahwa akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya , danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 11 bulan, dan selama pisah sudah tidak adakomunikasi ;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untukdirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;Halaman 9 dari 14 halaman5.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanoba memperhatikan kebutuhan seharihari ;2.
Register : 13-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 831/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena , Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ;5.
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e.
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri ;f.
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena , Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ;5.
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena , Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ;2.
Register : 03-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 939/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
90
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2011 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan April tahun 2011 Tergugat ijin pergibekerja ke Kalimantan akan sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.;b.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan, namun sampaisekarang tidak ada kabar beritanya, dan alamat tergugat tidakjelas , namun sebelum pergi antara Penggugat dan Tergugatsering tengkar dan cekcok masalah ekonomi ;f.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan, namun sampaisekarang tidak ada kabar beritanya, dan alamat tergugat tidakjelas , namun sebelum pergi antara Penggugat dan Tergugatsering tengkar dan cekcok masalah ekonomi ;Halaman 5 dari 14 halamanf.
    Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahunkemudian pindah dirumah orang tua Penggugat sampai bulan April2011 ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahantersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK KANDUNG umur 4 tahun ;Bahwa sejak bulan April tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan April tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan Tergugat ijinpergi bekerja ke Kalimantan akan sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyadan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan(tidak memperdulikan) ,padahal Penggugat telah berusaha mencariTergugat,
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Januari 2019, rumah tanggaantara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan6. Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat. Disamping itu Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga dankepentingan Penggugat.7.
    rumah orang tua Penggugat selama 2tahun, setelah itu berpisah rumah sampai sekarang.Bahwa saksi mengetahui pada awalnya kehidupan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun danbahagia layaknya suami istri pada umumnya (bada dhukul), dantelah dikaruniai seorang anak , umur 3 tahun dan sekarang dalamasuhan Penggugat.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Penggugat dan Tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah
    atau tidak harmonissejak bulan Januari 2019, rumah tangga antara penggugat danPutusan Cerai Gugat, nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 16tergugat mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat.
    atau tidak harmonissejak bulan Januari 2019, rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat.
    Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Januari 2019, rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 10 dari 16antara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan4. Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat.
Register : 11-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 334/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 27 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Bahwa sejak akhir tahun 2009, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, yang disebabkan : a. Termohon sering marahmarah dan tidak lagi menghargaidan menghormati Pemohon sebagai seorang suami setelahTermohon bekerja di sebuah multi level markettingXXX, yang kemudian sering meninggalkan rumah untukurusan kerja di berbagai kota, dan karenanya tugastugas sebagai isteri dan ibu rumah tangga menjadikacau dan terbengkelai;b.
    pokoknya sebagaiberikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan, tempat tinggal di KOTA YOGYAKARTA:Bahwa saksi sebagai teman kantor Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun ditempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 1 s/d 2 tahun Termohon jarangpulang;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    hasil;Saksi II Nama : SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai saudara/kakak Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun di tempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 2 tahunan Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    , sebab Termohon seteLahbekerja di multi level marketing XXX, tidak menghargaiTermohon sebagai suami dengan sering marah dan pergimeninggalkan kediaman bersama untuk urusan kerja tanpaPemohon tahu kemana dengan siapa Termohon pergi padahalperginya Sampai berjalan 1 s/d 2 bulan;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena ketika Pemohonmengharap Termohon' berhenti bekerja dan konsentrasimerawat anak, Termohon menjawab : Bahwa ia bersedia11berhenti kalau dibelikan rumah 2 lantai, berkolam renangdan segala
    , sebab Termohon seteLahbekerja di multi level marketing XXX, tidak menghargaiTermohon sebagai suami dengan sering marah dan pergimeninggalkan kediaman bersama untuk urusan kerja tanpaPemohon tahu kemana dengan siapa Termohon pergi padahal13perginya sampal berjalan 1 s/d 2 bulan;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena ketika Pemohonmengharap Termohon berhenti bekerja dan konsentrasimerawat anak, Termohon menjawab : Bahwa ia bersediaberhenti kalau dibelikan rumah 2 lantai, berkolam renangdan segala