Ditemukan 489 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
peradilan
pradilan
prapradilan
pangadilan
pegadilan
paradilah
paradilna
paradila
pearadilan
paradiman
Register : 21-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 81/PID/2013/PT BNA Tanggal 11 Juli 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Maimunah, SH.
Terbanding/Terdakwa : Habil bin M. Ali Basyah (alm)
64 — 13
Terbanding/Terdakwa : Habil bin M. Ali Basyah (alm)
64 — 13
RUSLI ZAKARIA, SH Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri IDI No. 214/Pid.B/2012/PNIDItanggal 28 Januari 2013, yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, yang untuk paradilan tingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh, pada hari Selasatanggal 7 Mei 2013, oleh
Register : 13-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1380/Pdt.P/2012/PA.Krs. Tanggal 6 Desember 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
yang diberlakukandengan UndangUndang Nomor 32 Tahun 1954, dan Pasal 35 danPasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang8Administrasi Kependudukan, memerintahkan Panitera untukmenyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Lombok Barat untukdicatat perkawinan tersebut sebagaimana mestinya;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 11-09-2015 — Putus : 16-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 238/B/2015/PT.TUN.JKT Tanggal 16 Oktober 2015 — PT. MITRA LIMA R.;
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR.;
2. PT. LAGUNA ALAM ABADI.;
96 — 47
96 — 47
Pembanding ternyata tidak terdapat halhal baru yangdapat membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung yang dimohonkan banding, oleh karenanya putusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut harusGIKUGIKEIN, ~==m2 Menerima permohonan banality dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Peagadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor18/G/201 5/PTUNBDG tanggal 25 Juni 2015 yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalamdua tingat paradilan
Register : 16-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 18-01-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1360/Pdt.P/2012/PA.Krs. Tanggal 5 Nopember 2012 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
berpendapat bahwapermohonan dispensasi nikah tersebut cukup beralasan sesuai dengan kaidah fikhiyahyang berbunyi :tllLooll clade 029.0 UW) lool spoArtinya : Mencegah mafsadah didahulukan dari pada menarik maslahah ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangHal. 9 dari 10 hal, Perkara No 1360/Pdt.P/2012/PA.KrsNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 23-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0022/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON
12 — 5
12 — 5
Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasi untukmengawinkan anak Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan
Register : 25-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0634/Pdt.P/2015/PA.Krs Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
tersebutdapat diminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan
Register : 14-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0469/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON
23 — 1
23 — 1
tersebutdapat diminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 368/Pdt.P/2018/PA.Krs Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
berdasarkan bukti tersebut, telah ditemukan fakta hukum tetap (terbukti)bahwa nama Pemohon yang benar adalah dan biodata Pemohon II yang benaradalah , lahir di Probolinggo tanggal 03 Februari 1986 ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon terbukti danberalasan maka Majelis berpendapat permohonan para Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 14-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 473/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Pejabat lain yangdiminta oleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti diatas dihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasiuntuk mengawinkan anak Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 12-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0466/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON
23 — 2
23 — 2
tersebutdapat diminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan
Register : 20-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 15-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 04-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2010/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 31 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
;Menimbang bahwa perkara perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 yang kemudiandiubah untuk kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,Tentang Paradilan Agama biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat.
Register : 13-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 263/Pdt/G/2013/PA Pmk. Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor ; 28/TUADAAG/X/2002, kepada Panitera Pengadilan Agama Pamekasandiperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan telah terjadinya Ikrar Talak tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana tersebutdalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Paradilan
Register : 20-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Krs Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
tersebut dapatdiminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh kedua orangtua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Paradilan
Register : 22-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 675/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Atau : Dalam paradilan yang balk mohon kaputusan yang saadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil. Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan ataspertanyaan Hakim Ketua Majelis , Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, sebagaimana relaas panggilan yang pada persidangan telahdibacakan.
Register : 24-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 140/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 21-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0112/Pdt.P/2015/PA.Krs Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
berdasarkan fakta diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bilaPemohon telah dapat membutikan dalil permohonannya dan karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan maka berdasarkanpasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah,Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 16-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 18-01-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1359/Pdt.P/2012/PA.Krs. Tanggal 5 Nopember 2012 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
dan terjadi hal hal yang dilarang agama, maka Majlis berpendapat bahwapermohonan dispensasi nikah tersebut cukup beralasan sesuai dengan kaidah fikhiyahyang berbunyi :tllLooll clade 029.0 UW lool oprArtinya : Mencegah mafsadah didahulukan dari pada menarik maslahah ;10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 05-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0666/Pdt.P/2015/PA.Krs Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasi untukmengawinkan anak Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan
Register : 23-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0688/Pdt.P/2015/PA.Krs Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan