Tergugat selalu meminta kiriman uang tiap bulan kepadaPenggugat untuk membangun rumah, beternak bebek dan puyuh danmembeli mobil, namun kenyataannya setelah Peenggugat pulangternyata usaha ternah hancur, dan mobil juga telah dijual dan hasilpenjualannya digunakan oleh Tergugat untuk sesuatu yang tidak jelas.Apabila ditanya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan ketikamarah Tergugat sering mengucapkan kata cerail ;C.

seluas 4595 m2 atas namaPemohon, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa bukti P.6 tersebut menerangkan bahwa salah satuharta bersama Pemohon dan Termohon adalah tanah yang terletak di Beji,XXXX, Kabupaten Kulon Progo seluas 4595 m2;Menimbang, bahwa bukti P.7 (print out foto rumah Pemohon, foto kiospenjualan pulsa Pemohon, foto motor Honda Mega Pro Pemohon danTermohon, foto Honda Vario Pemohon dan Termohon dan usahan ternah

alias Topik, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada waktu yang sudah tidak Saksi ingat lagi namun masihdalam bulan Maret 2016, saat sedang duduk di depan rumah, Saksimenerima SMS masuk dari Terdakwa yang menawarkan katul dalamjumlah yang cukup banyak;Bahwa Saksi tidak langsung membeli katul yang ditawarkan olehTerdakwa melainkan mengecek terlebih dahulu apakah Terdakwamemiliki ternak bebek atau babi;Bahwa setelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwa tidakmempunyai ternah

Bahwa pencurianhewan/ternah dianggap penting karena hewan/ternak merupakan milikpetani/peternak yang terpenting;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diketahui bahwa barangmilik saksi koroban Adriana yang diambil Terdakwa dan saksi Aprianto aliasAnto jual kepada Ik John adalah 1 (satu) ekor kambing jantan warna hitamcampur putih, yang bila dihnubungkan dengan maksud dari unsur ini, makaunsur ini telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkan menurut hukum;6.

Penggugat melahirkan anak, dan setelahTergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang ;Bahwa saksi tahu, pada mulanya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga mereka kelihatantidak harmonis lagi, saksi melihat hal itu karenahampir kalau siang hari, Tergugat ada di rumah orangtuanya, sedang hanya waktu malam saja Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat ;Bahwa selama ada di rumah orang tua Penggugat,Tergugat membantu usaha ternah

dan Terdakwa Iltersebut pakan ayam jenis H12G sebanyak 7 (tujuh) karung dan jenis H11Gsebanyak 2 (dua) karung;Bahwa harga perkarungnya pakan ayam terebut kurang lebihRp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi Rahman Majid Bin Majid (alm.)atas terjadinya tindak pidana tersebut kurang lebih Rp3.645.000,00 (tigajuta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II tidak meminta izin dari Saksi RahmanMajid Bin Majid (alm.) mengambil pakan ternah

Tidak bolehHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Srlmisalnya hanya melakukan perbuatan persiapan saja atau perobuatan yangsifatnya hanya menolong;Menimbang bahwa bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi,Keterangan Terdakwa dan barang bukti yang dihadirkan ke persidangan,terungkap fakta bahwa antara Terdakwa , Terdakwa II dan Saksi MuhammadHuda Khairil Anwar Alias Yuda telah merencanakan perbuatan mengambil untukdijual Pakan Ternah milik Saksi Rahman Majid Bin Majid (alm.) tersebut.

antara Tergugat Il denganPenggugat Il tanggal 18 Juli 2016, diberi tanda P1;Bukti P1 tersebut membuktikan bahwa Tergugat Il mengajak Penggugat Iluntuk berinvestasi 2 Milyar dengan keuntungan 50 juta per bulan atau samadengan 2,5 % (dua setengah persen) per bulan.Bahwa dari percakapan itu diketahui, Tergugat Il berusaha meyakinkanPenggugat Il agar mau berinvestasi kepada Tergugat Il, jadi aneh jikakemudian dalam Duplik Tergugat dan Tergugat Il mengatakan ParaTergugat sudah tidak berbisnis pakan ternah

Para terdakwa mengaku belum ternah dihukum.Mengingat, pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHP, UU No.8 tahun 1981 tentangKUHAP ( Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana) , serta ketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI :1. Menyatakan terdakwa I. MACHSUN bin TENO, Terdakwa II. RADI bin RANTAMdan Terdakwa Ill.

sangguplagi mendamaikan;e Saksi mengetahui sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon telahmemiliki sepeda motor Supra Fit, kemudian setelah menikah diganti dengansepeda motor Vario;e Saksi mengetahui bahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohontelah memiliki kendaraan roda empat merek Escudo, kemudian digantidengan Jimny Katana;Atas keterangan saksi tersebut, Termohon menyatakan tidak keberatan,namun membantah keterangan saksi mengenai penjualan ternak, karena yangsebenarnya adalah Pemohon yang menjual ternah

Bahwa pencurianhewan/ternah dianggap penting karena hewan/ternak merupakan milikpetani/peternak yang terpenting;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diketahui bahwa barangmilik para saksi korban yang diambil para Terdakwa bersama lelaki Asbardan lelaki Atul tersebut adalah binatang sapi, yang bila dinubungkan denganmaksud dari unsur ini, maka unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;6.

Pamekasan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, dengan sengajaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 71/Pid.B/2014/PN.Pks.member kesempatan, sarana atau keterangan untuk mengambil suatu barang yangselurhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum berupa ternah diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu, tidak diketahui

hukuman yang akan diyatuhkan kepada diri terdakwasebagaimana tercantum didalam amar putusan ini dipandang telah cukup adil dan sesuaidengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa ;1415Menimbang, bahwa sebelum Hakim Majelis menjatuhkan hukumanterhadapterdakwa tersebut, maka terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedang giatgiatnyamemerangi narkoba ;e Ternah

dan babi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan para terdakwadipersidangan bahwa para terdakwa mengambil (satu) ekor kambing jantan warna putihdengan ciriciri belang warna coklat di kepala milik SUCIPTO bin NUROHMAN padahari Rabu, tanggal 4 Maret 2015 sekira pukul 02.00 wib di kandang kambing yangletaknya berdempetan dengan rumah saksi korban SUCIPTO bin NUROHMAN dibagiansamping kanan belakang rumah ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, kambing termasukbinatang ternah

Nanti yang ke 4 (empat) kali baru saksimenyetujul; Bahwa Terdakwa mengaku memiliki pekerjaan sebagai TNI(Tentara Nasional Indonesia) aktif pada waktu datang ke rumah saksi; Bahwa saksi mau ikut bisnis itik dengan Terdakwa karena sayadibujuk selama 4 (empat) kali sehingga saksi mau ikut bisnis denganTerdakwa; Bahwa saksi diajak Terdakwa kerjasama ternak bebek denganmembeli mobil kKemudian hasilnya dibag; Bahwa mobil yang dibutuhkan untuk ternah bebek adalah mobilsuzuki carry pick up; Bahwa mobil Suzuki

Dalam kurun waktu pemohon melakukanstudi (bulan Mei 2015), kKeduanya juga ternah melakukan kegiatanmenyelam selama kurang lebih 5 hari bersama Pulau Gili TrawanganLombok tanpa sepengetahuan keluarga. ditambah lagi pada bulandesember 2014 ketika pemohon sedang berlibur bersama anakanaknya, ternyata termohon dan pasangannya juga telah melakukankegiatan menyelam/diving di daerah Bali Utara selama kurang lebih 5hari.

potong pangkalnyadengan gergaji yang Terdakwa bawa, setelah roboh kemudian Terdakwapotong sekitar 120 cm yang Terdakwa ambil bagian pangkalnya, sedangkanbagian pucuknya tidak Terdakwa ambil karena kayunya jelek, setelah ituTerdakwa mencari lagi kayu jati, setelah berjalan sekitar 50 meter, kemudianTerdakwa mengambil batang kayu yang sudah tergeletak bekas ditebangdan sudah berbentuk potongan tinggal membawa saja,setelahmendapatkan dua batang kayu jati kKemudian Terdakwa mencari rumputuntuk pakan ternah

tanggaPenggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandangtelah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugattelahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus utamanya sejakPenggugat cuti pada bulan November 2013 yang disebabkan Penggugatmengetahui bahwa Tergugat telah menggunakan uang kiriman hasil kerjaPenggugat untuk keperluan yang tidak sesuai dengan harapan Penggugat,Tergugat telah menggunakan untuk ternah

Dan pada saatpertemuan tersebut saksi oleh Terdakwa ditunjuk menjadi Sekretais KelompokBahwa tugas saksi selaku Sekretaris adalah mencatat semua kegiatan yangdilakukan oleh Kelompok Tani Sawentar Makmur, namun kenyataannya saksitidak pernah difungsikan oleh Ketua Kelompok I ( Terdakwa ) ;Bahwa saksi juga tidak pernah dilibatkan dalam penyusunan proposal pengajuanbantuan ternah sapi Brahman Cross, karena pada saat rapat kedua di rumah PakSadjiman ( Wakil Ketua ), terdakwa menyampaikan bahwa untuk

Masingmasing peserta itu disamping terbukti memenuhi unsur opzet, jugaterbukti memenuhi Semua unsur dari tindak pidana pencurian dalam bentukpokok yang diatur dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa sendiri diperoleh fakta hukum bahwa perbuatanHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Bigmengambil hewan ternah berupa 2 (dua) ekor kerbau dilakukan oleh lebih dari 1(satu) orang yaitu Terdakwa bersama dengan Tampubolon dan

investasiberkurang ;Bahwa keadaan ini diperparah dengan adanya laporanbahwa telah terjadikerugian investasi di peternakan bebek, tanpa disertaidengan~= alasan alasan dan bukti bukti yang dapatdijelaskan sebab sebab yang menimbul kan kerugian di dalam investasi' ternak bebek, paraTergugat hanya melaporkan kepada para Penggugat bahwapeternakan bebek gagal sehingga harus ditutup danbebek bebak beserta telur bebek tersebut harus dijualdengan sangat murah, kerugian yang dialami oleh paraPenggugat untuk ternah