Ditemukan 1214 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 137/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Sumail bin Rael
2.Nurmiah binti Muhammad Ali
2912
  • No.137/Pdt.P/2018/PA.Mjsebentuk cincing emas 2gram dibayar tunali, dan dihadiri 2 orang saksinikah masingmasing bernama Nurdin dan Abd.
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Belopa Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Blp
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
138
  • No. 112/Pdt.P/2019/PA.Blpdilangsungkan pemohon II masih SMP kelas III atau masih berumur13 (tigabelas) tahun;Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon Ilbernama Akis kemudian diwakilkan ke imam setempat bernama H.Ismail;Bahwa yang menjadi saksi nikah pemohon dan pemohon II adalahsaksi sendiri dan Muslimin;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunali;Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya
Register : 26-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8112
  • Satria Nusantara dan dibawah penguasaan Tergugat, sepakatuntuk dinyatakan sebagai harta bersama dan ditaksir dengan hargaRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) masingmasing antaraPenggugat dan Tergugat berhak mendapatkan % (setengah)bagian dimana SuratSurat tersebut menjadi hak milik Tergugatsepenuhnya dengan cara Tergugat membayar kepada Penggugatatas haknya secara tunali sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)akan dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat tepatnya palinglambat 3 (tiga) hari setelah
Register : 18-08-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0766/Pdt.P/2017/PA.Cbn
Tanggal 15 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka DanPemohon II berstatus Perawan dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 50.000,(Lima puluh ribu rupiah) dibayar Tunali;Bahwa perikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama : RostoBahwa, pernikahan tersebut dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama:a. H. Kholidb. H.
Register : 15-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 164/Pdt.P/2016/PA.Smp
Tanggal 28 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Adnan, ( sebagai guruNgaji ), dengan maskawin berupa cincin emas 5 gram tunali, dan disaksikanoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaMuhammad dan Asmoki;2.
Register : 18-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 408/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Irsyad Wahab dan Yusuf denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunali;Hal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 408/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Lwb
Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
6211
  • memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah daricerita Saudara kandung Pemohon yaitu Anmad Amrullah; Bahwa saksi tidak hadir saat akad perkawinan dilakukan, namun saksimendapat cerita dari masyarakat bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah namun tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama karena belummemenuhi ketentuan adat: Bahwa Menurut saudara kandung Pemohon I, mahar dari perkawinanPemohon dan Pemohon II adalah satu kain sarung yang dibayar tunali
Putus : 22-04-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/Pdt/2019
Tanggal 22 April 2019 — PT. KEJAYAAN STAINLESS STEEL (Ir. WIJONO sebagai Direktur Utama) VS PT. HOLTI, dk
4116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan modal Penggugatsebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunali:;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatatas kerugian dari bunga bank dan biaya administrasi bank sebesarRp132.512.064, (enam ratus tiga puluh juta lima ratus dua belas ribuenam puluh empat rupiah);5.
Register : 05-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 249/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
2813
  • bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi ayah kandung Pemohon II; Bahwa para Pemohon sebagai suami istri yang telahmenikah siri, pada tanggal 07 April 2018 di Kecamatan BalikpapanBarat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri yakniayah Pemohon II; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksibernama Andika Junaidi dan Rami; Bahwa maskawinnya berupa uang sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu) yang telah dibayar tunali
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 440/Pdt.P/2017/PA.Smp
Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Sahlan,maskawinnya berupa 1 gram emas dibayar tunali; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dan Pemohon II dikaruniaidua orang anak bernama Taufiqurrahman dan Naila Nailurrahmah; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak ketiga
Register : 27-04-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0945/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 12 Oktober 2015 — PEMOHON TERMOHON
228
  • Untuk dibayar secara tunali;b. Mutah berupa uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah). Untuk dibayar secara tunai;c. Kiswah dan Maskan berujud uang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah). Untuk dibayar secara tunai;d. Nafkah madliyah (nafkah yang dilalaikan) selama 3 bulan (yaitudari bulan Januari 2015 s/d bulan Maret 2015), setiap bulannyasebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), sehingga semuanyaberjumlah 3 bulan x Rp.4.000.000, = Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah).
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 751/Pdt.P/2019/PA.Pwl
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
177
  • Latif dengan maskawinberupa Kebun Cengkeh yang diserahkan secara tunali; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangandan larangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihakyang keberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmemiliki kutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 261/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Ahmad bin Rustam
2.Isma binti Abd. Kadir
1914
  • Rahman dan Muliadi;Bahwa waktu itu. saksi mendengar langsung suara pak Imammengucapkan kalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah";Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa 3 pohon kelapa dibayar tunali;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal
Register : 04-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 29-01-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 47/Pdt.P/2016/PA.Clg
Tanggal 29 Januari 2016 — Pemohon I Pemohon II
129
  • Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah Jaya bin Samir(ayah kandung Pemohon II) dan dua orang saksi bernama Dul Hadi danAksari, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunali:3.
Register : 24-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 77/Pdt.P/2020/PA.Tgr
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Tgr Bahwa, menjadi wali dalam pernikahan Pemohon II denganPemohon tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaes dengan maharberupa seperangkat alat sholat diserahkan secara tunali; Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan sedarah; Bahwa, tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa, Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon ; Bahwa keadaan
Putus : 20-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 401/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 20 September 2011 — PERDATA PEMOHON dan TERMOHON
92
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang nikahnya dilangsungkan pada tanggal 21 Januari2001 di rumah orangtua Termohon dengan wali nikahkakak kandung Termohon mas kawin berupa emas 10gram dibayar tunali yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCibeunying Kalber, Bandung sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/50/1/2001,tertanggal 22 Januari 2001, yangdikeluarkan oleh KUA Cibeunying Kalber, Bandung; 2.
Register : 29-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 653/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
DAVID Alias BEBEK Bin SUNTA
5827
  • Uang tunali Rp. 15.630.577, (lima belas juta enam ratus tiga puluh ribulima ratus tujuh puluh tujuh rupiah), dengan rincian sebagai berikut :Halaman 5 dari 40 Putusan Nomor 653/Pid.B/2019/PN Ckra) Rp. 11.246.077, (sebelas juta dua ratus empat puluh enam ributujuh puluh tujuh rupiah) yang tersimpan didalam berangkaspenyimpana uang dilantai 2 toko;b) Rp. 3.809.500, (tiga juta delapan ratus sembilan ribu lima ratusrupiah) yang tersimpan di dalam laci kasir dan dalam laci sever kasirdari dua tempat penyimpanan
    Uang tunali Rp. 15.630.577, (lima belas juta enam ratus tiga puluh ribu lima ratustujuh puluh tujuh rupiah), dengan rincian sebagai berikut :a) Rp. 11.246.077, (Sebelas juta dua ratus empat puluh enam ribu tujuh puluhtujun rupiah) yang tersimpan didalam berangkas penyimpana uang dilantai 2toko;b) Rp. 3.809.500, (tiga juta delapan ratus sembilan ribu lima ratus rupiah) yangtersimpan di dalam laci kasir dan dalam laci sever kasir dari dua tempatpenyimpanan laci yang berbeda;Halaman 7 dari 40 Putusan
    Uang tunali Rp. 15.630.577, (lima belas juta enam ratus tiga puluh ribu lima ratustujuh puluh tujuh rupiah), dengan rincian sebagai berikut :a) Rp. 11.246.077, (Sebelas juta dua ratus empat puluh enam ribu tujuh puluhtujun rupiah) yang tersimpan didalam berangkas penyimpana uang dilantai 2toko;b) Rp. 3.809.500, (tiga juta delapan ratus sembilan ribu lima ratus rupiah) yangtersimpan di dalam laci kasir dan dalam laci sever kasir dari dua tempatpenyimpanan laci yang berbeda;c) Rp. 575.500, (lima ratus
    Uang tunali Rp. 15.630.577, (lima belas juta enam ratus tiga puluh ribulima ratus tujuh puluh tujuh rupiah), dengan rincian sebagai berikut :a) Rp. 11.246.077, (sebelas juta dua ratus empat puluh enam ributujuh puluh tujuh rupiah) yang tersimpan didalam berangkas penyimpanauang dilantai 2 toko;b) Rp. 3.809.500, (tiga juta delapan ratus sembilan ribu lima ratusrupiah) yang tersimpan di dalam laci kasir dan dalam laci sever kasir daridua tempat penyimpanan laci yang berbeda;C) Rp. 575.500, (lima ratus
Register : 24-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Slp
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • pastinya akad pernikahan tersebutdilangsungkan; Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa ;= Saksi hadir ketika akad perikahan tersebutdilangsungkan;= Yang bertindak sebagai wali nikah dari mempelaiperempuan ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkan adalah ayahkandung Penggugat yang bernama WALI NIKAH ;= Yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahantersebut adalah Saksi sendiri dan SAKSI NIKAH 2 ;= Mahar disebutkan dalam akad pernikahan tersebutadalah sebentuk cincin emas di bayar tunali
    Yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahantersebut adalah Saksi sendiri dan SAKSI 1 ;= Mahar disebutkan dalam akad pernikahan tersebutadalah sebentuk cincin emas di bayar tunali;= Agama Pemohon dan Termohon ketika akad pernikahankeduanya tersebut dilangsungkan adalah Islam; Status Pemohon dan Termohon ketika akad pernikahantersebut dilangsungkan adalah perawan dan Jejaka; Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada mempunyaimahram, hubungan nasab, sesusuan, atau semenda; Penggugat dan Tergugat
Register : 02-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1622/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Menetapkan anak yang bernama ANAK , perempuan, umur 1( Satu)tahun berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penggugat setiap awal bulan minimal sejumlah Rp,2.500.000, 00, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun;Menghukum Tergugat untuk membayar uang Iddah sebesarRp.10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah ) secara tunali
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0165/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Penetapan No.0165/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Latonipi,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat pada 01 Mei 2005; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama La Ode Mbotu; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa, bernama La Ode Taimi; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Ode Arwah dan LaFainyomu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 20Boka adat Muna dibayar tunali; Bahwa sebelum menikah Pemohon