Ditemukan 1265 data
57 — 5
HSUmengadakan Klarifikasi di 3 kKecamatan tersebut.Bahwa benar saksi melakukan klarifikasi pada tiga kecamatan tersebutdan telah di ketahui bahwa Di Kecamatan Sei Pandan telah di temukanPutusan Nomor 34/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 23 dari 63bahwa gajih honor Sdra AHMAD RADILLAH tidak di bayarkan selama 10bulan terhitung dari bulan Januari s/d Oktober 2009 sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) dan uang perjalanan dinas Staf Panwasluyaitu Sdr SURIANI sebesar Rp. 1.400.000 (satu juta empat ratus
257 — 178
Penggugat Rekonpensi harus dinyatakan ditolak;4.Tentang biaya/nafkah hadlanah anak.Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut TergugatRekonpensi bila terjadi perceraian antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi harus memberikan nafkahhadhanah kepada kedua anak sebesar Rp. 5.000.000, setiap bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menyatakan ketidak mampuannya memberikan sejumlahRp. 5.000.000, karena tidak sesuai dengan gajih
52 — 27
Setiap saya kasihtahu ke tergugat ini gajih naik. Jawab tergugat wajar naik, apaapa mahal yasakit saya bukan bersyukurpada tuhan dan suami, banyak hal lain yang tidaksaya ceritakan. Memang jika kita tidak bersyukur berapapun hasil yang ada Halaman 23 dari 67 halamanPts. No. 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk.tidak pernah cukup.
79 — 18
2012 dengan berhubungan pada bagiankeuangan SATKER PPLP lou Muhdirah, SE; Bahwa dari informasi yang saksi peroleh dari ibu Muhdiroh tersebut,saksi mengetahui bahwa PT.Ciboleger Indah Baduy Contractor telahmenerima pembayaran sebesar 100% sesuai nilai kontrak pekerjaan,dan masa akhir pemeliharaan pekerjaan berakhir tanggal 24 Maret2013; Bahwa saksi sebagai Juru Bayar PT.Ciboleger Indah Baduy Contractorsejak awal pekerjaan sekitar bulan Maret 2012 hingga selesai bulanOktober 2012, saksi mendapat gajih
Membayar gajih tukang (kurang lebih 80 orang tukang dan kepalatukang 4 orang); 2. Upah tukang per hari Rp.70.000, (16 orang), kKenek Rp.50.000, (64orang) kepala tukang Rp.80.000. ; 3. Membantu) mengurus kelengkapan penagihan progress fisik pekerjaan; Bahwa saksi mendapatkan data /rekapan para pegawai PT.Ciboleger Putusan No. 05/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Srg.
131 — 72
Mitra Abadi Salsabila (TURUT TERGUGAT 1)sebesar Rp2.000.000.000, (dua milyar) pertahun sebagai pemegangsaham dan Rp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh juta) pertahunsebagai gajih Direktur Utama, jadi total sebesar Rp. 2.240.000.000, (duamilyar dua ratuS empat puluh juta rupiah) pertahun ;Seluruhnyaditaksirsebesarkurang lebin Rp 7.646.000.000, (Tujuhmilyarenam ratus empat puluh enam juta rupiah).IV.SAHAM PADA PT.
Mitra Abadi Salsabila (TURUT TERGUGAT 1)sebesar Rp2.000.000.000, (dua milyar) pertahun sebagai pemegangsaham dan Rp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh juta) pertahunsebagai gajih Direktur Utama, jadi total sebesar Rp. 2.240.000.000, (duamilyar dua ratuS empat puluh juta rupiah) pertahun;VI. SAHAM PADA PT.
Mitra Abadi Salsabila (TURUT TERGUGATI) sebesar Rp2.000.000.000, (dua milyar) pertahun sebagai pemegangsaham dan Rp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh juta) pertahunsebagai gajih Direktur Utama, jadi total sebesar Rp. 2.240.000.000,(dua milyar dua ratus empat puluh juta rupiah) pertahun. bukti tertulissurat P.13, P.59, P.60, TT 11.1, TT 11.2, dan TT II.3 dan keterangan saksiIrwan)12. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat, Tergugatmemiliki perusahaan yang bernama PT.
50 — 30
APSU tidak pernah adaanggaran gajih seperti yang tertera di dalam audit keuangan sdr IBRAMselaku Auditor di dalam BAP itu dapat saya buktikan dari surat pernyataanstaf kKeuangan perusahaan yaitu sdri SAADAH MUSTIKA SARI dan sdrARMID (bukti terlampir 3)..
176 — 57
.- 5 (lima) lembar blangko Struk Gajih Family 100.- 1 (satu) amplop pengumuman tentang perbaikan sytem yang ada di Family 100 dan blangko kunjungan Verifikasi .- 1 (satu) amplop rincian pembelian vocer donasi, pencairan dan penerimaan per Oktober 2016.- 1 (satu) amplop catatan buku simpanan anggota Family 100.- 1 (satu) buku kecil catatan pencairan dan pembelian voucer donasi family 100.- 6 (enam) lembar struk penarikan tunai ats nama SUYATNO dari bank SINARMAS.
276 — 78
T ng.Bahwa saksi menerangkan yang di hitung oleh saksi hasil pendapatan pembayarandari konsumen sedangkan pengeluaran Dp untuk tanah, gajih karywawan, opersionalperusahaan, peripasi dan modal PT. Wepro Citra Sentosa riillnya saksi tidak tahu.Bahwa sepengetahuan saksi uang modal PT.
Wepro Citra Sentosa tidak ada,hanya yang ada pembayaran dari konsumen digunakan untuk mebayaran Dpuntuk tanah, gajih karyawan, opersional perusahaan ;Bahwa sepengetahuan' saksi uang Pripasi digunakan untuk keperluankaryawan.Bahwa sepengetahuan saksi uang PT. Wepro ada yang di gunakan untukpripasi kentingan pribadi Moch Arianto (komisaris) ada digunakan masuk kerekening anaknya Suswanto dan ada ke Supikatun (Terdakwa)Bahwa saksi menerangkan sepengetahaun uang PT.
Wepro CiptaSentosa untuk keperluan gajih karyawan, operasional pribadi/perusahaan untukkomisi agency perusahaan dan pembiayaan proyek lainnya.Bahwa saksi menerangkan uang sebesar Rp. 41.963.882.222 berasal darikonsumen Perumahan AMANAH RESIDENCE.Bahwa saksi menerangkan yang pertama menghubungi saksi yang bernamaSony dan Sony tahu saksi dari iklan.Bahwa setelah di kontak Sony saksi berhubungan dengan Supikatun (terdakwa)untuk pelaporan Pajak.Bahwa saksi menerangkan saksi diminta untuk mengaudit PT
93 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gajih Karyawan 18 org/bulan @ Rp22.000.000,00x 24 bin. = Rp528.000.000, 00:e. Biaya kios pasar darurat 260 unit@ Rp1.300.000,00 = Rp338.000.000, 00:f. Pembelian Keramik lantai 5000 m?@ Rp60.000,00 = Rp300.000.000, 00:g. Pembelian 2 (dua) unit AC % Pk@ Rp2.500.000,00 = Rp 5.000.000,00:h. Pembuatan miniatur Pasar Desa Pabuarankidul =Rp 20.000.000,00;i Meja & Kursi kerja 4 (empat) unit@ Rp450.000,00 = Rp 1.800.000,00:j.
178 — 74
Samamantap Sejahteradan sekarang saksi sudah tidak bekerja lagi ;Bahwa Pembangunan perumahan tidak terlaksana ;Bahwa saksi sebagai satpam tidak ada SK pengangkatan ;Bahwa pada saat saksi sebagai satpam diperumahan tersebut sudah ada 15(lima belas) rumah yang dibangun tapi tidak selesai pembangunannya;Bahwa saksi bekerja 3 (tiga) tahun dengan gajih Rp. 1.200.000 ;Bahwa pada saat itu ada tagihantagihan dari pihak lain yaitu Matrial danBank ;Bahwa saksi bekerja di ajak oleh Bapak Markasan ;Bahwa markasan
WAHYU OKTAVIANDI
Terdakwa:
1.MAHRUP Alias NANANG Alias ABAH SANDI Bin Alm. M. SADAT
2.ASIS Alias KAMBAYANG Bin Alm. DANGKANG
3.SALMANI Alias MANIT Bin ABDUL AZIZ
67 — 19
NANANG MARUF Als NANANG ABRANuntuk bayar makanan, minuman, rokok dan keperluan jaga malam.Bahwa sedangkan untuk pembayaran gajih orang orang yang menjagamalam tersebut adalah terdakwa NANANG MARRUF als NANANG ABRAN.Bahwa penggunaan uang tersebut tidak laporan namun nanti jumlah nasiyang di ambil adalah 100 ( seratus ) bungkus.Bahwa uang Sebesar Rp. 10.000.000, yang telah terdakwa II terima dariterdakwa NANANG MA RUF tersebut didapat dari Sde. ALDI selakukaryawan PT.
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
EMIN ALIAS PAPI EMIN BIN GAPUR ALM
167 — 42
sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sebelum anak saksi berangkat kerja di Cafe 58 saksi belumpernah ketemu dengan Terdakwa KARSEM, tapi pertama kali istri saksiketemu dengan Terdakwa ; Bahwa awal mulanya yang datang kerumah saksi itu Terdakwa danRANIAH (Terdakwa dalam perkara terpisah) tapi ketemu dengan istri saksi; Bahwa Terdakwa dan RANIAH (Terdakwa dalam perkara terpisah)datang kerumah saksi dan ketemu istri saksi mengajak anak saksi untukkerja di Rumah Makan/Restauran dengan gajih
114 — 19
Sejumlah uang gajih 1.144.211.900 (satu miliyarseratus empat puluh empat juta dua ratus sebelas ribuSembilan ratus rupiah) yang merupakan penghasilanpenggugat selama menjadi anggota DPRD Ciamis periode20142019, uang tersebut diamankan oleh penggugat dan disimpan pada rekening Bank dan dalam bentuk cast.
107 — 57
tersebut.halaman 21 dari 87 halaman, Putusan Nomor 2508/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa Tergugat membeli objek sengketa di atas berupaapartemen tersebut pada tahun 11 april 2013, dengan skemapembayaran melalui Bank BNI dan yang melakukan peranjiankredit adalah terguga termasuk yang menjadi Down Payment(DP) pembelian objek tersebut merupakan uang yang dihasilkandari penjualan harta warisan dari orangtua Tergugat, bahkan darimulai angsuran pertama sampai angsuran tersebut selesaidiangsur oleh oleh Terggugat dari gajih
133 — 64
Pihak Kedua mempunyai Hakhak berikut yangsudah di bicarakan sebelumnya : Gajih Pokok : Rp. 2.500.000,/Bulannya, Bonus/servis : 1 % dari semua pemasukan baik itu dariPT. Rhipidura, PT. Mimpi Nyata, Dive. Terkecuali ticket yang harusdi bayarkan saat aktivitas dan masuk dalam satu pembayarandengan pembayaran yang lain, Tunjangan : Pihak PertamaHalaman 4 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 436/Pat.G/2019/PNSgrmemberi Tunjangan kepada Pihak Kedua setiap hari rayaGalungan sebesar Rp. 1.000.000,2.5.
66 — 24
IPTN adalah :Masa Kerja x 2,5% x Tabel x 12 x Dasar Pensiunan/Gaji Pokok dalam menghitung manfaat dana pensiun para penggugat, Tergugattelah menetapkan secara sepihak menggunakan besaran gaji pokok tahun 1991yang disebut PhDP bertentangan dengan Pasal 1 ayat (14) dimana penghasilandasar dana pensiun (PHDP) adalah gajih pokok terakhir dan Pasal 48 ayat (1)KEP/05/030.02/IPTN/HR/0000/12/99 tanggal 6 Desember 1999 yang telahdisahkan melalui Menteri Keuangan RI KEP116/KM.17/2000 tanggal 24 April2000,
YENI MINTARININGTYAS, A.MK BINTI SADIMIN
Tergugat:
NESS FELIX BIN WAHAB ALI
51 — 27
adalah adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah bercerai tahun 2018 danmemiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat memiliki harta bersama ketika berumahtangga dulu, berupa 3 (tiga) buah rumah di Cilegon dan (satu) diSawangan, saksi tidak mengetahui pasti luas rumah tersebut;Bahwa, semua objek tersebut diatas diperoleh ketika Penggugat danTergugat masih berumah tangga dan sampai sekarang objek tersebutmasih ada;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah tidak menerima gajih
44 — 27
, 62 tahun, Badung 16 Juli1950, Lakilaki, Hindu, Swasta, S1 Ekonomi, WNI, Banjar Lambing MekarBuana Desa Mekar Buana, Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badungdidepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Siti Nurhaniah sebagai karyawanKoperasi Karya Mandiri dan saksi tidak ada hubungan keluargae Bahwa benar Siti Nurhaniah adalah karyawan Koperasi KaryaMandiri dengan jabatan sebagai kolektor tabungan serta penyalurdan penagih kredit dan mendapat gajih
ILHAM RACHMAT
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Umum
2.Kepala Kepolisian Resor Cimahi
3.Kepala Kepolisian Sektor Cipatat
100 — 35
Bukit Ashar, akan tetapi masuk kedalam daftar karyawan PT.Bukit Ashar dengan mendapatkan gajih atau upah sebesar kurang lebih Rp2.400.000 (dua juta empat ratus ribu rupiah) apalagi mendapatkan iventariskendaraan, dan mendapatkan opersional (berupa uang makan dan uangbensin) serta mendapatkan BPJS ketenaga kerjaan, sudah termasuksebagai karyawan tetap di PT Bukit Ashar, dengan kata lain Sdr. IlhamRachmat merupakan pegawai tetap PT.
82 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua menanyakan namanya, pekerjaannya,umurnya, dan tempat diam atau tinggalnya, lagipula apakah merekaberkeluarga sedarah dengan kedua belah pihak atau salah satu dari merekamakan gajih atau jadi bujang pada salah satu pihak.Dalam pemeriksaan saksi Termohon Kasasi dahulu para PenggugatKonvensi/para Tergugat Rekonvensi, Ketua Majelis Hakim tidakmengeluarkan saksi Setyati Gittingdan Aris Sanjaya dalam persidangan danjustru membiarkan kedua saksi tersebut untuk duduk dalam persidanganpada saat sedang