Ditemukan 1446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding beding buding bajing badong biding
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 151/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Juni 2017 — SRI SURYATI >< RUDI HARTONO ISKANDAR
120 — 67
  • Desember 2016 yangditerima diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 9 Januari 2017 dan tanggal 28 Desember 2016 yang selanjutnyamemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat tertanggal 06 Januari 2917 ;Menimbang, bahwa terhada memori banding tersebut diatas, Terbandingtelah mengajukan kontra memori banding tanggal 14 Februari 2017 yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 12April 2017 dan kontra memori bading
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-01-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 174/PDT/2020/PT.DPS
1. I NENGAH CENGOL, dkk
59 — 41
  • SALINANPUTUSANNomor 174/PDT/2020/PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Tingkat Bading, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — Ny. ADOLINCE MANSIM VS TITUS MANSIM, DK
193 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulan Februari 2014 menerima Surat tembusan NomorW30U/295/HK.02/1/2014 tertanggal 29 Januari 2014 perihal Penerimaan BerkasPerkara dari Pengadilan Tinggi Jayapura dalam kapasitas kami sebagai KuasaHukumdari Pemohon Kasasi saat itu Pembanding;Bahwa pada bulan Juli 2014 kembali kami menerima tembusan suratNomor W30U/1161/HK.02/VII/2014 tertanggal 11 Juli 2014 perihal PutusanTingkat Banding dari Pengadilan Tinggi Jayapura dalam kapasitas kami sebagaiKuasa Hukum dari Pemohon Kasasi saat itu Pemohon Bading
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42921/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
112 — 23
  • yang berlaku mulai tanggal Januari 2010 sampai dengan tanggal31 Januari 2010;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, suratbanding Pemohon Banding, surat uraian banding, surat bantahan,penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan, dan buktiyang ada dalam berkas sengketa serta peraturan perundangundangan yangterkait dalam sengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut:Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan danPelayanan Balikpapanbahwa Pemohon Bading
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 136/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : FATMA Diwakili Oleh : RIZKY PRASETYA,SH.
Pembanding/Penggugat II : RIANTO Diwakili Oleh : RIZKY PRASETYA,SH.
Terbanding/Tergugat I : AWALUDDIN
Terbanding/Tergugat II : AJI SURYANA JAMALUDDIN JADAYAT,S.H
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
103 — 68
  • Bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi ini adalah berdasarkan buktibukti yang menurut hukum memungkinkan agar keputusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voer baar bij voorraad)walaupun diajukan bading maupun kasasi;Berdasarkan halhal yang Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensiuraikan diatas, maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohon denganhormat kepada Bapak Ketua /Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarindayang memeriksa dan mengadili perkara perdata No:64/Pdt.G/2018/PN.Smr
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1014/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 83
  • Rp. 1.351.000,( Satu Juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah ).Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 Kuasa HukumPenggugat menyatakan bading terhadap Putusan Pengadilan NegeriHal 43 dari 48 hal Put No: 1014/Pdt.G/2018/PN.DpsDenpasar tertanggal 23 Mei 2019 No. 1014/Pdt.G/2018/PN.DPS sehinggaputusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera .t.t.dDwi Setyo Kuncoro, SH.MHNIP. 19671217 199103 1 005CATATAN :Di catat disini bahwa pada hari Selasa tanggal, 20
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1232 K/PDT/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — HANDOYO SUPARMO, dk. VS PT SOG INDONESIA, dk.
87 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tangerang niet onvantkelijkeverklard;Hal kedua keberatan Pemohon Kasasi dan II bahwa terhadap barang buktisuratsurat yang diajukan di muka Pengadilan adalah foto copy dimana tidakdiperlihatkan atau ditujukan aslinya dan Pemohon Kasasi dan II pun telahmengajukan keberatan hal tersebut;Menurut Pemohon Kasasi dan II bukti foto copy yang tidak ditunjukan ataudisesuaikan dengan aslinya itu bukannlah alat bukti yang sah menuruthukum, hal mana telah Pemhon Kasasi dan II ajukan kebertan di dalammemori bading
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
176 — 64
  • Perkara No. 511/Pdt.G/2014/PN.Sby di Pengadilan Negeri surabayadan telah diputuspadatanggal 18 Mei 2015,danpadasaatinidalamProsesPemeriksaan Bading di Pengadilan Tinggi Surabaya yangdiajukan oleh Penggugat I.2. Perkara No. 463/PDT.BTH/2015/PN.Sby di Pengadilan NegeriSurabaya yangdiajukan oleh Para Penggugat.Halaman1 dari 49 hal. Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby.DengandemikiangugatanParaPenggugatadalahgugatanyangPrematur,dangugatan yang demikian adalah gugatan yang tidak dapat diterima.IV.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 239/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : RATIMAH Diwakili Oleh : TURMUZI, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : HASAN BIN ABDUL GAFAR
Terbanding/Tergugat II : FIRNADI, SH
Terbanding/Tergugat III : LALU ANDRE SUTRISNA
Terbanding/Tergugat IV : BUDIMAN
131 — 74
  • bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Mataramtersebut diucapkan pada tanggal 27 September 2021 dengan dihadiri olehkuasa hukum Penggugat dan Tergugat Ill tanpa dihadiri olenTergugat I, IIdan Tergugat IV namun amarputusantelah diberitahukan kepadamerekamasingmasing, kemudian pada tanggal 30 September2021Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor106/PDT.BD/2021/PN Mtryang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeriMataram,Permohonan bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 20-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/TUN/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — YOSEP MATURBONGS VS EDMUNDUS MATURBONGS DAN BUPATI MALUKU TENGGARA
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah merugikan kepentingan umummasyarakat Ohoi/Desa Kolser dan kepentingan Pemohon Kasasi sebagai wargaNegara Indonesia;Yang Mulia Bapak Ketua Mahkamah Agung R.L;Berdasarkan uraian dalam alasan ke2 (kedua) di atas, kiranya Yang Muliasependapat dengan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat II Intervensi bahwagugatan Penggugat telah lewat waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, dan karena itu di tingkat kasasimenyatakan Putusan Judex Facti pada kedua tingkat peradilan (Bading
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 439/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 31
  • Minne binti Bading umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Barembeng, DusunBontomanai, Desa Kalebarembeng, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa; di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dengan tergugat karenasaski adalah ibu kandung tergugat. Bahwa yang saksi ketahui kalau antara penggugat dengan tergugatadalah suami istri namun telah bercerai.
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Lbo
Tanggal 28 Februari 2017 — -RIKA ENDA MUHAMMAD, A.Md. sebagai Penggugat LAWAN -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) PERSERO,TBK KANTOR PUSAT Cq. KANTOR WILAYAH (KANWIL) PT. BANK RAKYAT INDONESIA SULAWESI UTARA Cq. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) CABANG LIMBOTO sebagai Tergugat
109 — 50
  • .1.000.000.000,(Satu Miliar Rupiah).Menghukum tergugat untuk meminta maaf kepada penggugat lewat 4(Empat) media massa nasional dan lokal nasional berupa Sindo danKompas,Lokal berupa gorontalo pos dan Radar Gorontalo selama 30 hariberturutturut.Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (DWANGSOM)sebesar RP.500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah),setiap harinya apabilalalai/ambat menjalankan isi putusan ini.Menyatakan bahwa isi putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412 K/TUN/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BANYUASIN., II. 1. SAMINJO ARIEF SOEGONDHO., 2. TONI VS IR. H. FRENCY AMIN
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi berkeberatan terhadap pertimbangan hukumJudex Facti seperti pada Putusan Judex Facti tingkat banding, halaman 18yang berbuny/i :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tata Usaha Medanselaku Judex Facti ditingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganhukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang yangdimohonkan bading tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukumyang berlaku...Karena yang menjadi pertimbangan hukum dari dari Majelis HakimPengadilan Tinggi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 675/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 29 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Hasyim Arsal Alhabsi
Pembanding/Penggugat II : Faridah
Terbanding/Tergugat I : Mr.YIM DO KYO Direktur Utama PT.TAEJIN PERKASA
Terbanding/Tergugat II : PT BANK Woori Saudara INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI MANDIRI PRASARANA,
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang JAKARTA I
59 — 29
  • ditolak,;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan memori bandingdan kontra memori banding tersebut di atas Majelis Hakim Tingkat Bandingterlebih dahulu akan meneliti dan mencermati putusan Majelis HakimTingkat Pertama Nomor 889/Pdt.G/2018/PN Jkt Sel tanggal 16 Oktober2019 yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan materi keberatan Pembandingsemula Penggugat dalam memori bandingnya maupun kontra memoribanding yang diajukan Terbanding semula Tergugat I, Majelis HakimTingkat Bading
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 260/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Ny Yayat Amayatin Dasuki
Terbanding/Penggugat I : Sabdi Sudiana Sobana
Terbanding/Penggugat II : Firman Setya SE
Terbanding/Penggugat III : Widi Wulandari
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Arcamanik
Terbanding/Turut Tergugat III : Lurah Cisaranten Kulon
112 — 74
  • Membaca kontra memori bading yang diajukan oleh Terbanding semula ParaPenggugat tertanggal 7 Januari 2020 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung Klas 1A Khusus pada tanggal 7 Januari 2020dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Pembanding semulaTergugat pada tanggal 31 januari 2020, kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat.l, kepada Turut terbanding semula Turut tergugat.Il, kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat.IIl pada tanggal 28 Januari 2020secara patut dan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42923/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 24
  • mulai tanggal Januari 2010 sampai dengan tanggal31 Januari 2010;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, suratbanding Pemohon Banding, surat uraian banding, surat bantahan,penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan, dan buktiyang ada dalam berkas sengketa serta peraturan perundangundangan yangterkait dalam sengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut:Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan dan PelayananTipe Madya Pabean Belawanbahwa Pemohon Bading
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 22/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 19 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : ZAHIDI ZK
Terbanding/Tergugat I : PT. SPS I
Terbanding/Tergugat II : PT. SPS GRAHA TNT PUSAT
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Gunung Pungku
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor BPN
68 — 128
  • besertasemua buktibuktinya, dan memperhatikan alasanalasan dalam MemoriBanding serta Kontra Memori Banding, berpendapat bahwa Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding sependapat dengan telah ditolaknya gugatanPenggugat, namun demikian dipandang perlu untuk diperbaiki mengenaipertimbangan hukum nya, amar putusan serta belum semua petitum gugatanrekonpensi dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Meulaboh;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, menurut MajelisHakim Pengadilan Tingkat Bading
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 12-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 275/PID/2020/PT DKI
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ROSMALINA SINAGA, S.H, M.H.
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ROSMALINA SINAGA, S.H, M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : MASERI alias KUBIL Bin MASAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : HARI SUPANGAT
Terbanding/Terdakwa I : MASERI alias KUBIL Bin MASAN
Terbanding/Terdakwa II : HARI SUPANGAT
259 — 158
  • yang dijatuhnkan kepada Terdakwa dan Terdakwa II sudahadil menurut hukum, sehingga pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara ini dalam pemeriksaan tingkat banding ;Hal 33 Putusan No. 275/Pid/2020/PT.DKIMenimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama sudah setimpal dengan perbuatannya dan sesuai denganrasa keadilan dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa di dalam Memori Bading
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 338/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : SABNI SARAGIH Diwakili Oleh : LUHUT NADAPDAP, SH
Terbanding/Tergugat IV : KAKI SARAGIH
Terbanding/Tergugat II : NANNA Br PURBA
Terbanding/Tergugat III : MANNA Br PURBA
Terbanding/Tergugat I : ZULFIKAR PURBA
25 — 7
  • Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembandinguntuk Seluruhnya; Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonpensi : Menolak Gugatan Para Penggugat dalam Rekonpensi / Para Tergugatdalam Konpensi untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa objek perkara dalam gugatan rekonpensi bukan milikPara Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat dalam Konpensi.Menimbang, bahwa atas memori Banding Pembanding semulaPenggugat, kuasa para Terbanding semula para Tergugat telah mengajukankontra Memori Bading
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 13-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 277/Pdt.G/2015/PA Bn.
Tanggal 22 April 2015 —
22 — 23
  • /Pdt.G/2015/PA.Bn.kepada atasan dari Pejabat yang telah mengeluarkan Suratkeputusan ini, adalah merupakan pertanggung jawaban dariPejabat yang telah mengeluarkan surat Keputusan Izin perceraianini kepada atasan nya lagi, sedangkan Pemohon sebagai PegawaiNegri Sipil telah mendapatkan Surat Keputusan lIzin Perceraian dariPejabat yang berwenang sebagai syarat Administrasi bagi PNSyang akan melakukan Perceraian, dengen demikian eksepsiTermohon agar persidangan ini di tunda sampai keluarnyakeputusan Bading