Ditemukan 1397 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut tersbut terebus teresebut tersesbut tereebut
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 14-10-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 118/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
310 — 151
  • Bahwa sifat dan karakter suatu Instutusi hukum kadaluarsa denganlewatnya waktu tertentu adalah senantiasa meliputi dan melindungiserta memberikan kepastian hukum bagi kepentingan Pihak Ketigauntuk dapat melakukan perbuatan atau hubungan hukum atas barangatau hal yang menjadi objek kadaluarsa teresbut, seperti halnya bagiHalaman 26 dari 77 Halaman Putusan Perkara No : 118/G/2020/PTUN.BDGkepentingan Tergugat, dan pihak lain yang mungkin ada dalamperkara a quo;.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Amb
Tanggal 4 April 2019 — Pemohon:
SRI LESTARI
39 — 46
  • menemukan dan melihat ada kegitan pengolahan emas denganmenggunakan tromol di belakang salah satu rumah warga,dan saat kamimendatangi tempat tersebut kami melihat kalau mesin tromol tersebutsedang mengolah matrial tanah yang mengandung emas, dan setelah kamitanyakan kepada orang yang ada di loaksi tromol tersebut, merekamengaku kalau tromol tersebut adalah milik terdakwa SRI ASTUTI, setelahitu kami tanyakan kepada terdakwa SRI ASTUTI tentang ijin operasi usahapengolahan emas dengan mesin tromol teresbut
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 23/PID.SUS/TPK/2016/PN Bgl
Tanggal 8 Agustus 2016 — Ir. HENDRO SULISTYONO
115 — 47
  • Anisa Putri Ragil dengan Projec Manager Prihantono, .Bahwa berdasarkan kontrak kerja induk teresbut jenis pekerjaan yang harusdikerjakan oleh PT. Anisa Putri Ragil sebagai berikut :A.Pembangunan PlazaPekerjaan PersiapanPekerjaan Plaza dan Tempat Parkir Pekerjaan Plaza Il dan Tempat ParkirPekerjaan Tempat Parkir 1 UnitPekerjaan AkhirB.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 14-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 797/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
GUSNEFI, SH
Terdakwa:
AL HAVIZ ALS APIS BIN HUSNIZAR HUSIN
123 — 33
  • Desember2015 adalah milik saksi Mery Gunarty, dimana saksi Mery Gunartymemperoleh tanah tersebut dengan cara melakukan jual beli antaraSupangat Purwomiharjo dengan saksi Mery Gunarty berdasarkan Akta JualBeli di hadapan Notaris Tajip Rahardjo nomor: 371/58/B.Raya/92 tanggal 1Agustus 1992 dan alas hak yang dimiliki Supangat Purwomiharjo adalahSertifikat Hak Guna Bangunan No. 332 tanggal 28 Desember 1991.Halaman 10 dari 69 Halaman Putusan Nomor 797/Pid.B/2019/PN.PbrBahwa akibat perbuatan terdakwa teresbut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-04-2013 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Oktober 2014 — S U N O T O,dk lawan ZUKRIANSYAH, dkk
130 — 72
  • PN.Jkt.Sel.78Menimbang, bahwa Tergugat III John Ernest Seringer selaku direkturPT Adavale Resources limited ART dan PT Adavale Indonesia PTY LTD dalamdalil sangkalannya menyangkal bahwa Tergugat III tidak melakukan perbuatanmelawan hukum dalam akta kesepakatan bukti P8.Bahwa Tergugat menyatakan bahwa mengaku8i dalam kesepakatanbukti p8 telah bersepakat dan menandatangani perjanjian aquoberdaswarkan itikad baik, sehingga Tergugat Ill berpendapat bahwaTergugat Ill tidak dapat dipersalahkan karena akta P8 teresbut
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2655/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum: MUH. RIZA PAHLAWAN, SH Terdakwa: H. MULYADI Bin Almarhum H. ROJALI
182 — 40
  • ;.e Bahwabenarsaksi menerangkan apakah pengklaim untuk melakukan Klaimterhadap tanah harus didasari dengan bukti yang asli atau cuma fotocopi.begitu sudah ditunjukkan saat dilakukan namun saksi menjelaskan tidak adadilakukan klarifikasi dan penilaian kebenaran bukti tersebut karena saksitidak ada kewengannya ;.e Bahwa benar saksi menerangkan tidak ada aturan terkait adanyakesepakatan antara pengkalim dan yang diklaim dimana yg di klaim maumenyerahkan sejumlah uang kepada pengklaim agar klaimnya teresbut
    kebenarannya ;e Bahwa benar saksi menerangkan apakah pengklaim untuk melakukanterhadap tanah harus didasari dengan bukti (dokumendokumen) yang asliatau cuma fotocopi. begitu sudah ditunjukkan namun saksi menjelaskantidak ada melakukan Klarifikasi dan penilaian kebenaran bukti tersebutkarena saksi tidak ada kewengannya;.e Bahwa benar saksi menerangkan tidak ada aturan terkait adanyakesepakatan antara pengkalim dan yang diklaim dimana yg di klaim maumenyerahkan sejumlah uang kepada pengklaim agar klaimnya teresbut
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 12/PID.SUS.TPK/2018/PT-MDN
Tanggal 17 Mei 2018 — BINAHATI B BAEHA, SH
105 — 74
  • akandisertakan dalam tahun anggaran berkenaantelah ditetapkan dalam peraturan daerah tentangpenyertaan modal daerah berkenaan.Demikian juga diatur dalam ketentuan lainnya yaitu Pasal 41 Ayat (5)UU RI Tahun 2004 tentang Pembendaharaan Negara mengaturbahwa Penyertaan modal pemerintah daerah pada perusahaanNegara / daerah / swasta ditetapkan dengan peraturan daerah.Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 75 UndangUndangNomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah, dan Pasal 41ayat (5) UU RI Tahun 2004 teresbut
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
1.MUZAKIRUDDIN
2.KADARIA
3.SUDIRMAN RKY BASA
4.ZULKARNAINI
5.EPI SUSANTI
6.EMAWATI
7.DARMAWATI
Tergugat:
1.TIAZIN
2.AMIR
64 — 14
  • V Koto Kampung Dalam, Kabupaten PadangPariaman;Bahwa sepengetahuan Saksi, ada 3 (tiga) kelompok sawah yang diperkarakantersebut; Halaman 43 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN PmnBahwa Saksi tahu dengan batasbatas objek perkara ini yaitu ; sebelah Timur berbatas dengan Bandar Buangan pinggir kali, sebelah Barat berbatas dengan Bandar Buangan, sebelah Utara berbatas dengan sawah Lena, sebelah Selatan berbatas dengan sawah Murin;Bahwa sepengetahuan Saksi, sawah yang diperkarakan teresbut
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-07-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 128-K/PM.II-09/AD/VII/2013
Tanggal 27 September 2013 — SERKA ERWIN NURTANTO DKK 2 (DUA) ORANG
61 — 42
  • Terdakwa1diajak untuk ikut membeli peralatan di Borma dengan menggunakan mobilmilik Saksi3 tetapi diperjalanan sempat mampir di Wisma Esa dimanapada saat itu Terdakwa1 memesan satu kamar yang letaknya dilantai 2,pada saat sedang dikamar tersebut Terdakwa1 menerima telpon dariseseorang dan tidak lama kemudian datanglah orang yang tidak Terdakwakenal kemudian orang tersebut menemui Terdakwa1 dan sempat terjadipercakapan dengan Terdakwa1, lalu Terdakwa1 memberikan flashdiskuntuk dicopykan ke Laptop orang teresbut
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 07-12-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1436/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 2 April 2018 — Penuntut Umum:
ADE SOLEHUDIN
Terdakwa:
ADE ARIF SURYANA bin MAMAN
236 — 183
  • Dimana ledakan tersebut di kamarkontrakan yang disewa oleh AGUS WIGUNA Pada saat terjadinya ledakantersebut Saksi sedang tidak berada di sekitar tempat kejadian, Saksisedang berada di komplek Margahayu menuju jalan pulang, Saksimengetahuinya informasi teresbut setelan kejadian, saat setibanya dikontrakan milik ibu Saksi, lou EPON. Pada saat itu sudah banyak orangdisekitar rumah kontrkant tersebut dan Saksi melihat ada asap dari dalamkontrakan. Kemudian Saksi bertemu dengan Sdr.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-09-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 25/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 16 Januari 2014 — - BURHANUDIN, S.Pd., M.Pd
84 — 28
  • DHKP) dibuat setiap tahunSPPT juga setiap tahun ;Bahwa tanah pecatu Lombok Barat tetapi menjadi tanah pecatu LombokBarat karena Lombok Barat lebih tua usianya dari pada Kota Mataram ;Bahwa pemunggutan pajak dilakukan Dinas Pendapatan Daerah ;Bahwa Di Dispenda saksi Kepala Dinas tahun 2004Bahwa DHKP terbit mulai tahun 2004Bahwa surat pipil saksi tidak pernah liat dan leter C tidak pernah lihatjuga ;Bahwa mekanisme pengalihan hak tanah milik Penda adalah harus dapatpersetujuan DPRD atas persetujuan teresbut
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 06-05-2014 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 107/Pdt.G/2013/PN.MKS
Tanggal 6 Mei 2014 —
53 — 9
  • Subu kohir 199 Cl ada padagamber No. 6, oleh karenanya menurut Majelis hakim dalil bantahanpara penggugat teresbut tidak dapat melumpuhkan bukti T. 2tersebut;105Menimbang, terhadap bukti T.1 3 dan T.l 4 berupapermohonan pengacara PT.
Pengadilan PN BIAK Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BIAK Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Bik
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
JACQULINA J. TARUMASELY
Tergugat:
1.GEORGE TARUMASELY
2.PEMERINTAH RE Cq BPN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN BIAK NUMFOR
3.FREDERIKA GANDEGUAY Alias IBU FONNY PADAMA
4.MARINA
168 — 29
  • sebelah barat berbatasan dengan Budi Doyo, sebelah timur berbatasandengan Jalan Raya, sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya, selatanberbatasan rumah Dinas Perhubungan Laut;Bahwa saksi mengtahui hal tersebut dari Tergugat III Frederika Gandeguay yangmana pada saat itu Tergugat III Frederika sedang berada dilokasi kerja di Soridolalu saksi menghampiri dan bertanya "sibuksibuk Sampae" dan disampaikan olehTergugat Ill Frederika Gandeguay bahwa ada beli tanah dari Bapak George;Bahwa prose jual beli teresbut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/PDT.G/2013/PN.Bdg
Tanggal 14 Nopember 2013 — NY. TAN TIHARTATI, LAWAN 1. TN. LIE ANO KRISTIANTO Alias Lie Kung How ; 2. NY. HO AY LIN alias NY. Lina Ftansisca Ho, Alias Ny.Aling; 3. TN. AKHMAD YUNUS NASITION; 4. PT. BANK DANAMON (SYARIAH) ; 5. Notaris/PPAT NY. GINA YULIATI, SH ; 6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
63 — 18
  • ., UUPA, Sejarah Penyusunan, isi dan pelaksanaannya, BagianPertama , Jilid II, halaman 3 dan 4, Penerbit Djambatan, 1971,Percetakan Negara).Bahwa menurut Jurisprudentie Mahkamah Agung R.I. tertanggal 27Oktober 1994 No. 3199.K/Pdt/1992, dimuat dalam Varia PeradilanTahun XII No. 142, edisi Juli 1997, dengan Ketua Mahkamah AgungR.I. pada waktu itu selaku Ketua Majelis Hakim yang menjatuhkanarrest teresbut, secara implicit ditetapkan bahwa PPAT dihadapan siapaakta jual mengenai objek sengketa dibuat,
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 7 Maret 2013 — HENDRIKUS GAMAS anak dari Y.RINGAU.T
80 — 26
  • 2008 yang mana di dalamnya terdapatberkas penawaran harga tertanggal 08 Juli 2008, yang di tandatangani olehsaksi MARIA DEWI selaku direktur, surat pernyataan kesanggupan bahwabarang di serahkan di lengkapi sertifikat tertanggal 08 Juli 2008, Suratkesanggupan memberi garansi tertanggal 08 Juli 2008, Pakta integritas,tertanggal 08 juli 2008 , surat pernyataan minta mengikuti pengadaan,tertanggal 08 juli 2008 , surat pernyataan tunduk pada kepres 80 tahun 2003tertanggal 08 Juli 2008, Dalam berkas teresbut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 27 Mei 2015 — Drs. ENTIK KARYANA
49 — 8
  • Adapun BAPemeriksaan Pekerjaan teresbut ditandatangani oleh sdr. Drs.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Register : 07-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 26/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 10 Mei 2016 — - PT. PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, DKK - H. ACHMAD BIN H. ANWAR, DKK
117 — 54
  • Artinya,Pengadilan menetapkan bahwa pipa pipa besi tersebut adalah bukanmilik Penggugat Cs.Berdasarkan konstruksi hukum teresbut di atas, maka Penggugat tidakmemiliki kepentingan terhadap pipa pipa besi tersebut. Oleh karenanyaPenggugat tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) dalammengajukan Gugatan a quo (poit dinterest point daction).E. EKSEPSI TERHADAP KEBENARAN SURAT KUASA PENGGUGAT44.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-01-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2430 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 15 Januari 2015 — SUPRIYANTO, DKK
120 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi NENGAH SUMARDANA : Bahwa para Pemohon Kasasi II/Terdakwa II dan Terdakwa Ill sama sekali tidak tahu menahu asaldan peruntukan uang yang diberikan Made Ari Kusuma Bayu.Yang diketalui hanya bahwa uang teresbut adalah bagian dariUang Lembur, Uang Operasional, Uang SPPD, Uang SPB danUang Makan;b.Saksi Made Ari Kusuma Bayu : bahwa uang yang diberikannya kepadapara Pemohon Kasasi II/Terdakwa II dan Terdakwa Ill merupakan perintahdari NENGAH SUMARDANA untuk diberikan secara langsung sebagaibagian
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 419/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : Kepala Kantor Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia PERSERO Tbk Majalengka Cq Yuliyanto, S.E
Pembanding/Tergugat IV : Asep dodi
Terbanding/Penggugat : H. Abdu Somad Als Abdul Somad Als Umad Bin Haer Diwakili Oleh : Johan Wahyudi, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
Terbanding/Turut Tergugat II : Harry Soekrawinata, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon
Turut Terbanding/Tergugat III : CENDRANINGSIH RAHAYU WIBISONO, SH
45 — 21
  • .> Telah dibayar Pajak Penghasilan (PPh) dan Bea perolehan hak atasTanah dan Bangunan (BPHTB) yang telah divalidasi oleh Kantor PajakDinas Pengelola Keuangan dan Aset Daerah (DPKAD) yang sekarangmenjadi BKAD (Badan Keuangan dan Aset Daerah)Berdasarkan halhal teresbut diatas maka telah dilakukan balik nama keatas nama ASEP DODI oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengkasecara Sah.Dengan demikian tuduhan bahwa Akta J ual Beli dan Balik Nama tersebuttidak sah adalah TIDAK BENAR.3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 7/PDT/2018 /PT KPG
Tanggal 14 Maret 2018 — -. Drs. ANDREAS SINYO LANGODAY, dkk vs -. PAULUS MUGA WALENG, SH., dkk
105 — 39
  • Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan Majelis Hakim YudexFactie teresbut diatas, itu artinya bahwasaudaraESAUOKTOVIANUS NAIMANU yang digugat sebagai Tergugat I dalamperkara A quo, haruslah dipandang sebagai subyek hukum yangdengan sadar, serta tau dan mau, tanpa tekanan pihak lain, telahbersepakat melakukan juabeli tanah sengketa seluas satu hektarmiliknyasendiri kepada Para Penggugat/sekarang ParaTerbanding, yang diwakili oleh Bapak YOHANES B.