Ditemukan 340 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Mkd
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10117
  • gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);

DALAM REKONVENSI :

  • Menyatakangugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

  • MenghukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.720.000
Register : 12-12-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 115/Pdt.G.S/2022/PN Kag
Tanggal 19 Januari 2023 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANCA KAYUAGUNG
Tergugat:
1.ELMI
2.HERMAN
347
  • HERMAN untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut;
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul Rp. 1.720.000,- (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
  • 6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Register : 26-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN WATES Nomor 17/Pid.S/2019/PN Wat
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
DIAN NATALIA, S.H.
Terdakwa:
NGATMIN Als TEMIN Bin KROMO WIYADI
4512
  • kurir(tidak dikenal siapa namanya) yang datang menggunakan sepeda motor yaituberupa : 10 (sepuluh) botol Anggur merah cap orang tua kadar 14,7% merupakanminuman keras masuk golongan B dengan harga @ Rp.65.000, 10 (Sepuluh) botol Anggur Kolesom Cap Orang Tua kadar alkohol 19,7%merupakan minuman keras masuk golongan B, dengan harga @Rp.65.000, 12 (dua belas) botol bir Bintang 620 ml dengan kadar alkohol 4,7 %merupakan minuman keras masuk golongan A, dengan harga @Rp.40.000,Dengan harga seluruhnya Rp.1.720.000
Putus : 18-09-2014 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 18 September 2014 — DEWAN HARIAN DAERAH BADAN PENGGERAK PEMBINAAN POTENSI ANGKATAN 45 PROVINSI JAWA TIMUR atau dapat pula disebut dengan DEWAN HARIAN DAERAH BADAN PENERUS PEMBUDAYAAN KEJUANGAN 45 PROVINSI JAWA TIMUR VS SHOLEH BUDIMAN
5928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang THR Tahun 2013 sebesar:1 bulan X Rp1.720.000, 0.0... cece eecceeecteeeneeeeeeees = Rp 1.720.000,;Jumlah total 2... cece ececccecce cece ceeececeeeeneeeeeeeeeeeeeees = Rp13.760.000,(terbilang tiga belas juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa karena Gugatan Penggugat diajukan dengan disertai alat bukti yangsah, maka Penggugat mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja ini menyatakanPutusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uitvoerbaar
    Uang THR Tahun 2013 sebesar1 bulan X Rp1.720.000, 00... eee eeeeeeeeeee = Rp 1.720.000. ;Jumlah Total : = Rp13.760.000, (terbilang tiga belas juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);5.
Putus : 11-08-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 56/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 11 Agustus 2011 —
150
  • depalanribu empat ratus dua puluh rupiah) termasuk pajak sebesar 10% (sepuluh persen), dengan rinciansebagai berikut : 672 buah SHOE, BOLT AND NUT KITharga per buah Rp. 8.600,6 buah CUT EDGE BIT LH harga perbuah Rp. 1.779.500,2 buah END BIT LH harga per buah Rp.860.000,24 buah BOLT NUT END BIT harga perbuah Rp. 51.500,2 buah END BIT RH harga per buah Rp.860.000,2 set SEGMENT GRP 9 pcs harga perset Rp. 2.465.000,4 buah FRONT ILDER ASSY harga perbuah Rp. 15.750.000,=Rp. 5.779.200,= Rp. 10.677.000,= Rp.1.720.000
    ,= Rp. 1.236.000,= Rp.1.720.000,= Rp. 4.930.000,= Rp.63.000.000, Jumlah Pajak 10%Jumlah = Rp. 89.062.200,= Rp. 8.906.220,= Rp.97.968.420, Berdasarkan bukti P2 dengan Cash Sale Nomor: 134277 tertanggal 15 September 2006,Penggugat telah mengirimkan suku cadang (spare parts) kepada Tergugat I sebanyak I (satu)macam senilai Rp. 6.050.000, termasuk pajak sebesar 10% (sepuluh persen), sebagai berikut : 2 set SEGMENT GROUP, harga per set/= Rp. 5.500.000,Rp. 2.750.000,Pajak 10%Jumlah =Rp. 550.000,= Rp. 6.050.000
Register : 16-07-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Mkd
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6417
  • gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);

DALAM REKONVENSI :

  • Menyatakangugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

  • MenghukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.720.000
Register : 19-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 47/Pdt.G.S/2020/PN Kag
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
Tergugat:
1.H. JUNAIDI
2.ENIK INORAWATI
298
  • Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp.370.300.352,- (Terbilang : Tiga ratus tujuh puluh juta tiga ratus ribu tiga ratus lima puluh dua rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp.1.720.000,- (satu juta
Register : 14-05-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Btl.
Tanggal 26 Nopember 2014 — TRI ASIH melawan ALI USMAN, dkk.
13865
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 1.720.000,-(satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
    Perikatan Jual Beli Nomor:14 tanggal 20022012;e Akta Kuasa Untuk Menjual nomor:15 tanggal 20022012;3 Menyatakan sah secara hukum perikatan jual beli yang dibuat antara Penggugatdengan Turut Tergugat Nomor: 4, tanggal 15082012;4 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONVENSI : e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIL : Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 1.720.000
    Rp. 99.000,Panggilan Rp. 680.000,Rp. 900.000,Pemeriksaan setempatRedaksi Rp. 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 1.720.000, Satu juta tujuh ratus dua puluhribu rupiah
Register : 16-07-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Mkd
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7416
  • gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);

DALAM REKONVENSI :

  • Menyatakangugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

  • MenghukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.720.000
Putus : 03-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 19_ Pid.Sus_ 2013_ PN.Bajarnegara.
Tanggal 3 Oktober 2013 — Pidana - SRI WAHYUNI al SRI binti alm.TARMID Jaksa - YUNIATI, SH
856
  • Slamet Iswanto selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang ; Bahwa terdakwa mendapatkan tablet jenis DEXTROMETROPHAN bertuliskan DMP/NOVAdengan cara membeli di sebuah Apotek yang tidak diketahui namanya di Kabupaten Temanggungdengan menyuruh orang bernama AGUS tanpa melalui resep dokter sebanyak 7000 (tujuh ribu) butirdengan kemasan bantal sebanyak 6 bantal dan botol sebanyak 2 (dua) botol dengan harga Rp.1.720.000, (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) selanjutnya dengan tujuan untuk
    Slamet Iswanto selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang ; Bahwa terdakwa mendapatkan tablet jenis DEXTROMETROPHAN bertuliskan DMP/NOVAdengan cara membeli di sebuah Apotek di Kabupaten Temanggung tanpa resep dokter melalui orangbernama AGUS sebanyak 7000 (tujuh ribu) butir dengan kemasan bantal sebanyak 6 bantal dan botolsebanyak 2 (dua) botol seharga Rp. 1.720.000, (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ; Bahwa selanjutnya dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan, terdakwa bersama
Register : 26-08-2020 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 461/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat:
Mardianta Pek
Tergugat:
1.FRANK LEE Alias LEE YUNG FANG
2.LEE I TEE
3.PT. LUCKY SAMUDRA PRATAMA, Cq. TSAI WEN HSIUNG
4.NOTARIS DAN PPAT, YAN ARMIN, S.H.
265
    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
    1. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul jumlahnya Rp.1.720.000,- (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 05-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1585/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.720.000,- (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).
Register : 15-04-2013 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-57403/PP/M.XIA/16/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
14328
  • Penghapusan piutanga Pengangkutan pratama 5.960.990 Tidak didukung daibuktib Tunas Jaya , pengangkutan 2.714.670 Tidak didukung dabuktic PT Sinar Alam Permai 1.720.000 Tidak didukung dabuktid PT Sinar alam Permai 1.413.972 Tidak didukung dabuktiJumlah 11,809.632.
Upload : 04-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/PDT.SUS/2009
PT. SHAHIBA CORAL INTERNATIONAL CQ. PIMPINAN SEMARAK INTERNATIONAL HOTEL; AHMAD ZULFA HENDRI
3936 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Upah proses bulan November 2006Desember2006 = 2 bulan x Rp 860.000, = Rp 1.720.000,Jumlah = Rp. 24.507.000,(dua puluh empat juta lima ratus tujuh ribu rupiah);Bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini dihukum Tergugat untuktetap membayar upah kepada Penggugat sebesar Rp 860.000,/bulan hinggaputusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugatmohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan agar memberikan putusan
Register : 16-07-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Mkd
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10015
  • gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);

DALAM REKONVENSI :

  • Menyatakangugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

  • MenghukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.720.000
Putus : 30-05-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 K/PID.SUS/2010
Tanggal 30 Mei 2011 — Drs. JUMADI, MM;
5222 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mesin jahit lengkap 20 750,000 15,000,000 20 520,000 10,400,000 (4.600.000)12 Mesin obras lengkap 4 950,000 3,800,000 4 520,000 2,080,000 (1.720.000)13 Mesin bordir Juki 1 3,500,000 3,500,000 1 2,850,000 2,850,000 2.200.00014 Meja potong 4 150,000 600,000 4 150,000 600,000 15 Setrika lengkap 6 150,000 900,000 6 40,000 240,000 (660.000)16 Gunting bahan 8" 36 150,000 5,400,000) 36 10,500 378,000 (4.872.000)17 Rader 36 7,000 252,000 36 1,250 45,000 (207.000)18 Pendedel 36 2,500 90,000 36 800 28,800
    Mesin jahit lengkap 20 750,000 15,000,000); 20 520,000 10,400,000 (4.600.000)12 Mesin obras lengkap 4 950,000 3,800,000 4 520,000 2,080,000 (1.720.000)13 Mesin bordir Juki 1 3,500,000 3,500,000 1 2,850,000 2,850,000 2.200.00014 Meja potong 4 150,000 600,000 4 150,000 600,000 15 Setrika lengkap 6 150,000 900,000 6 40,000 240,000 (660.000)16 Gunting bahan 8" 36 150,000 5,400,000 36 10,500 378,000 (4.872.000)17 Rader 36 7,000 252,000 36 1,250 45,000 (207.000)18 Pendedel 36 2,500 90,000 36 800 28,800
    Mesin jahit lengkap 20 750,000 15,000,000 20 520,000 10,400,000 (4.600.000)12 Mesin obras lengkap 4 950,000 3,800,000 4 520,000 2,080,000 (1.720.000)13 Mesin bordir Juki 1 3,500,000 3,500,000 1 2,850,000 2,850,000 2.200.00014 Meja potong 4 150,000 600,000 4 150,000 600,000 15 Setrika lengkap 6 150,000 900,000 6 40,000 240,000 (660.000)16 Gunting bahan 8" 36 150,000 5,400,000 36 10,500 378,000 (4.872.000)17 Rader 36 7,000 252,000 36 1,250 45,000 (207.000)18 Pendedel 36 2,500 90,000 36 800 28,800 (
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 422/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
297119
  • Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan gugatan Rekonvensi Tergugat I, II, dan III Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  • Menghukum Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam perkara Konvensi yang diperhitungkan sebesar Rp 1.720.000
    DAN REKONVENSI Menghukum Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara dalam perkara Konvensi yang diperhitungkansebesar Rp 1.720.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah); Menghukum Tergugat , Il, dan III Konvensi / Para Penggugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara dalam perkara Rekonvensi sebesar Nihil;Halaman 60 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 422/Padt.G/2020/PN.MKSDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Makassar
    Redaksi Rp 10.000,re Materai Rp 10.000,JUMIAN 2... cece cece cc ceeteeeeees Rp 1.720.000,(Satu Juta Tujuh Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)Halaman 61 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 422/Padt.G/2020/PN.MKS
Register : 16-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 112/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal27 April 2013 di Desa Pujo Rahayu Kecamatan Belitang KabupatenOgan Komering Ulu Timur, wali nikah Bapak Kandung Penggugat, maskawin berupa uang Rp. 1.720.000, (satu juta tujuh ratus dua puluh riburupiah) tunai, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor198/66/IV/2013, yang4.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BelitangKabupaten OganKomering Ulu Timur, tertanggal 29April 2013;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat
Putus : 29-04-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/G/2013/PHI.SBY
Tanggal 29 April 2013 — MALIKI vs PT. JAVA PACIFIC
299
  • No. 07/G/ 2013/PHI.Sby Upah sampai dengan tanggal 24 Januari 201310(Rp. 1.720.000, : 30 ) x 24 hari = Rp. 1.376.000,Total seluruhnya adalah Rp. 5.132.000, ( lima juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan yang lain antara lain berupa uang lembur dan uangmakan tidak dapat mempertimbangkan, karena tidak terdapat bukti yang cukup ;nonnanne= Menimbang, bahwa pemutusan hubungan kerja dalam perkara a quo adalahterhitung sesuai Bukti P2 yaitu per tanggal 17 September
Register : 02-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 08/PID.B/2011/PN.MAL
Tanggal 3 Maret 2011 — TERDAKWA
3818
  • Akibat perbuatan terdakwa SAKSI Isebagai pemilik handphone merk Noki E63warna hitam menderita kerugian sekitar Rp. 1.720.000, (satu juta tujuh ratusdua puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke3, ke5 Kitab Undangundang Hukum PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut