Jap. 1(satu) buah Power Suplay (stavol) merk SKR 1(satu) rol Kabel merk Falcom denhgan panjang + 6 meter; 1(satu) buah Kipas Angin merek 1(satu) buah Tab Merek;Dimusnahkan4.

materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Pasal 283 RBg, jo. 1865 KUHPerdata yangmenyatakan bahwa siapa yang mendalilkan sesuatu harus membuktikankebenaran dalilnya tersebut, maka kepada Tergugat dibebankan untukmengajukan buktibukti untuk membuktikan kebenaran dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa meskipun Majelis hakim telah memberikankesempatan kepada Tergugat untuk membuktikan dalildalil bantahannya,namun Tergugat tidak menggunakan haknya dan tidak mengajukan buktiapapun dipersidangan, denhgan

PENGGUGAT SALAH :1 Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam gugatannya, kecuali halhal yang diakui secara tegas kebenarannyaoleh Tergugat;2 Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugatkarena tidak jelas, tidak terang, bias dan kabur (obscuur) khususnya pada halhalsebagai berikut;= Posita nomor 09 (sembilan) yang pada intinya menyatakan bahwa telahdilaksanakan lelang terhadap tanah dan rumah Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHB) No. 00100, denhgan

terletak di Kabupaten Sleman, Kecamatan Ngaglik desa/kelurahan Sardonohardjo, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakartasebagaimana diuraikan dalam SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor08182/Sardonohardio dengan Surat Ukur Nomor 00310/2011 tanggal18102011 terdaftaratas nama NYONYA HELLY KAPTININGSIH(selaniutnva disebut OB YEK SENGKETA);= Bahwa Tergugat I juga tidak pemah memasang Hak Tanggunganapalagi melakukan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan terhadap tanahdan rumah Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHB) No. 00100,denhgan

Bahwa atas pitusan Majlis Hakim Tingkat Pertama dimasud, Terbandingmenerima denhgan lapang dada karena putusan tersebut telahbsebanding dengan akibat psikis dan psikologis yang Terbanding rasakandengan anakanak selama 8 tahun;Bahwa sangat jelas ketika Pembanding menghendaki cerai dan akanmenceraikan Terbanding atas kehendaknya sendiri, maka diwajibkankepadanya untuk membayar mutah, nafkah idah, nafkah terutang dannafkah pemeliharaan anakanak sampai anakanak tersebut dewasaatau bisa mandiri ;Bahwa

Bahwa kemudian setelah terjadi Perpindahan/Pengalihan HakAtas JualBeli Tanah dan Bangunan dari Penggugat kepadaTergugat denhgan luas 300 M2 yang terletak di jalan KarawitanNo. 33 Kelurahan Turangga, Kecamatan Lengkong Kota Bandungyang dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Nining Puspitaningtyaspada tanggal 16 September 2009, kemudian pada tanggal 17September 2009 Pihak Tergugat diminta untuk menandatanganiPerjanjian di bawah tangan perihal ketentuan sepihak dari PihakPenggugat menyangkut kewajibankewajiban

bersama Termohon; Bahwa saksi tahu perjalanan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2020. rumahtangga mereka sudah tidak rukun dan harmonis, karena rumah tanggamereka mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa setahu saksi karena pada saat awal berumah tangga,Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga belum mampumenafkahi denhgan

denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp1.000.000.000 subsidr selama 3 (tiga) bulan penjara tidak memberi efekjera bagi terdakwa dan perbuatan terdakwa telah menghambat programpemerintah dalam pemberantasan narkotika, sehingga pada gilirannya tidakakan tetutup kemungkinan perbuatan tersebut akan terulang lagi.Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana kepada terdakwasebagaimana tersebut diatas adalah masih terlalu ringan dan belummemenuhi rasa keadilan jika kita bandingkan denhgan

Kulon Progo, Terdakwa telahmemukul Saksi Sumini Gloria Als Sasi; Bahwa awalnya saat Terdakwa pulang bekerja, sesampai dirumah anakTerdakwa mengadu kepada Terdakwa denhgan mengatakan: Bu tadi malamBude (Saksi Sumini Gloria Als Sasi) bilang lbumu (Terdakwa) hanya foyafoya dengan uang bapakmu; Bahwa paginya Terdakwa menanyakan kepada saksi korban Budhe maubengi nakoni putri nek ijasah e rung di jukuk yo ( Budhe tadi malammenanyakan kepada Putri kalau ijasahnya belum diambil ya), saksi korbanmenjawab

untukmencari makan besok.Bahwa, pada saat sidangsidang berikutnya Tergugat yangseharusnya Tergugat mengajukan Duplik, ternyata tidak hadir;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil atau alasangugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan b u kti:Selembar Fotokopi Kuitpan Akta Nikah,Nomor : 103/18A//2012tertanggal 04 Mei 2012 atas nama Penggugat dan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Beringin, Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, bermeterai cukup sesuai denhgan

Kaswandra Nasutionbersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan"sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4KUHP, dalam durat dakwaan Tunggal;Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa 1.lrvan Efendi Lubis, 2.Kaswandra Nasution denhgan pidana penjara masingmasing selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa dalam masa penagkapan danatau penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

324/Pid.Sus/2019/PNKsp Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 (Satu) buah kotak rokok magnum warna hitam yang berisikan 6 (enam)paket kecil diduha narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastikbening, 6 (enam) paket kecil narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastikbening, 1 (satu) buah alat penghisap sabu yang terbuat dari botol bekas miknumanlasegar yang tutup botolnyab telah dirangkai denhgan

untuk menangguhkan penahanannya, makaMajelis Hakim menyatakan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah TahananNegara.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotakrokok magnum warna hitam yang berisikan 6 paket kecil diduha narkotika jenissabu yang dibungkus dengan plastik bening, 6 (enam) paket kecil diduga narkotikajenis sabu yang dibungkus dengan plastik bening, 1 (Satu) buah alat penghisapsabu yang terbuat dari botol bekas miknuman lasegar yang tutup botolnya telahdirangkai denhgan

Bahwa Penggugat adalah orang kurang mampu sesuai denhgan suratketerngan nomor 410/81/2016 tertanggal 10 Maret 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Purwodadi dan diketahui oleh Camat Pagarmerbau;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lubukpakam cq. Majelis Hakim Yang Muliauntuk menetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Putusan Nomor 134/Padt.G/2019/PA.Ngppulang hanya 2 kali dalam setahun, meskipun Penggugat pernah mengajakTergugat untuk berhubungan suami istri namun Tergugat tidak mau;Bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai denhgan sekarang;Bahwa para saksi telah mengupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat Hakim menilai

tertulis tanggal 13 Februari 2017 sebagai berikut : bahwaTermohon telah menyetujui dan membenarkan segala alasanalasan tuntutanPemohon untuk bercerai dengan Termohon dan tidak berkeberatan untuk ceraidengan Pemohon, namun Termohon akan mengajukan tuntutan balik terhadapPemohon yang Termohon akan ajukan dalam rekonvensi ;Bahwa atas jawaban tertulis Termohon, maka Pemohon mengajukanReplikyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Pemohon tetap padapermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon, denhgan

Tergugat menolak Penggugat menyatakan bahwa usaha damai telahdilakukan namun tidak berhasil denhgan alasan Tergugat tidak pernahada usaha perdaimaian tersebut;Bahwa Penggugtat telah menyampaikan repliknya tertanggal 25November 2014 sebagai berikut:Menanggapi surat bantahan surat tergugat atas laporan saya selakuPenggugat pada tanggal 11 Oktober 2014 dalam hal : Gugatan Cerai yang telahdibantah oleh Tergugat secara tertulis pada persidangan Kamis tanggal 20November 2014, dengan ini saya ingin menjelaskan

Bahwa sejak bulan Mei 2008, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena:3.1.Termohon tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sebagai suami bagiTermohon, seperti halnya ketika Pemohon mengajak Termohon untukmengontrak rumah berdua denhgan Pemohon akan tetapi Termohon tidak mau;3.2.

benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1. 1(satu) buah kkotak rokok magnum warna hitam yang berisikan 6 paket kecildiduha narkotika jenis Sabu yang dibungkus dengan plastik bening,2. 6 (enam) paket kecil diduga narkotika jenis sabu yang dibungkus denganplastik bening,3. 1 (Satu) buah alat penghisap sabu yang terbuat dari botol bekas miknumanlasegar yang tutup botolnya telah dirangkai denhgan

untuk menangguhkan penahanannya, makaMajelis Hakim menyatakan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah TahananNegara.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotakrokok magnum warna hitam yang berisikan 6 paket kecil diduha narkotika jenissabu yang dibungkus dengan plastik bening, 6 (enam) paket kecil diduga narkotikajenis sabu yang dibungkus dengan plastik bening, 1 (Satu) buah alat penghisapsabu yang terbuat dari botol bekas miknuman lasegar yang tutup botolnya telahdirangkai denhgan

biaya nafkah,biaya pendidikan bagianaknya hingga dewasa dan mandiri dan sesungguhnya jumlah ini tidak dapatdibatasi tergantung kebutuhan sianak dan kesanggupan Tergugat, namun untuk saatini Majelis Hakim tidak perlu menetapkan besaran yang diberikan kepada Tergugatsetiap bulannya karena Penggugat dalam gugatannya tidak menetapkanHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan Perdata Nomor : 177/Pdt.G/2020/PN Jkt Utrberasarannya, maka oleh karena itu besaran tersebut diserahkan sepenuhnyakepada Tergugat sesuai denhgan

Maka dengan demikian jual beli atas tanah dan bangunan tersebut Sahdan Mengikat.Bahwa kemudian setelah terjadi Perpindahan/Pengalihan Hak Atas JualBeliTanah dan Bangunan dari Penggugat kepada Tergugat denhgan luas 300 M2yang terletak di jalan Karawitan No. 33 Kelurahan Turangga, KecamatanLengkong Kota Bandung yang dilakukan dihadapan Notaris/PPAT NiningPuspitaningtyas pada tanggal 16 September 2009, kemudian pada tanggal 17September 2009 Pihak Tergugat diminta untuk menandatangani Perjanjian dibawah