BASRIEF ARIEF, Jabatan Jaksa Agung RepublikIndonesia, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;2. NOFARIDA, S.H., M.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Hal. 1 dari hal. 8 Put. No.118/B/2015/PT.TUN.JKT3. BUDIYAHNINGSIH, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;4.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan i5. ESTHER VALERINA, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;6. ALHERI, S.H., Jabatan Jaksa Pengacara Negara,beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;7.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Kesemuannya Berkewarganegaraan Indonesia, Jaksa padaKejaksaan Agung Republik Indonesia berkedudukan di JalanSutan Hasanuddin Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa SubstitusiNomor : SK077/A/JA/10/2014, tanggal 17 Oktober 2014, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telahINI

, (tiga jutadelapan ratus tujuh belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan NegeriPekanbaru diucapkan pada tanggal 2 Oktober 2019, dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat , Il, dan Ill serta KuasaTergugat IV tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat , II, dan Ill;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2018 Jotanggal 24 Oktober 2019 mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor1

Permohonan tersebut disertai dengan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal 30 Oktober 2019, sebgaimana ternyata dari Tanda TerimaMemori Banding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan masingmasing kepada : Kuasa Terbanding , Il, dan Ill semula Tergugat , Il,dan Ill pada tanggal 6 November 2019, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr

; Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 22November 2019, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding semula Turut Tergugat melaluiLurah Delima pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding Il Semula Turut Tergugat II melaluiLurah Tobekgadang pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan

dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehperaturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanKuasa Pembanding semula Penggugat pada pokoknya memohonsebagai berikut :MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

SENDIRI: Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar segalabiaya yang timbul dalm perkara aquo;Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori bandingyang diajukan Kuasa Terbanding , II dan Ill semula Tergugat , Il, danIll pada pokoknya memohon sebagai berikut :Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 78/PDT/2020/PT PBR Menolak Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021;4.

banding III (Semula Tergugat II Intervensi)untuk membayar biaya perkara;Bahwa Terbanding/Tergugat II telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 21 Juni 2021 dan telah diberitahukan secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan kepada para Pihak, yang pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berkenan memberikan putusandengan amar sebagai berikut :Mengadili Menolak Permohonan banding;Mengadili Sendiri Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1

Menguatkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding;3.

demikian secara formal permohonanbanding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta mempelajari dengan seksama berkas perkara mulai dariGugatan Penggugat, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan (jawab jinawab), bukti dari pihak Tergugat II, dan Memori Banding,Kontra Memori banding, serta suratSurat lainnya yang terkait dengan sengketa iniserta salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1

TUN.JKTMENGADILI: Menerima permohonan banding dari para Pembanding/para Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding ; Menghukum para Pembanding/para Penggugat membayar biaya perkara dalamdua tingkat pengadilan yang dalam pemeriksaan tingkat banding ditetapkansejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah perkara ini diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor1/G/2019/PTUN Abn., tanggal 24 Juli 2019;5.

., tersebut yang dimohonkanbanding, yang didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitandengan perkara tersebut pada bundel A dan bundel B serta suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan dalam duduk perkaraini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor1/G/2019/PTUN Abn., dalam perkara kedua belah pihak yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengadili:.

dan menyerahkan salinannyakepada Penggugat dan Tergugat sebagaimana Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor 1/G/2019/PTUN Abn., tanggal 6September 2019;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, oleh Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Ambon kepada para pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage)sebagaimana Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor1

kepada Pengadilan Tata Usaha Negara yang menjatuhkanputusan tersebut dalam tenggang waktu empat belas hari setelah putusanPengadilan itu diberitahukan kepadanya secara sah;Menimbang, bahwa pihak Penggugat yang diwakili kuasa hukumnyatelah hadir saat persidangan pengucapan putusan pada tanggal 24 Juli 2019,fakta hukumnya Penggugat telah mengajukan Surat Permohonan Bandingtertanggal 1 Agustus 2019, yang diterima oleh Panitera Penggadilan Tata UsahaNegara Ambon sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor1/G/2019/PTUN Abn., tanggal 24 Juli 2019, yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayarbiaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang untuk pengadilan tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar pada hari Selasa, tanggal 3 Desember2019, oleh kami H.

dan dijawab iya kemudian terdakwa Hendramasuk ke mobil dan menyuruh Jodi pindah tempat duduk dan mencariSTNK mobil tersebut dan menemukannya di tempat CD;e Bahwa terdakwa Hendra menyuruh saksi untuk turun dari mobil,namun saksi tidak mau turun dan mengatakan bahwa saksi disuruhPak Nof untuk menjaga Jodi karena dia sakit jantung;e Bahwa saat itu terdakwa Hendra menyuruh saksi turun dengan caramendorong;Halaman 17 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.e Bahwa saksi sempat melihat kondisi Jodi

DavidPutra Pgl David pergi menuju mobil pick up Strada Triniton sedangkanHalaman 37 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.terdakwa Ill. Hendra berputar arah untuk menghantarkan pulang JodiAldino kerumahnya;Bahwa benar ternyata terdakwa III.

Setiap Orang;Halaman 39 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swil.2. Menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhmelibatkan anak dalamsituasi perlakuan salah danpenelantaran;3.

Hendra mengantar Jodi kerumahnya, dengan demikian apayang terjadi adalah merupakan penelantaran;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakimmenyatakan unsurmenempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhHalaman 45 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.melibatkan anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaran, telahterpenuhi dan terbukti;Ad.3.

Superdian Pgl Predi pergi menjemputHalaman 47 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swil.terdakwa II. David Putra Pgl David dan terdakwa Ill Hendra AMS PglHendra, untuk melakukan penarikan mobil;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014, sekira pukul13.00 WIB, bertempat di Jorong Batu Gandang Kenagarian Limo KotoKecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung, Terdakwa . Superdinan PglPredi, terdakwa II.

Lintas Sumatera Km.200, GunungMedan 27678 selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 3 Halaman Penetapan Nomor : 1/Pid.Pra/2021/PN.PIljSetelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pulau Punjung Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Plj tanggal 7 Juni 2021 tentang penunjukan Hakim;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara inl;Setelah membaca berkas permohonan Praperadilan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Praperadilan tersebut

Menimbang, bahwa oleh karena Surat dari Kuasa Hukum ParaPemohon tanggal 18 Juni 20121 No : 03/KH.JF/VI/2021 Perihal: permohonanPencabutan Gugatan perkara No:01/Pid.Pra/2021/PN Plj tersebut dikabulkanmaka perkara permohonan No. 1/Pid.Pra/2021/PN PIlj, dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan No.1/Pid.Pra/2021/PN Plj, dinyatakan dicabut maka memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Pulau Punjung untuk mencoret dari Registerperkara permohonan pra peradilan terhadap perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Plj sebagaimana surat dari Kuasa Hukum ParaPemohon tanggal 18 Juni 2021 No: 03/KH.JF/VI/2021 Perihal:permohonan Pencabutan Gugatan perkara No:01/Pid.Pra/2021/PN Pjtersebut;. Menyatakan perkara permohonan Praperadilan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pulau Punjung pada tanggal 7 Juni2021 dengan Register perkara Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Pj dicabut;.

Surat permohonan Penggugat mengenai pencabutan gugatan Nomor1/Pdt.G/2015/PN.Kla tanggal 19 Januari 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan pencabutangugatan dari Penggugat tanggal 19 Januari 2015, Penggugat bermaksud untukmencabut gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriKalianda tanggal 6 Januari 2020 dengan Register Nomor 1/Pdt.G/2015/PN. kla;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan diajukan sebelumdibacakan gugatan dan belum dilakukan jawab jinawab sehingga

Menyatakan surat gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kalianda di bawah register perkara perdata Nomor1/Pdt.G/2015/PN.Kla tanggal 6 Januari 2015 telah dicabut;3. Memerintahkan gugatan Penggugat dalam perkara perdata Nomor1/Pdt.G/2015/PN.Kla dicoret dari register perkara perdata gugatan;4.

diSebUt SCDAQGAI.............cccceeeceeeeeeaeeeeeeeeeeeaeesPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IINomor 1/Pdt.G/2019/PN Klk tertanggal 4 Januari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KualaKapuas Kelas II Nomor 1/Pdt.G/2019/PN KIk tertanggal 4 Januari 2019 tentangPenetapan Hari Sidang;Halaman 1 Penetapan Nomor 1/Padt.G/2019/PN KIkTelah membaca Berita Acara Sidang perkara perdata Nomor1

/Pdt.G/2019/PN KIk;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor1/Pdt.G/2019/PN Klk yang disampaikan oleh Penggugat pada sidang tanggal21 Januari 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal02 Januari 2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas Kelas Il pada tanggal 4 Januari 2019 dengan NomorRegister 1/Pdt.G/2019/PN Klik, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat mengajukan Gugatan Cerai;Menimbang, bahwa pada hari sidang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas Ilatau petugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor1/Pdt.G/2019/PN Klk dari Daftar Register Perkara Perdata Gugatan yangsedang berjalan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 315.000.

Nomor1/Pdt.G/2018/PN Trt. atas Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor1/Pdt.G/2017/PN Trt. tertanggal 23 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan menentukan bahwa selama perkara bandingtersebut belum diputus oleh pengadilan tinggi, permintaan banding dapatdicabut sewaktuwaktu, dan dalam hal sudah dicabut permintaan bandingtersebut tidak dapat diajukan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pengugatmencabut Permintaan Bandingnya

Nomor1/Pdt.G/2018/PN Trt., dapat dikabulkan; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Medan untukmencatat pencabutan Banding, dalam buku register perkara banding dandimasukkan ke dalam aplikasi Sistem Informasi Penelusuran Perkara(SIPP) Pengadilan Tinggi Medan; Membebankan Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan di Medan pada hari Senin

Jawaban, maka terhadappencabutan Penggugat tidak memerlukan persetujuan dari Tergugat (videPasal 272 Rv);Menimbang, oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut telah dikabulkan oleh karenanya sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat telah selesai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut Gugatan Penggugat telah dikabulkan maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Cirebon atau wakilnya sah yang untukmelakukan pencatatan atas pencabutan perkara Gugatan Nomor1

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut Gugatan Nomor1/Pdt.G.S /2021/PN Cbn;2. Menyatakan bahwa perkara Gugatan Penggugat Nomor 1/Pdt.G.S /2021/PN Cbn yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCirebon telah dicabut oleh Penggugat, oleh karenanya perkara tersebuttelah selesai;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cirebon untukmencatat pencabutan perkara Gugatan Penggugat Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Cbn pada register yang sedang berjalan;4.

Keramat Tual; Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual, Nomor1/Pdt.P/2019/PN Tul tanggal 8 Maret 2019, tentang penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tual, Nomor1/Pdt.P/2019/PN Tul tanggal 8 Maret 2019, tentang penetapan hari sidang ; Setelah membaca relas panggilan kepada pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonannya tertanggal 8 Maret 2019 yang didaftarkan di KantorHalaman

pencabutan perkara oleh pemohondikabulkan, maka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai dan biayaperkara dibebankan kepada pihak Pemohon; Mengingat Pasalpasal yang bersangkutan dalam Rbg serta PeraturanPerundangundangan lain yang berlaku; MENETAPKAN: Menerima dan mengabulkan pencabutan Pemohon; Menyatakan bahwa Permohonan Pemohon yang telah terdaftar diPengadilan Negeri Tual tanggal 8 Maret 2019, Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Tulselesai karena dicabut; Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor1

Palembang, 05 Juni 1984, agama Islam,pekerjaan Guruu, pendidikan S1, tempat kediaman di Kota Prabumulih, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prabumulihpada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 dengan register perkara Nomor1

yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan YunizarHidayati, S.H. sebagai mediator dan berdasarkan laporan Mediator tanggaltanggal 27 Januari 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1

Yuniza Hidayati, S.H.I, Hakim Pengadilan AgamaPrabumulih sebagaimana laporan tanggal 27 Januari 2021, juga tidak berhasil,hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya menasihati Penggugatagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan kembalirukun membina rumah tangganya dan atas nasehat majelis Hakim tersebut,Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pdt.G/2021/PA.Pbm dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Prabumulih untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1/Pdt.G/2020/PN Slk tanggal 2 Juni 2021 tersebut, Pembanding semulaTergugat/kuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 15Juni 2021, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanBanding Akta Banding Nomor 3/Pdt.Bdg/2021/PN Slik Perdata Nomor1/Pdt.G/2021/PN Slk, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Solok;Menimbang, bahwa atas permohonan banding Pembanding semulaTergugat

yang diperoleh dipersidangan dan tidak keliru dalam penerapanhukumnya, oleh karena itu pertimbangan hukum sebagaimana termuat dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus dan mengadiliperkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembading semula Tergugat,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat tidak ada halhal yang baru yangdapat merobah dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1/Pdt.G/2020/PN Slk tanggal 2 Juni 2021, yang dimohonkan bandingtersebut;3.

BASRIEF ARIEF, Jabatan Jaksa Agung RepublikIndonesia, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; 2. NOFARIDA, S.H., M.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; 3. BUDIYAHNINGSIH, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; Hal. 1 dari 75 Hal. Putusan Nomor ; 134/G/2014/PTUNJKT4.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; 5. ESTHER VALERINA, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; 6. ALHERI, S.H., Jabatan Jaksa Pengacara Negara,beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; 7.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ; Kesemuannya Berkewarganegaraan Indonesia, Jaksa pada KejaksaanAgung Republik Indonesia berkedudukan di Jalan Sutan HasanuddinNomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus dan Surat Kuasa Substitusi Nomor : SK077/A/JA/10/2014, tanggal17 Oktober 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai ..........

Nomor1!

Nomor1!7/Pdt.P/2016/PN DpsI Ketut Sulendra,SH.NIP. 19571231 197603 1 002Catatan :Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 24 Pebruari 2016 No. 17/Pdt.P/2016/PN.Dps. ini diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon Komang Arya Purwanto, pada hari :tanggal Pebruari 2016, dengan perincian biaya sebagai berikut :1. Upah tulis... ce eeecceesececsseceesseeeesseeeeneeeenee Rp. 2.7002.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26Mei 2016 sampai dengan tanggal 24 Juli 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah memberitahukan hak Terdakwa untuk didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN.

Hendrawan Dian A.W dan ditandatangani pada tanggal 03Maret 2016, yaitu:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN. YykSurat Visum Et Repertum (VER) No : 073/MR/RSIH/III/2016, yangmenerangkan bahwa telah dilakukan Visum Et Repertum (VER) terhadapsdr.

Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN.

Pakel Baru Selatan No. 36 RT.19/RW.06Sorosutan, Umbulharjo, Yogyakarta sambil membawa 1 (satu) buahsenjata tajam jenis clurit dari pinggang sebelah kirinya yang telahHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN.

Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Yogyakarta, serta dihadiri oleh MALINDAMARGARETHA, SH Penuntut Umum dan TerdakwaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN. YykSUMEDI, SH. MH. WIWIK D. WISNUNINGDYAH, SH. MH.HAPSORO R. WIDOD HPanitera Pengganti,RYONO NUGROHO, SH.

Tergugat tersebut telah pecah dan sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat terutama dapat dilihat pada kenyataan yang berpuncak pada telahberpisahnya Penggugat dengan Tergugat dalam waktu yang cukup lama yaitutelah 2 (dua) tahun lamanya, tidak pernah bersatu lagi sampai saat ini;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah dan sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban dan tidakHalaman 11 dari 16 HalamanPutusan Nomor1

Cals (le arte asliall 3Halaman 12 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/2018/PA.TnkArtinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan dari pada menarikmaslahat;Majelis Hakim berpendapat perceraian adalah merupakan alternativeyang terbaik bagi Penggugat dengan Tergugat daripada mempertahankanrumah tangga mereka, supaya keduanya terhindar dari kemelut rumah tanggadan penderitaan batin yang berkepanjangan, sesuai dengan maksud firmanAllah swt dalam surat AnNisa ayat 130 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya

dapat menjatuhkan talak suami tersebut kepada isterinya ;Menimbang bahwa berdasarkan pendapat Ahli Fiqh As Sayid Saabiqdalam kitab Fiqh Assunnah Juz Il halaman 291 yang berbunyi : ArtinyaSeorang isteri dapat menuntut cerai dihadapan Hakim dan ketika itu Hakimdapat menceraikan antara isteri dengan suaminya dengan talak satu bainsughro apabila telah nyata adanya kemudhoratan dalam rumah tangganya danantara isteri dengan suaminya itu tidak mungkin lagi didamaikan ;Halaman 13 dari 16 HalamanPutusan Nomor1

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.TnkDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. Joni Jidan yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagaiKetua Majelis, Drs.

BiayaPanggilan : Rp 315.000,Halaman 16 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.Tnk4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 406.000,(Empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.Tnk

;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan KuasaHukum Pemohon telah menyampaikan secara lisan untuk mengajukanpermohonan pencabutan permohonan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN nr, serta Kuasa Hukum Pemohon juga telahmenyerahkan surat tertanggal 28 September 2020, perihal pencabutanPermohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr, yang menyatakanbahwa Kuasa Hukum Pemohon Praperadilan mencabut PermohonanPraperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr;Menimbang, bahwa oleh karena surat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tnr dari Kuasa Hukum Pemohon;2. Menyatakan perkara permohonan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tnr, dicabut;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Redeb untukmencoret perkara permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PNTnr., dari buku register yang disediakan untuk itu;4.

Saksi NGASUP NASUTION, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp. PB.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 06 Febuari 2015 sekira pukul 22.30Wib bertempat di dalam satu kamar di Bungalow Bengkel/PenginapanMelati Jalan Jamin Ginting Desa Bandar Baru Kec. Sibolangit Kab.

Pada saait itu KARSAN AlsKANTOM sedang ada di salah satu kamar di Bungalow tersebutbersama dengan INDRA MARIANA dan saksi melihat INDRAMARIANA menuangkan dengan pipet dan membakar shabu tersebutHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp. PB.untuk dikonsumsi oleh KARSAN Als KANTOM.

Simanjuntak, BengkelSurbakti, Martua Simatupang, Hendra Sembiring, Romel Sinuraya,Muhammad Yusuf Sidabutar, Tupa Sihombing, Edison Purbamelakukan penangkapan terhadap Karsan Als Kantom bersamadengan saksi Indra Mariana, saksi Ngasup Nasution dan saksi HendrikSembiring pada hari Jumat tanggal 06 Febuari 2015 sekitar pukulHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Simanjuntak, saksi Bengkel Surbakti dan saksi MartuaSimatupang yang merupakan petugas kepolisian Polsek Pancur Batumendapat informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya bahwa adayang memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Tuban agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan :PRIMER Mengabulkan Permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari dan

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2),Pemohon juga telah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danberdasarkan bukti P.1., maka telah terbukti Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksiyang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafaktabahwa

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 yang kemudian diubah untuk kedua kali dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah untuk kedua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangkemudian diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama serta

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Drs.H. ABU AMAR Drs. TONTOWISH.MHHakim Anggota Il Dra.Hj. SUFWATI.MH Panitera PenggantiWAWAN,SHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 250.000.d. Biaya Redaksi :>Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.