Ditemukan 489 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
peradilan
pradilan
prapradilan
pangadilan
peradialan
paradilna
paradilah
paradila
pardilan
pearadilan
paradiman
Register : 25-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0478/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 18 September 2014 — PEMOHON
25 — 2
25 — 2
tersebutdapat diminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan
Register : 05-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0666/Pdt.P/2015/PA.Krs Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasi untukmengawinkan anak Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan
Register : 16-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0205/Pdt.P/2013/PA.Krs Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
perundangundangan tersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon untuk ditunjuk sebagai wali dalam rangka mewakili tindakanhukum terhadap 3 ( tiga ) orang anak Pemohon yang masingmasing bernama A.DIANTO bin CUNG ARI, SUHARJONO bin CUNG ARI dan SUNARKO REJO binCUNG ARI, yang masingmasing belum mencapai umur 18 tahun patutdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan
Register : 02-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 22
59 — 22
BersamaWanita taki Sabedin mamerkea lebih it pee inimaka Majlis meamandang perenpaTeangha bih dahulu tanta Jan henugian dari pare pitvak;Menimbang, balwn eisinh Sajele manekiali lal leriut.sureegugsian yang diajukan Penggugai melalul Kuasa hukumnya, temyatakurang cemat karena tidak dicantumkan agama yang dianut olehPenggugat, hal tersebut merupakan syaret mutiak penentuan dapatchajuicanriyacunte gugutan havea tevindue ka Righongan Paredian Agereman 14 der 18hal, Putuson Nomar O8G/PdL.G01GPA Toh. amen ke Paradilan
Register : 26-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1337/Pdt.P/2012/PA.Krs. Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
yang diberlakukandengan UndangUndang Nomor 32 Tahun 1954, dan Pasal 35 danPasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang8Administrasi Kependudukan, memerintahkan Panitera untukmenyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Lombok Barat untukdicatat perkawinan tersebut sebagaimana mestinya;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 13-12-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA BANGGAI Nomor 80 / Pdt.G / 2010 / PA. Bgi Tanggal 5 Januari 2011 —
79 — 18
79 — 18
Bagi Menimbang, bahwa setiap kali persidangan majelis hakimtelah berusaha dengan sungguh sungguh menasehati Penggugatuntuk kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal154 R.Bg. dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang undang Nomor 7Tahun 1989 Juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 JunctoUndang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Paradilan Agama ; Menimbang, bahwa usaha mediasi sebagaimana yangdikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/Pdt/2013 Tanggal 23 Juli 2013 — LINTJE RUMAGIT ; JOHANA STANS MAMONTO, dkk
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah objek sengketa bersama seluruh hartabendanya untuk selanjutnya diserahkan kepada Penggugat sebagai pemilik yangsah;7 Menghukum pula Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IT untuk tunduk danbertakluk pada putusan ini;8 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;II Dalam Rekonvensi:e Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi;IM Dalam konvensi dan rekonvensi:e Menghukum Pembanding semula Tergugat dalam Konvensi untuk mambayarbiaya parkara dalam kadua tingkat paradilan
Register : 16-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 18-01-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1359/Pdt.P/2012/PA.Krs. Tanggal 5 Nopember 2012 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
dan terjadi hal hal yang dilarang agama, maka Majlis berpendapat bahwapermohonan dispensasi nikah tersebut cukup beralasan sesuai dengan kaidah fikhiyahyang berbunyi :tllLooll clade 029.0 UW lool oprArtinya : Mencegah mafsadah didahulukan dari pada menarik maslahah ;10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 21-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0112/Pdt.P/2015/PA.Krs Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
berdasarkan fakta diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bilaPemohon telah dapat membutikan dalil permohonannya dan karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan maka berdasarkanpasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah,Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 29-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0985/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
terjadinya malapetaka harusdidahulukan dari perbuatan yang membawa kebaikan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasi untuk mengawinkananak Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Paradilan
Register : 23-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 587/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 08-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 152/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1018/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 16 Juni 2016 — P DAN T
11 — 3
11 — 3
di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989, tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan pasal 49 UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Paradilan
Register : 20-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 15-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 04-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2010/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 31 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
;Menimbang bahwa perkara perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 yang kemudiandiubah untuk kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,Tentang Paradilan Agama biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat.
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Krs Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
serta nama Pemohon Iltertulis SIT JUHAIRIYAH ZULMI binti KASMIN ASRO, lahir di Probolinggo, umur58 tahun, yang benar dan menjadi SITI JUHAIRIYAH binti ASRO, lahir diProblinggo tanggal 20 September 1981;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon terbukti danberalasan maka Majelis berpendapat permohonan para Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 31-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 563/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 12-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 119/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 13 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanHal. 8 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 0119/Pdt.P/2017/PA.Krs.Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan
Register : 08-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 992/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 18 Februari 2016 —
61 — 35
61 — 35
No 992/Pdt.G/2015/PA.Skg.dengan register Nomor 992/Pdt.G/2015/PA.Skg telah mengemukakan halhal danalasanalasan sebagi berikut:1Kewenangan Pengadilan Agama.Bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Paradilan Agama yang berbunyi: Pengadilan Agama yang bertugasdan berwenang memriksa, memutus dan meyelesaikan perkaraperkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang:(a). Perkawinan, . (bo).
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 0020Pdt.G/2012/PA.Mkd. Tanggal 7 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
56 — 15
56 — 15
termohonsehingga sejak bulan Juli 2011 antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban pada pokoknya mengakui terjadi perselisihan danpertengkaran, namun demikian apabila terjadi perceraian, Termohonmempunyai tuntutan seperti terurai diatas;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran, namun sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Paradilan