Ditemukan 1214 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0165/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Penetapan No.0165/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Latonipi,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat pada 01 Mei 2005; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama La Ode Mbotu; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa, bernama La Ode Taimi; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Ode Arwah dan LaFainyomu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 20Boka adat Muna dibayar tunali; Bahwa sebelum menikah Pemohon
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 171/Pdt.P/2016/PA.Tkl Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Rurung, dengan mas kawin (mahar) berupaTanah Perumahan 3 are, dibayar tunai dibayar tunali.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.6.
Register : 08-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 240/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Azwar dan Warni Ali dengan mahar5 (lima) mayam emas tunali;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan syari untuk menikah;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki buku nikahkarena pada saat menikah di daerah tersebut dalam keadaan konflikbersenjata;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 154/Pdt.G/2018/PN Kln Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
YOSI SETIAWAN
Tergugat:
ERLIN HERLINA
85 — 27
YOSI SETIAWAN
Tergugat:
ERLIN HERLINA
85 — 27
Uang Tunali senilai Rp.179.500.000,00 (Seratus Tujuh PuluhSembilan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sebagai pengganti uangBulanan.6. Mengelola serta memiliki Usaha Mastergym berserta peralatanyayang beralamat di jalan kopral Sayom no 23 Klaten.Pasal 3Bahwa PIHAK KEDUA akan mendapatkan harta bersama atau harta gono gini dengan perincian sebagai berikut:1. 1 (satu) Unit rumah beralamat di Ds.Nusukan, Kec.Banjarsan,Kod.Surakarta Prov.Jawa Tengah, dengan No. SHM 5134 Kel.
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 23 September2009 di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Polewali Mandar,dengan wali nikah adalah paman Pemohon II bernama Amir karena ayahkandung dan kakek dari pihak ayah Pemohon II telah meninggal dunia dandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Busman dan Adi denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunali
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 237/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 16
31 — 16
Penetapan No 237/Pdt.P/2019/MS.SkmSAKSI dan SAKSI Il, dengan maskawin berupa emas sejumlah 12 (duabelas) Mayam dibayar tunali;2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum islamdan perundangundangan, maupun adat istiadat yang berlaku;4.
Register : 15-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 225/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 5 April 2019 —
6 — 6
6 — 6
Muslin dan Sukari,dengan maskawin berupa Cincin Emas 5gram dibayar tunali:3. Bahwa antara Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan penikahan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.
Register : 07-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1423/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Sit.dengan wali nikah AYAH KANDUNG PENGGUGAT, dengan mas kawinsecara tunali berupa : Uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Dan setelah Akad Nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Talig, satu dan lain hal sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah NO. 289/17/VIII/2016, tanggal 26 AGUSTUS 2016 ; dengan statusPENGGUGAT Janda dan TERGUGAT Duda ;2.
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 131/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon padapokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sah menuruthukum Islam pada tanggal 05 Mei 2005, di GAMPONG Kecamatan DarulMakmur Kabupaten Nagan Raya;Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangbertindak sebagai wali nikah adalah WALI NIKAH (Adik Ayah PemohonIl), dan yang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalahSAKSI dan SAKSI II, dengan maskawin berupa emas sejumlah 3 (Tiga)mayam dibayar tunali
Register : 02-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 385/Pdt.P/2016/PA.Clg Tanggal 28 Desember 2016 — Pemohon I
Pemohon II
59 — 16
59 — 16
Sayani,maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunali:3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atausepersusuan dan setelan akad nikah Para Pemohon hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri serta dan dikaruniai 2 orang anak,sampai sekarang masih beragama Islam dan belum pernah bercerai sertatidak ada pihak ketiga atau masyarakat yang menggugat pernikahan ParaPemohon;Halaman 5 dari 7. Pen. No 385/Pdt.P/2016/PA Clg.4.
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 855/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Badu; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon danPemohon II menikah adalah Aco dan Hamma Salihu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) yang diserahkan secara tunali:; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk
Register : 30-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0040/Pdt.P/2017/PA.Btm Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
setempat karena masalahAdministrasi yakni Pemohon tidak memiliki Kartu Tanda Penduduksetempat, saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah tidak ada hubungan nasab dan tidak hubungan sesusuan danPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kamarudin dan saksi nikahnya adalah Danirdan Sidik; Bahwa maharnya adalah sebentuk cincin emas dibaayar Tunali
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 435/PDT/2020/PT SMG Tanggal 23 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 101
96 — 101
tujuh ribu sembilan ratus delapan puluh lima rupiah)perbulan, terhitung sejak Bulan April 2019 hingga diajukannyagugatan ini (5 bulan), maka Penggugat telah kehilangankeuntungan yang seharusnya diraih 5 bulan x Rp Rp25.987.985, = Rp 129.939.928,;Bahwa, dengan demikian adalah patut apabila Para Tergugatdihukum membayar ganti kerugian Lost Oppurtinity Incomesebesar Rp 129.939.928, (Seratus dua puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus duapuluh delapan rupiah) secara tunali
;Bahwa, dengan demikian adalah patut apabila Para Tergugatdihukum membayar ganti kerugian Lost Oppurtinity Incomesebesar Rp 129.939.928, (seratus dua puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus duapuluh delapan rupiah) secara tunali, seketika dan sekaligus;Membayar biaya Pengacara sebesar Rp 50.000.000 (limapuluh juta rupiah).Kerugian In Materiil :Atas perbuatan yang diakibatkan Para Tergugat, Penggugat stress,kehilangan kepercayaan dari investor dan perasaan malu karenadikejarkejar
Register : 28-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Sel Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
Ilias bin Manat danBapak Suhalni bin Muhamat dengan maskawin Uang Rp 50.000 dibayar tunali;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarang merekauntuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II
Register : 01-11-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0347/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
17 — 9
17 — 9
Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada tanggal 27 Mei 2007, dan wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi dengan MasKawin berupa 88 Real yang dibayar tunali;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenurut hukum Islam ( bukan hubungan nasab, semenda dan sesusuan );3.
Register : 06-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 382/Pdt.P/2020/MS.Lsk Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Ismail;Bahwa Maharnya 30 gram emas tunali;Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah berstatusperjaka dan gadis;Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan perkawanan secara hokum;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II:Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan setelahbarlakunya UU No 1 Tahun 1974;Bahwa pernikahan Pemohon belum tercatat
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 129/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
dalildalil permohonan Para Pemohon padapokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sah menuruthukum Islam pada tanggal 05 Juli 1995, di GAMPONG Kecamatan KluetUtara Kabupaten Aceh Selatan;Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangbertindak sebagai wali nikah adalah WALI NIKAH (adik ayah PemohonIl), dan yang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalahSAKSI dan SAKSI II, dengan maskawin berupa emas sejumlah 3 (Tiga)mayam dibayar tunali
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 60/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 9
24 — 9
Yusuf dengan mahar berupa emas sebesar 7 (tujuh)mayam bayar tunali; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah tersebut Pemohon dan PemohonI tidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain ; Bahwa setelah menikah tersebut antara Pemohon dengan Pemohon IIterus hidup bersama sehingga telah mempunyai 3 orang anak yangbernanaBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang dan masih tinggal di rumah kediaman bersama
Register : 02-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0202/Pdt.P/2016/PA.Btk Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Btk.bernama Junaidi bin Weren dan Amit serta mas kawinnya berupa uangsebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunali;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 343/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Jafar dan Tgk.Ismail dengan mas kawin berupa emas 5 (lima) manyam tunali;Hal 1 dari 10 hal.