Ditemukan 212 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 50352 50362 51352 52302 52322 53.2 511.2 52312 53312 5.12 593.2 5.3.1 5.2.2 5.342 503.2
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN SELONG Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 6 Desember 2016 — - ADEK alias AMAQ SELEMAN,DKK melawan - MAYAT alias AMAQ SIR,dkk dan - REPAH alias INAQ SAIMUN,dkk
72 — 31
  • INAQ JAS (anak perempuan/Tergugat 11);5.3.2. INAQ SUR (anak perampuan/Tergugat 12);5.3.3. AMAQ CANDRE (anak lakilaki/Tergugat 13);5.3.4. INAQ TIN (anak perempuan/Tergugat 14);HJ. COK (anak perempuan/Tergugat 15);INAQ INI (anak perempuan/meninggal dunia) meninggalkan anakyakni:5.5.1. INI (anak lakilaki/Tergugat 16);5.5.2. INAQ SUR (anak perempuan/Tergugat 17);5.5.3. INAQ HAM (anak perempuan/Tergugat 18);INAQ SIMAH (anak perempuarn/Tergugat 19);INAQ KEME (anak perempuan/Tergugat 20);H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 641/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Desember 2017 — ROBERTUS ROBIYANTO HARTONO (PRESDIR PT.ASURANSI MEGA PRATAMA) >< SUKARDIN (DIRUT PT.KAHANA) CS
83 — 44
  • Daalildalil tersebut merupakan pengakuan nyata Penggugat bahwagugatan yang diajukannya ini adalah:5.3.1. gugatan mengenai WANPRESTASI ATAU GUGATANPEMBATALAN PERJANJIAN sebagaimana dimaksud pasal 1320,13838, dan 1820 KUHPdt dan bukan gugatan PERBUATANMELAWAN HUKUM sebagaimana dimaksud pasal 1365 KUHPdt;5.3.2.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 05-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 131/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : APRILIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG
Terbanding/Tergugat II : I GEDE SUTAMA, SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KPKNL MATARAM
Terbanding/Tergugat IV : Koperasi Karyawan PT.PLN persero wilayan NTB Mataran
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor BPN Kota Mataram
89 — 42
  • Oleh karena itu sangat anehHalaman 68 dari 79 Putusan Nomor 131/PDT/2018/PT.MTR.5.3.2.jika hasil KJPP yang telah dicabut ijinnya dipergunakansebagai dasar penentuan nilai lelang.Berdasarkan uraian diatas maka sudah selayaknya jikapenetapan harga limit yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana PMK No. 27/PMK.06/2016 tentang petunjukpelaksanaan lelang Pasal 44, telah sengaja dilanggar olehTergugat sehingga hal tersebut sangat merugikanPenggugat, untuk itu maka sudah selayaknya jika lelangtersebut dinyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Mei 2017 — SOKGAD ADI TRIYONO, DK VS PRESIDEN DIREKTUR PT LION SUPER INDO
176 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tanggal 20 Juli 2015, sebagai pihak yang lemah dibawahpetunjuk dan/atau perintah yang dikehendaki Termohon Kasasitanpa adanya legalitas hubungan hukum sebagai bentukperikatan, telah dijebak dan/atau dilaporkan dan/atau dituduhmelakukan tindak pidana pencurian ditempat dan waktu padasaat masih melaksanakan tanggungjawabnya;5.3.2.
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Tanah
Putus : 02-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Lbo
Tanggal 2 Maret 2017 — -1. IMRAN INAKU, sebagai Penggugat I, 2. Hj. MARDIA INAKU sebagai Penggugat II, 3. SYAIFUL BULUATI sebagai Penggugat III, LAWAN -1. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo sebagai Tergugat I, 2. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo Cq. Kepala Kepolisian Resor Gorontalo sebagai Tergugat II, 3. Ketua Primer Koperasi Polisi (Primkoppol) Kab. Gorontalo sebagai Tergugat III, 4. Ketua Persatuan Pensiunan Purnawiran Polri Cab. Provinsi Gorontalo sebagai Tergugat IV, 5. Pemerintah Kab. Gorontalo, Cq. Camat Telaga Kabupaten Gorontalo sebagai Turut Tergugat I, 6. Pemerintah Kab. Gorontalo, Cq. Camat Telaga Kabupaten Gorontalo sebagai Turut Tergugat II, 7. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Gorontalo Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gorontalo sebagai Turut Tergugat III, 8. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara sebagai Turut Tergugat IV
97 — 44
  • YUSRAN INAKU;5.3.2 USMAN INAKU;5.3.3. Alm. SARIFUDIN INAKU yang Tempatnya digantikan oleh 2(dua) orang anaknya selaku Ahli Waris Pengganti yang masingmasing yaitu:5.3.3.1 ZULKIFLI INAKU;5.3.3.2 SEPTIAN INAKU;5.3.4 MARYAM INAKU;5.3.5 IMRAN INAKU (Penggugat 1);5.3.6 RASUNA INAKU;5.3.7 RAIS INAKU;5.4 Almh. HAPISA INAKU yang tempatnya digantikan oleh 6 (Enam)Orang anaknya selaku Ahli Waris Pengganti yang masingmasingyaitu:5.4.1 EVIHASYIM;Halaman 5 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2016.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 17-10-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 60/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
PAKHRUDDIN, SE, M.Si
Tergugat:
Bupati Kutai Kartanegara
227 — 254
  • hubungannya dengan jabatan telahdijatuhi sanksi PTDH yang sama dengan Penggugat.Artinya sanksi PTDH secara patut dijatunkan kepadaPenggugat karena berdasarkan peraturan perundangundangan yang beriaku dengan mempertimbangkan tindakpidana yang dilakukan Penggugat serta diberikan kepadaSiapa saja PNS atau ASN dilingkungan PemerintahanKabupaten Kutai Kartanegara yang melakukan tindak pidanayang masuk dalam kategori tindak pidana kejahatan jabatanatau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya denganjabatan;5.3.2
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum
Putus : 29-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 144/Pid.B/2016/PN Amt.
Tanggal 29 Agustus 2016 — - I. ABU BAKAR Alias UTUH GARAU Bin ASAN; - II. ARPANDI Alias PANDI Bin JUNAIDI - III. ABDUL AZIZ Alias AZIZ Bin JUNAIDI (Alm);
29 — 6
  • Yaitu 99 batang pohon karet.5.3.2. Yaitu 92 buah amplung.5.3.3. Yaitu 2 potong pohon karet bekas tebangan dan sebuah chain sawserta sepucuk parang juga kumpangnya.6. Biaya perkara menjadi tanggungan negara RI.Menimbang, bahwa akhirnya Penuntut Umum dan Para Terdakwa/PenasehatHukum Para Terdakwa tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan No. Reg.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 11-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 11 Nopember 2013 — Perdata Penggugat - MENDUR bin AMAQ SIDIN, dkk. Tergugat - AMAQ RUSDI bin AMAQ SIDIN, dkk. Turut Tergugat - MUNGGAH bin BAPAK NURKITE, dkk.
135 — 63
  • Kitri, status isteri sah ..................... ............................................................ 1/8 = 3/24 bagian;5.3.2. Sunaryadi bin Kidi, status anak kandung laki-laki ..............................................7/24 bagian;5.3.3. Sunan bin Kidi, status anak kandung laki-laki ................................................... 7/24 bagian;5.3.4.
    Katti, Stats 1Ster SAD sissssssssessvesen snsserseverssnrsnseesseerenssvouswnevsnaseresseaveeexs 1/8 = 3/24 bagian;5.3.2. Sunaryadi bin Kidi, status anak kandung lakilaki oo... eee eeeeeeceeneceeeeeeeeees 7/24 bagian;5.3.3. Sunan bin Kidi, status anak kandung lakilaki oo... ee eeeeeeeeesteceeeeceenceceeeeeees 7/24 bagian;5.3.4.
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.PP
Tanggal 20 Oktober 2015 — - Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V - Tergugat
137 — 24
  • Bagian Penggugat I adalah 1/8 X 2 (dua) emas/ 5 gram emas = 0,625 gram emas; 5.3.2. Bagian Tergugat adalah 1/8 X 2 (dua) emas/ 5 gram emas = 0,625 gram emas;5.3.3. Bagian Penggugat II adalah 2/8 X 2 (dua) emas/ 5 gram emas = 1,250 gram emas;5.3.4. Bagian Penggugat III adalah 1/8 X 2 (dua) emas/ 5 gram emas = 0,625 gram emas 5.3.5. Bagian Penggugat IV adalah 1/8 X 2 (dua) emas/ 5 gram emas = 0,625 gram emas; 5.3.6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 365/Pdt.Plw/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.Tn. CHANDRA GUNAWAN
2.Ny. BUNIAN LEO
3.Tuan ANDREAS SOLAIMAN
Tergugat:
1.Tuan THE TIAU HOK
2.Tuan SURYADI WARDJIMAN
3.Tuan ROY. P. TAMBUNAN
4.Negara RI Cq. Pemerintah RI Cq. BPN Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
130 — 77
  • Sehingga Penetapan Teguran / Aanmaning Pengadilan NgeriJakarta Utara No.19/Eks/2018/PN.Jkt.Utr jo No.17/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Utr, tanggal 05 Juni 2018 adalah tidak melanggar hukum danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat, karena semua bukti yangdipaparkan oleh Terlawan dapat dibuktikan dan saksi hidup masih adadan jelas adalah penjual asal dan hal ini tidak bisa dipungkiri.Bahwa pada hal 89 point No.5.2.5,No.5.3.3 dan No.5.3.2, dikatakanoleh kuasa hukum para Pelawan bahwa ada perkara lain dengan bidangsama
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 119
  • BPKB danSTNK atas nama Pujiningtias atau Tergugat.5.3.2. Handa Vario Nomor Polisi BK tidak di ketahui .BPKB dan STNK atas nama Pujiningtias atau Tergugat.5.5.Sejumlah uang di Rekening BNI Nomor: 813705156 atas namaPUJININGTIAS.5.6.Barangbarang perkakas dan/atau peralatan rumah tanggaAntara lain: kursi tamu, kursi keluarga, meja kursi makan,lemari pakaian, Telivisi, Kulkas, dan peralatan rumah tanggalainnya yang berada di rumah almarhumah di Kp. BandarHalaman 15 dari 72 Halaman Put.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-08-2014 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 79/Pdt.G/2013/PN pwt
Tanggal 7 Agustus 2014 — S U K A R D I, disebut sebagai Penggugat I; K A R S O, disebut sebagai Penggugat II; MELAWAN : SOEDARSONO, disebut sebagai Tergugat I; ENDANG AGUSTINI, disebut sebagai Tergugat II; SITI LASTARIANA, S.H., disebut sebagai Turut Tergugat I; Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas, disebut sebagai Turut Tergugat II;
123 — 20
  • BanyumasSelanjutnya disebut sebagi Turut TergugatBerkepentingan V;5.3.KASTAM (Alm) meninggal dunia mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu :5.3.1.RACHMAWATI, pekerjaan : , agama Islam, alamat JI.Rajawali No. 7 RT 07 RW 25 Palangkau Pahandut,PalangkarayaSelanjutnya disebut sebagi TurutTergugat Berkepentingan VI;5.3.2.DEDI AGUS WIBOWO,pekerjaan , agama Islam, alamat JI.Rajawali No. 7 RT 07 RW 25 Palangkau Pahandut,Palangkaraya Selanjutnya disebut sebagi TurutTergugat Berkepentingan VII;5.4.SADIRIN (Alm),
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 174/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : PRAWOTO Diwakili Oleh : RAAF SANJA HALATTA, S.H.
Pembanding/Penggugat II : TOTOK SURYANTO Diwakili Oleh : RAAF SANJA HALATTA, S.H.
Pembanding/Penggugat III : ALOYSIA SUSWATINING ANDRIANI Diwakili Oleh : RAAF SANJA HALATTA, S.H.
Terbanding/Tergugat : ASRI RUKI RAHAYU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGELOLA PAJAK DAERAH DAN RETRIBUSI DAERAH KOTA BALIKPAPAN
131 — 74
  • FATIMAH = untukmenggugat Para Penggugat dalam perkara perdata Nomor65/Pdt.G/2014/PN.Bpp ;5.3.2. Masih menurut dalil gugatan Para Penggugat,bahwa tanah yang dikuasai HJ. SIT FATIMAH berdasarkanSHM.1281/1996/Kel.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 30 Maret 2016 — PT. G-TECH INDONESIA; LAWAN; SYAIFUL ANWAR, dkk.;
137 — 15
  • . ;5.3.2. Bahwa di dalam surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tersurat disebutkandibuat di Jakarta, sedangkan di keterangan dituliskan bahwa PerusahaanPT. GTech Indonesia beralamat di JI. Raya Narogong KM 12,Bantargebang, Kota Bekasi.;5.3.3. Bahwa di antara 3 (tiga) surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu sesuai datayang disampaikan/diajukan Penggugat, terdapat 1 (satu) surat PKWT yangtidak mempunyai Nomor Surat.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 01-12-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 903/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 20 Juni 2016 — PT. WASKITA KARYA (Persero) Tbk. MELAWAN PT. JASAMARGA BALI TOL
249 — 379
  • Berdasarkan desain pendahuluan,Penyedia Jasa harus merencanakan semuabangunan pelengkap dan perlengkapan jalanuntuk keselamatan dan kelancaran operasionalsesuai dengan ketentuan Pengguna Jasa.Spesifikasi Teknis yang akan digunakan dapatmerujuk pada lampiran 5.3.2 dari BAB VKetentuan Pengguna Jasa maupun merujuk padaspesifikasi lain yang akan diusulkan ; Disamping mengagendakan Aanwijzing tersebut di atas, PanitiaPengadaan Jasa Pemborongan Pembangunan Jalan Tol juga telahmenyusun agenda penyampaian
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 13-02-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PA SELONG Nomor 120/Pdt.P/2023/PA.Sel
Tanggal 8 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
93 — 6

  • 5.3 Inaq Dalim meninggal tahun 2001 dan ahli waris penggantinya adalah:

    5.3.1 Inaq Tan telah meninggal dunia tahun 2019 dan ahli waris penggantinya adalah:

    5.3.1.1 Inaq Hardi alias tan (pemohon 21);

    5.3.2 Amaq Sawini telah meninggal dunia tahun 1989 dan ahli waris penggantinya adalah:

    5.3.2.1 Inaq Uhen alias Sawini (pemohon 22).

    5.3.2.2 Inaq Rani (pemohon 23).

Pengadilan PTA BENGKULU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-10-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 14-11-2023
Putusan PTA BENGKULU Nomor 18/Pdt.G/2023/PTA.Bn
Tanggal 14 Nopember 2023 — Pembanding vs Terbanding
103 — 58
  • Perabotan Rumah Tangga, berupa:5.3.1. 1 (satu) set speaker aktif merek Polytron;5.3.2. 1 (satu) buah ambal ukuran 2x2,5 m warna biru;5.3.3. 4 (empat) buah tempat tidur merek bola dunia warna dua cokelat, dua biru;Dalam RekonpensiDalam EksepsiMenolak Eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat sebagai berikut:1.1. Tentang harta bersama di rekening BRI Simpang Rimbo, Kelurahan Kenali Besar Nomor Rekening 563101005908530;1.2.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 18/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Tgt
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
1.PT. USAHA SEDERHANA BERSAMA
2.PT. FAJAR PASIR LESTARI
3.CV. CAKRAWALA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA KPPU
265 — 110
  • 2014 11:07,13/09/2014 1108)36.83.58.8907/2014 9:1209/07/2014 9:23114.121.130.3 09/08/2014 14:2636.83.56.5813/09/2014 10:08)13/09/2014 10:13)36.83.58.8907/2014 7:5509/07/2014 7:58)114.124.238.477) 08/08/2014 22:3808/08/2014 22:39114.121.163.18412/09/2014 11:0336.74.239.18107/2014 7:4709/07/2014 7:55114.124.28.47 1234567891012/09/2014 1:0012/09/2014 1:04114.124.31.16O7/2014 4:2509/07/2014 4:31114.124.237.230) 12345678) 1,23457E+36) Halaman 53 dari 106 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.SusKPPU/2019/PN Tgt.5.3.2
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 176/Pdt.Sus.KPPU/2015/PN.Mks
Tanggal 25 Agustus 2015 —
148 — 26
  • menyebabkanperusahaan lain sebagai pesaing gugur;5.2.4.2.3 Bahwa Terlapor 1 tidak memberikancukup waktu) pemasukan dokumenpenawaran;5.2.5 Bahwa dengan demikian unsur bersekongkol terpenuhi;5.3 Unsur Pihak Lain;5.3.1 Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, yang dimaksud denganunsur Pihak Lain adalah:para pihak (vertikal dan horizontal) yang terlibat dalamproses tender yang melakukan persekongkolan tender baikpelaku usaha sebagai peserta tender dan atau subjekhokum lainnya yang terkait dengan tender tersebut."5.3.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DARMA HENWA, Tbk;
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • koreksi tersebut dengan alasan bahwa :5.3.1. atas faktur pajak tersebut di atas telah TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) bayarberdasarkan Rekening Koran yang telah diberikan padasaat pemeriksaan dan juga telah Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) laporkan dalam SPTPPN Masa Oktober 2009 sesuai dengan peraturan yangberlaku, sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) tidak boleh mengoreksi pajak masukan terkaithanya karena jawaban konfirmasi "Tidak Ada";5.3.2