Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1633/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Pemohon Dan Termohon
91
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga pemohon dengantermohon = mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu berani kepadapemohon dan selalu) mau menangnya sendiri;6.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tuakandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan, dirumah orangtua pemohon selama5 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJanuari 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan, dirumah orangtua pemohon selama5 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    pada 01 Agustus 2011 yang akibatnyapemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengantermohon selama 12 hari sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahirdan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumahtangga pemohon' dengan termohon~ mulai goyah
Register : 19-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2156/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 30 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon denganHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2156/Pdt.G/2008/PA.TAtermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohondan orang tua termohon (bergantian) dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak/keturunan( laki laki) umur 5 tahun 3 bulan, sekarang ikuttermohon;Bahwa sejak bulan Pertengahan 2002 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2002 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga kini sudah 5 tahun tidak pernah pulangHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2156/Pdt.G/2008/PA.TAatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas diwilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2002 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga kini sudah 5 tahun tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas diwilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;5.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Pertengahan 2002rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak tahun 2002 rumah tangga mereka mulai' goyah termohonpergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasanapapun yang hingga kini sudah 5 tahun 3 bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia , maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon = dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 5 tahundan sudah tidak
Register : 12-06-2007 — Putus : 06-11-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 876/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2007 — Pemohon Dan Termohon
70
  • Bahwa sejak bulan Juli 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon' pergi meinggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hinggakini sudah 2 tahun 10 bulan lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan juli 2004 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohonselama 2 tahun 10 bulan tidak jelas alamatnya di wilayahRepublik Indonesia4. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il: , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan juli 2004 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga sekarang sudah 2 tahun 10 bulan dan tidakjelas alamatnya di wilayah Republik Indonesia4.
    agar bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidakbersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    apapun yanghingga kini sudah 2 tahun 10 bulan lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiadan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum rumah tangga pemohon dantermohon semula rukun dan harmonis. akan tetapi sejak bulan Juli2004 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
Register : 02-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 227/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2011 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 6 tahun 7 bulan dan tidak ada kabar beritanya;6.
    kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misanPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei 2004 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 6 tahun 7 bulan dan tidak ada kabar beritanyayang pasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanpa pamit meninggalkan
Register : 26-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2433/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 1 Juli 2015 — pemohon termohon
121
  • sampai dengan bulandesember 2010 selama 2 tahun 2 bulan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon, kemudian sejak bulan januari 2011sampai dengan bulan nopember 2013 Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun, bada dukhuldan belum dikaruniai anak ;"Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon selalu diliputiketrentraman dan kebahagiaan lahir batin;Bahwa sejak bulan desember 2013 ketrentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    Cilacap, KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Nopember 2008:;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya hidup rukun, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon sampai dengan bulan Nopember 2013 dan belum dikaruniaie Bahwa sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah
    sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Nopember 2008;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya hidup harmonis, terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon sampai dengan bulan Nopember 2013 dan belumdikaruniai anak; 2n nn nn nonce nnn nnn nn nn nn mene nn nn nc ncnnee Bahwa sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah
    terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah dan masih terikat perkawinan yang sah, sehinggaPemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon)0n2no renner nnnMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,namun tidak hadir dipersidangan; 20 none nnn nnn ncnMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak padadasarnya adalah karena sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    Pemohon maka ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada Nopembere Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sampai denganbulan: Nopenmiber 201g jscssnnenascmnennnennassmmennnnsnsmtninnnnnnnmsmnninnnennssiemnnshinnine Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
Register : 31-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2589/Pdt G/2012/PA Bbs
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • dilangsungkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal28 September 2010, sesuai dengan (Duplikat/KutipanAkta Nikah Nomor : 926/231/1X/2010 tanggal 28September 2010);Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah kediaman : orangtua Termohon selama1 bulan 15 hari dan dalam keadaan Bada dukhul namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan ke 2 dari perkawinan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    berikutSaksi I Nama : NAMA SAKSTI , umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan : dagang, tempattinggal di Dukuh Kedawung RT 11 RW03 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebese Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon, tahu keadaanrumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Termohon berjalan kurang lebih satu bulane Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anake Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah
    Nama : NAMA SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan : Buruh, tempattinggal di Dukuh Kedawung RT 11 RW03 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes.e Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon, tahu keadaanrumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Termohon berjalan kurang lebih satu bulane Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anake Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah karena
    alat buktiKutipan akta nikah (P 2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebut dalamPeraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4, 5, 6 (1)KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974. sehingga Pemohon danTermohon ada hubungan hukum selanjutnya permohonan Pemohondapat diterimaMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumahtangganya sejak 2bulan setelah perkawinan goyah
    keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dan tidaksaling bertentangan dengan keterangan Pemohon, sehinggaMajlis menilai keterangan saksi ini telah memenuhi ketentuanbaik secara formil maupun materiil, selanjutnya keterangansaksi ini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan permohonan PemohonMenimbang bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalam persidanganterbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulansetelah perkawinan goyah
Register : 01-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 13 April 2011 — Pemohon Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon menderitasakit strok sehingga tidak bisa melayani pemohon;6.
    orangtua pemohon hingga terjadi perpisahanPutusan Cerai Talak, nomor: 0451/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua termohonselama 4 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    agama Islam, pekerjaan ..... , tempat kediaman di, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua termohonselama 4 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    terjadi pada Maret 2009yang akibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahandengan termohon selama 2 tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir danbatin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1873/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari ;.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karenakalau kerja dan punya uang hanya untuk kepentingannyasendiri;f.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTerjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanba memperhatikan kebutuhan seharihari ;5.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTerjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanba memperhatikan kebutuhan seharihari ;2.
Register : 11-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Btl
Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
194
  • Bahwa sejak sejak awal menikah yakni bulan Novembertahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain : a. Penggugat dan Tergugat terpaksa menikah karenaPenggugat telah hamil; b.
    umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, namun setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri masingmasing dirumah orangtuanya hingga kini ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempattinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, namun setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri masingmasing dirumah orangtuanya hingga kini ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    berdasar keterangan Penggugat, alatbukti P 2 terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974.sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak setelah menikahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    ; Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seluruh dalilPenggugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan dengan keterangan saksisaksi yangmenyatakan pada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat maupun Tergugat yang telah melaksanakanperkawinan dan setelah akad nikah mereka hidup berpisahmasingmasing dirumah orangtuanya, dan selama dalam ikatanperkawinan sudah dikaruniai satu orang anak ; 10Bahwa rumahtangga menjadi goyah
Register : 09-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 994/Pdt.G/2011/PA Btl
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Bahwa sejak bulan Juni tahun 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terusS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraa. Tergugat tidak betah tinggal dirumah kediaman bersama,Tergugat merasa tidak bebas karena tinggal dan bekerjadengan orang tua Penggugat dan Tergugat tidak menyukaipekerjaannya karena hanya sebagai pembuat tempe; b.
    umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahuikeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama dengan rukun ditempat Penggugat, namun kini Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalanlebih kurang 4 tahun;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    36 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KOTA YOGYAKARTA;Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, mengetahuikeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama dengan rukun ditempat orangtua Penggugat, namun kini Penggugat danTergugat telah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan lebih kurang 4 tahun;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, sehingga Penggugat dinyatakan mempunyaihubungan hukum dan gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Juni tahun 2007rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karenaperselisihan yang teruS menerus yang penyebabnya adalah:Tergugat masih kekanakkanakan dengan kangen dengan ibu dankeluarganya juga Tergugat tidak kerasan tinggal di tempattinggal bersama dan tidak menyukai
    pekerjaannya sebagaipembuat tempe;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena sejak bulan Agustus2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke tempat orangtuanya dan setelah pergi Tergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugat yang hingga kini telah berjalan 4 tahunlebih dan selama itu Tergugat tidak pernah memperhatikankewajibannya sebagai suami baik secara lahir maupun batin; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak hadiran
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • memperdulikan) isteri Saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ALDEBARA RAKA PRADIPTA umur 2 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelan menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga ditempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama 1tahun;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkanmalah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang Sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamitkepada penggugat apabila di ingatkan malah marahmarah,
Register : 29-09-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1797/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 22 Oktober 2009 — Pemohon TErmohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan September 1995 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 3 bulanlamanya ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1797/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 3 bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan September 1995rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon dan biladiingatkan termohon sering marah marah lalu minta cerai dansekarang pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula = rukun = dan harmonis akantetapirumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan
Register : 05-11-2007 — Putus : 18-12-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1552/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 18 Desember 2007 — Pemohon Dan Termohon
91
  • Bahwa sejak awal bulan September 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antarapemohon dan termohon sudah tidak adakecocokan, selaluberselisih pendapat dan termohon tidak mau diajak tinggaldirumah pemohon ;4.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan september 2007 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya termohon tidak mau diajakmembina rumah tangga ditempat pemohon ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 5. bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2007 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya termohon tidak mau diajakpulang ditempat pemohon ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 5. bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak awal bulan September2007 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara pemohon dan termohon sudah tidak ada kecocokan,selalu. berselisih pendapat dan termohon tidak mau diajaktinggal dirumah pemohon dan sekarang pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak awal bulan September 2007 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
Register : 29-11-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1069/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
554
  • Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tentram, harmonis dan bahagia,namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkehidupan Penggugat dan anak Penggugatkarena sejak awal menikah Tergugat' tidakpernah memberi nafkah wajib terhadapPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari terpaksa Penggugat
    pokoknya sebagaiberikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempattinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai saudara Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah menikahdengan status Janda cerai anak 3 dengan duda cerai anak2 dan pernah hidup bersama layaknya suami istri ditempatPenggugat ; 222 eee eee Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahmenikah dengan status Janda cerai anak 3 dengan dudacerai anak 2 dan pernah hidup bersama layaknya suamiistri ditempat Penggugat ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah karenapercekcokan yang pernah saksi
    lihat, adapun penyebabnyaadalah kesukaan Tergugat minumminuman keras danrumahtangga semakin goyah karena 3 bulan yang laluTergugat pergi ke Jakarta dan setelah pergi Tergugattidak pernah datang ketempat Penggugat dan tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami baik secara lahirmaupun batin ; ee ee eee Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun usahakeluarga tidak membawa hasil ; Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini ditunjukhalihwal yang terdapat dalam berita acara putusan ini
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang bermula dari sikap Tergugat yangsejak awal menikah tidak pernah memberi nafkah wajibterhadap Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yang sulit dihilangkan yakni meminumminuman keraS Sampai mabuk ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6bulan 5 22 cece nc cnr rrr re re ee ee eee eee eee eeeeMenimbang
Register : 12-02-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 313/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 26 Juni 2008 — Penggugat Dan Tergugat
50
  • Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 3 tahun 7 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulangatau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;6.
    Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2004 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 3 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;4.
    hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar rukun kembali serta berdamai dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan ~~ cerai adalah sejak awal tahun 2004 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak awal tahun2004 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpaalasan apapun yang hingga kini sudah 3 tahun lamanya tergugattidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;yang menurut para saksi tergugat sudah lupadengan penggugat,, maka majelis menyimpulkan bahwa rumah tanggamereka dapat dikatagorikan sulit untuk didamaikan
Upload : 14-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0185/Pdt.G/2011/PA.TA
Penggugat Dan Tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Mei 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKWke , akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 5 tahun 7 bulan;6.
    kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Oktober 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiriselama 12 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2005 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Mei 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 5 tahun 7 bulan dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan
Register : 21-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1364/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan April 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketidak cocokan dalam banyakhal (pendapat dan keinginan) sehingga setiap hari bertengkar;6.
    berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 1364/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011, baru 10bulan;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian karena pemohon tidak dihargai, tidakdilayani oleh termohon rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena pemohon tidak dihargai, tidak dilayani oleh termohon rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    dan sering terjadi perselisihan sehingga pemohonpulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 1bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan
Register : 06-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1911/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2012 — Pemohon Termohon
61
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu beranikepada pemohon dan selalu mau menangnya sendiri; selalu bertengkar dahsyatsehingga seluruh pemberian dari suami dicampakkan dan dikembalikan didepansuami;Putusan Cerai Talak, nomor: 1911/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Juni 2012;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 15 hari;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon sempat berjalanharmonis, namun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kepadapemohon dan selalu mau menangnya sendiri sehingga pemohon pulang kerumah orangtuapemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 2 bulan sampai sekarangsudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
Register : 21-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1624/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Desember 2009 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, dan terus berulang ulang termohon mintadiceraikan oleh pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 10 bulan;.
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1624/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, dan terus berulang ulang termohon mintadiceraikan oleh pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama kurang lebih 2 tahun ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, danterus berulang ulang termohon minta diceraikan olehpemohon yang hingga kini telah berlangsung selama kuranglebih 2 tahun ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon;.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, dan terus berulang ulangtermohon minta diceraikan oleh pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1624/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon dalam faktanya adalah
Register : 19-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1703/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2010 — Pemohon Dan Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada 10 Mei 2008 yang akibatnya pemohon dantermohon pisah ranjang selama 2 tahun 3 bulan hinggasekarang;7.
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahBibik pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Februari 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri selama 11 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahkakak pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Februari 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri selama 11 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    marah lalu minta cerai danpuncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada10 Mei 2008 yang = akibatnya pemohon dan termohon pisahranjang selama 2 tahun 3 bulan hingga sekarang; dan sekarangpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah