Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2553/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 11 Januari 2011 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Tulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 40/40/1/2007 tanggal 08 Januari 2007 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua termohon selama 3 tahun 10 bulanBahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak orang, bernama umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 07Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuatermohon selama 3 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 07 Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuatermohon selama 3 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    maksimal dan selalu menuruti kemauantermohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada 28 Nopember2010 yang akibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 20 hari sampai sekarang sudah tidak ada hubunganlahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak 0.0... rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 20-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 1991 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL TERGUGATsejak kelahiran anak pertama Penggugat.
    diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan : buruh,tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahlalu hidup bersama dengan rukun di tempat Penggugatnamun kini telah hidup sendirisendiri yang hingga kinitelah berjalan 2 tahun; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai dua anak; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    karenapercekcokan yang bermula dari perbedaan pemikiran danpandangan dimana Pengguat menghendaki agar Tergugatbekerja di Yogyakarta sementara Tergugat menghendaki diJakarta yang tidak dapat dipersatukan; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena tindakanTergugat yang melayani godaan wanita lain yang masihtetangganya dan ternyata tindakan Tergugat ini dibalasPenggugat dengan cara berhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa pada puncaknya Penggugat dan Tergugat hidupberpisah yang hingga kini telah berjalan
    karenapercekcokan yang sering terjadi karena Penggugatmenghendaki agar Tergugat bekerja di Yogyakarta, sementaraTergugat menghendaki bekerja di Jakarta dan rumah tanggasemakin goyah karena Tergugat telah tergoda dengan godaanwanita lain yang kemudian dibalas oleh Penggugat denganmenanggapi godaan tlakilaki lain sehingga akhirnyaPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri yang hinggakini telah berjalan 1 tahunan, sedang saksi orang dekatTergugat SAKSI 2, menambahkan rumah tangga Penggugat danTergugat
    goyah karena perselisihan dimana Penggugat tegamelakukan KDRT terhadap Tergugat sehingga hal ini sampaidilaporkan polisi dan kemudian Penggugat dan Tergugathidup sendirisendiri yang kini telah berjalan satutahunan; 13Bahwa keterangan saksisaksi yang tidak disanggaholeh Penggugat dan Tergugat baik dari Penggugat maupunTergugat dan pada esensinya keterangan para saksi inisaling bersesuaian dan tidak saling bertentangan denganketerangan Penggugat, sehingga Majlis menilai keterangansaksi ini dijadikan
Register : 28-03-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 645/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan;7.
    dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Februari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga desapengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarFebruari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari6Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi,lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 9 bulantanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwapertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut
Upload : 29-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0091/Pdt.G/2011/PA.TA
Teromohon tidak hadir
71
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulandan tidak ada kabar beritanya;6.
    kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar menunggukedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak adalahsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 0091/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 3pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulan dan tidak adakabar beritanya, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanya adalah perkawinanyang sudah tidak harmonis bahkan Termohon
Register : 01-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
142
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi' meninggalkan pemohontanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selamadua tahun tujuh bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 21 Mei ;Putusan Cerai Talak,nomor:0122/Pdt.G/2011/PA.PctHalaman 3 dari8Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengantermohon bertempat' tinggal dan membina rumah tanggadirumah orang tua Termohon selama tiga hari, kemudianpindah bersama dirumah pemohon = sendiri selama duaminggu;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Pemohon dari isteri pertama dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 21 Mei ;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, pemohondengan termohon bertempat' tinggal dan membina rumahtangga dirumah orang tua Termohon selama tiga hari,kemudian pindah bersama dirumah pemohon sendiri selamadua minggu;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak , hamun sejak bulan Juni rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapiPutusan Cerai Talak, nomor: 0122/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan juni tahun 2007rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulanjuni rumah tangga mereka mulai goyah karena termohonpergi meninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidak diketahuialamatnya yang pasti yang sampai sekarang sudah dua tahuntujuh bulan , maka dengan demikian permohonan talak yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara
Register : 15-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
132
  • dengan tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan dua tahun, kemudianPutusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8dirumah orang tua penggugat selama tiga tahun;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 2 orang, masing masing ber umur 12 tahun; umur 5tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nofember 2004 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    menikah sekitar bulan Februari1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun, dan umur 5 tahun akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Februari 1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun,danumur 5 tahun , akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk ~~ hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Nopember tahun2004 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2004rumah tangga mereka mulai goyah disebabkan tergugat pergimeninggalkan penggugat dengan tanpa pamit dan tanpa sebabyang jelas dan selama tergugat pergi tersebut sama sekalitidak memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat, dan alamat tergugat tidak jelas diwilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli fiqh dalamkitab Ghayatul Maram yang selanjutnya diambil sebagaipendapat
Register : 13-11-2008 — Putus : 13-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1772/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 13 Nopember 2008 — Pemohon Dan Termohon
50
  • Bahwa sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tiap saat pemohon keluar rumah temohon selalu cemburuterhadap pemohon4.
    Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya termohon cemburu ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi berkali kali menasehati pemohon agar rukun lagi dengantermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.
    Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya pemohon selingkuh dan termohoncembutru ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5.
    telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai,akan tetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yangsalah dan untuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tanggapemohon dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 17-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanHalaman 1 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 0977/Pdt.G/2010/PA.TAharmonis, namun sejak bulan Februari 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;5.
    Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 29 Januari 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar akhir Januari2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    ditunjukmediator Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, gunamengupayakan perdamaian antara pihak pihak yang berperkara,dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sejak Februari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Pebruari 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah
Register : 01-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 691/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat Dan Tergugat
82
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiHalaman 1 dari6 : Putusan
    Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua tergugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri hinggadikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri hinggadikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Maret 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, kemudian rumah tangga merekamulai goyah
Register : 09-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 13 Februari 2018 — Perdata
120
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yaitu antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Termohon pulang ke rumah orang tuanya tidak pamit pada Pemohon,sewaktu Pemohon pulang dari bekerja di luar kota, Termohon sudahttidak ada di rumah; Termohon tidak taat pada Pemohon, setiap Pemohon mengajakTermohon kembali ke rumah Pemohon, Termohon tidak mau bahkanTermohon
    persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon kurang lebih 1 tahun, kKemudian pindah kerumah saksi; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak bulan Januari tahun 2014 mulai goyah
    mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering pulang ke rumahorang tuanya tanpa pamit, Termohon pergi disaat Pemohon kerja.
    hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 5 tahun yang lalu dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun awal tahun 2014 #mulai goyah
    mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah disebabkan masalah tempat tinggal,Termohon tidak bersedia diajak bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, sementara Pemohon juga tidak bersedia diajak hidup bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu, Termohon pulang ke rumah orangtuanya. ; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi;
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0856/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • isteri saya itu, 4). atausaya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dan dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga ditempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama 10Tahun;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama
    Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Februari 2004, dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Nehara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkanmalah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
Register : 08-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 616/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
40
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2005 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan April tahun 2005 Termohon ijin pergibekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (sudah tidak memperdulikan) Pemohon lagi;b.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi kerja ke Taiwan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar danalamatnya tidak jelas ;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon baikkepadakeluarga maupun temanteman, namun tidak berhasil ;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggidak berhasil al sampai sekarang sudah ada 9tahun, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi ;Bahwa saksi
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi kerja ke Taiwan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar danalamatnya tidak jelas ;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon baikkepadakeluarga maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon ijin pergi bekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTermohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon ijin pergi bekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTermohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;2.
Register : 20-03-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 705/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat.6.
    Setelah pulang dari luar negeri sekarang Penggugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belumpunya anak.Bahwa saksi tahu memula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, sehingga Penggugat pergi KeHongkong
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja sehinggajarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;3. Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, akhirnya Penggugatpergi menjadi TKW ke Hongkong hingga 6 tahun lamanya;4.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat.3.
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 712/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan Januari tahun 2010 Tergugat ijin pergibekerja ke Malaysia. akan sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (sudah tidak memperdulikan) Penggugat lagi;b.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulanSeptember tahun 2010, dan selama pernikahan tersebut telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 5tahun ;d.e.Bahwa sejak bulan januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia namunsampai
    Bahwa sejak bulan januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia namunsampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim nafkah, danalamatnya tidak jelas;f. Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat antara lain kerumahorang tua Tergugat dan temannya, namun tidak berhasil;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapi sampai sekarangHalaman 9 dari 14 halamantidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti , padahal Penggugat telah berusahamencari Tergugat, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTergugat namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Tergugat sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ,disebabkan karena Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapisampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti , padahalPenggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga maupun temanteman Tergugat namun mereka juga tidakmengetahui kabar serta keberadaan Tergugat sekarang ;2.
Register : 06-07-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1296/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 30 Juli 2009 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak awal Februari 2008 rumahpemohon dengan termohon mulai goyah dan seringtanggaterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal danmenuruti kemauan termohon;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 2. tahunlamanya ;5. Bahwa saksi pernah mernasehati rumah tangganya akantetapi tidak berhasil ;Saksi Il :, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 2. tahunlamanya ;5.
    yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak awal Februari 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapikemudian tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akhirnya terjadiperpisahan
Register : 15-04-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 741/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 27 Agustus 2009 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan April 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selamaStahun 10 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamadirumah kontrakan =;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0741/Pdt.G/2009/PA.TA3.Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2003 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena termohon pergi tanpapamit hingga sekarang sudah 5 tahun 10 bulan dan tidakada kabar beritanya ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2003 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena termohon pergi' tanpapamit hingga sekarang sudah 5 tahun 10 bulan dan tidakada kabar beritanya ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan April 2003 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak APRIL 2003 rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama Stahun 10 bulan dan tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka = yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah sudah tidak satu rumah lagiselama 5 tahun lebih dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara keduanya sehingga sejak itu hak dan
Register : 19-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1031/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 1 tahun dan tidak ada kabar beritanya;6.
    tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarOktober 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar Oktober 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    pernahhadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Juni 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Juni 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebabyang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 1 tahun dan tidak ada kabar beritanyadengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah
Register : 20-07-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1465/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 2 Desember 2010 — Pemohon dan Termohon
94
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 1 tahun 4 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahPutusan Cerai Talak, nomor: 1465/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8orangtua pemohon selama 4 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    tempat kediaman di Desa ow. eeeKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkakak kandung pemohon dansaksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon selama 4 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Februari 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Februari 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama tahun 4 bulan dan tidakPutusan Cerai Talak, nomor: 1465/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah
Register : 17-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa sejak awal tahun 2017 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalahPerkara No.1477/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamana. Ekonomi kurang yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugatlah yang harus bekerja kerasmencari nafkah untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;b.
    RT. 004, RW.001, Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    001, RW.003, Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2017ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 721/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
20
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Agustus 2011 keadaan rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena faktorekonomi;e Tergugat tidak terbuka terkait penghasilannya, sehingga Penggugat kesalatas sikap Tergugat tersebut;e Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;5.
    SAKSII, umur 45 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Tergugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 31 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XXXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2011 mulai goyah
    sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2011 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran