Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 18 Januari 2017 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal Mei 2013dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa memberi tahunPenggugat dan tidak membari kabar dan tidak pernah mau pulang ke rumahorang tua Penggugat ;. Bahwa sejak awal Mei 2013 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat danPenggugat pernah datang ke rumah orang tua Tergugat tapi Tergugat tidakmau kembali pulang untuk hidup bersama Penggugat ;.
Register : 12-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA MALANG Nomor 319/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
rumah ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun 2 bulan, penggugat pulang kerumah orang(UaNYa; 5 nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn concen ncenBahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag, dan Tergugat sudah tidak pernah membari
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3796/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan November2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam membari nafkah wajidb kepada Penggugat, Tergugat seringHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3796/Padt.G/2020/PA.Cbnterlambat pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidakbisa menjadi panutan dalam keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 23/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
pertengkaran; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering ke luar malam dan pulangnya larutmalam bahkan sampai pagi untuk berjudi, ketika ditanya oleh Penggugatmaka Tergugat marah kepada Penggugat, kemudian nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat kurang, untuk menutupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi yangmembantu; Bahwa Tergugat membari
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2055/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
PEMOHON V, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagai PemohonV;Dalam hal ini telah membari kuasa kepada ABDUL KADIR, S.H.,Pengacara/Konsultan Hukum, dari Kantor Pengacara/Konsultan dan BantuanHukum MITRA berkantor di JI.
Register : 12-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 65/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8 tahun berturutturut tanpa ijindan tanpa alasan yang sah, sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf(b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap membenarkan dalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka menjadi terbukti bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejat tahun 2012 tidak membari
Register : 14-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 114/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 12 Februari 2009 — Pemohon Dan Termohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa pemohon sudah berusaha untuk membari nasehat pada termohon untuk bisamembina rumah tangga yang lebih baik lagi akan tetapi tidak berhasil, bahkantermohon mita untuk berpisah saja;7. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangat menderitalahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengantermohon;8.
Register : 21-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 222/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
persidangan, namununtuk lebih menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktidua orang saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di depan sidang, di bawah sumpah yang ternyataketerangan kedua saksi tersebut satu sama lain saling bersesuaianmenguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalilgugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti yakni Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak membari
Register : 04-12-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA BANTAENG Nomor 215/Pdt.G/2012/PA.Batg Tanggal 25 April 2013 — Pemohon VS Termohon
46 — 25
46 — 25
Bahwa, karena selama berpisah tempat tinggal,tergugat tidak pernah membari nafkah lampauuntuk itu, penggugat juga menuntut nafkahlampau sebesar Rp.10.000, perhari sama denganRp.300.000 ( tiga ratus ribu rupiah )perbulandi kali 4 bulan sama dengan Rp.1.200.000,( satu juta dua ratus ribu rupiah )Berdasarkan segala apa yang diuraikan diatas,Penggugat mohon dengan hormat agar kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Bantaeng cq majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai
No. 215 /Pdt.G/2012 /PA.Batg.hak khadana tersebut kepada anaknya maka adalah wajarjika tergugat duibebani untuk membayar nafkah anaksebesar Rp.300.000 ( Tiga ratus ribu rupiah ) tiap bulansampai anak tersebut dewasa dan selanjutnya akandisesuaikan dengan nilai tukar uang ,Menimbang, bahwa, karena selama berpisah tempattinggal, tergugat tidak pernah membari nafkah lampauuntuk itu, penggugat juga menuntut nafkah lampau sebesarRp.10.000, perhari sama dengan Rp.300.000 ( tiga ratusribu rupiah ) perbulan
Register : 20-10-2008 — Putus : 17-11-2008 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 544Pdt.G/2008/PA.Pct. Tanggal 17 Nopember 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pacitan:e Bahwa saksi kakak Ipar Penggugat dan benar Penggugat telah mempunyai suamibernama Hari Mugiyono yang menikah tahun 1995 di KUA;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 12 tahun 10 bulan sudah baik layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan harmonisnamun sejak 3 tahun terakhir rumah tangganya tidak harmonis sejak usahanyakolap dan tidak bisa membari
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2427/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Tergugat hanya membari nafkah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)/obulan dimana puncak dari perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Desember 2014, Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugatsampai sekarang:Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir maka MajelisHakim tidak mengetahui jawaban dari Tergugat, namun untuk memastikangugatan tersebut beralasan dan tidak melawan
Register : 11-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 18/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 31 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
;Menimbang bahwa adapun alasan alasan dan dalil dalilgugatan penggugat adalah karena penggugat tidak rela dantidak ridho atas perlakuan tergugat yang telah pergimeninggalkan dan membiarkan serta tidak membari nafkah wajibkepada Penggugat sampai dengan sekarang 12 tahunlamanya ; Menimbang bahwa dari dalil dalil gugatan penggugatdapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah apakah gugatan penggugat ini telahberdasar dan beralasan hukum ;Menimbang bahwa dalam dalil dalil
Register : 18-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1279/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat berusaha untuk minta uang nafkah kepada Tergugat, baruTergugat membari uang kepada Penggugat dan kini selama pisah tidakpernah memberi uang kepada Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1tahun 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2026/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPatumbak Nomor xxxxxx , tanggal xxxxxx, bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.1);Bahwa selain itu Penggugat
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1466/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
36 — 2
36 — 2
tahun 7bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah datang kerumah Penggugat dan tidakmemberi nafkah lahir dan batin ; 20 2n ono encom nnn cc cece concn encesBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Mei 2006 yang akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat danhidup berpisah dengan Tergugat selama 5 tahun 7 bulan sampai sekarang ; Bahwa sejak pisahpisahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan Tergugat juga tidak membari
Register : 01-07-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 4 Februari 2014 —
14 — 2
14 — 2
sah dan memenuhisyarat sebagai saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talaknya telah rukun selama dan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai; Bahwa, gugatan Pengggugat mendalilkan antara Pengugat dan Tergugat telahterjadi pisah selama 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah membari
Register : 22-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1263/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Kabupaten Lampung Tengah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 641 / 06 /VII / 00 tanggal 03 Juli2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di Lampung, selama tahun, dan terakhir bertempatkediaman di rumah bersama di Tambakan, Jogonalan selama 13 tahun dan sudahmelakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AnakBahwa sejak bulan September 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat bekerja namun tidak membari
Register : 10-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 33/Pdt.P/2020/PN Dps Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon:
Ketut Gde Triharta
23 — 14
Ketut Gde Triharta
23 — 14
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, agar dalam waktu yang tidakterlalu lama memanggil pemohonuntuk disidangkan Dan setelah memeriksa permohonan pemohon berkenanmemberikan penetapan yang amarnya Berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa orang tua pemohon yang bernama : NYOMAN SUKANTA, Laki laki, lahir di Denpasar, tanggal 13 Mei1930, telah meninggal dunia tahun 1998;3 Membari ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian bapakPemohon untuk
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2055/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
PEMOHON V, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagai PemohonV;Dalam hal ini telah membari kuasa kepada ABDUL KADIR, S.H.,Pengacara/Konsultan Hukum, dari Kantor Pengacara/Konsultan dan BantuanHukum MITRA berkantor di JI.
Register : 04-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1946/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu untuk berfoyafoya da tidak pernah membari nafkah kepada Peggugatsehingga tidak mempunyai tanggung jawab pada keluarga dan setiapdiperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat.