Ditemukan 527 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1505/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 25 Juli 2011 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapdan perbuatan Termohon,sebab Termohon telah seringmembeli barang rumah tangga tanpa seijin Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Upload : 18-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
Saksi Pertama ;Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalahsebagai berikut ; NSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Saksi tahu kedatangan di Pengadilan ini penggugat dan tergugat akan bercerai ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun 2001,belum mempunyai anak ;Saksi tahu keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kira kira selamakira kira 4 tahun ;Saksi tahu Sejak tahun 2006 Tergugat pergi
Register : 25-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 373/Pdt.P/2019/PN Pdg Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon:
Sinta Desi Perawati Sihombing
18 — 2
Sinta Desi Perawati Sihombing
18 — 2
penulisan nama Pemohon, dimana pada akte kelahiran anakPemohon, nama ibu/ Pemohon ditulis Sinta Desi Perawati, sedangkan padaKTP, Surat Nikah, Akte Kelahiran dan ijazah Pemohon ditulis namaPemohon Sinta Desi Perawati Sihombing;Bahwa, Pemohon ke pengadilan untuk memperbaiki nama Pemohon yangditulis pada Akte kelahiran anak Pemohon, yang semulia ditulis Sinta DesiPerawati, diperbaiki menjadi Sinta Desi Perawati Sihombing sebagaimanaditulis nama Pemohon pada KT, Akte Kelahiran, ljazah dan KK Pemohon ;NSaksi
Register : 21-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3674/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon atas paksaanorang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasacinta; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seijin Termohon sejak 5 bulan yanglalu dan sekarang berada di rumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;NSAKSI
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2534/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
bekerja di Jakartasampai sekarang selama 4 tahun lebih; ~~Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; ~~~~~Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari Tergugatmntuk Peng qua at 9mm IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan September 2009sampai sekarang 4 tahun lebih tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 28-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1140/Pdt.G/2010/PA.Smp Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 10
44 — 10
Kecamatan Talango KabupatenSumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti Saksi, yang masingmasing mengakubernaMa: 222 none n nner nSAKSI PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan' persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adalahayah kandung penggugat
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0038/Pdt.P/2014/PA.FF Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon melawan Termohon
65 — 15
65 — 15
Abu Jani bin Ayola Sirfefa, umur 42 tahun, agama Islam, pekegaan bertani, pendidikanSMP, tempat kediaman di Utanim RT. 01, Kelurahan Krooy, Distrik Kaimana, KabupateniaerieryKaimana, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I seb/ai sepupu 1 kali sedangkan Pemohon nsaksi kenal setelah menikah;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon II; Bahwa saksi getahui P hon I ikah dengan P hon II pada tanggal16 November 1968 di
Register : 09-02-2004 — Putus : 14-06-2004 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 224/Pdt.G/2004/PA.Bjn Tanggal 14 Juni 2004 — PENGGUGAT
TERGUGAT
34 — 1
34 — 1
Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak tahun 1996 rumahtangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab dan alasan yangjelas tergugat pergi meninggalkan penggugat yang hinggasekarang telah sekitar 8 tahun lamanya; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah kirim kabar, tidakpernah pulang serta tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah nafkah dan tidak adabarang tinggalan tergugat yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah penggugat ;NSAKSI
Register : 08-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nsaksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat padatahun 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di kontrakandekat rumah orantua Tergugat dan belum mempunyai
Register : 21-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0371/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 30 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
12 — 3
awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat inginberpoligami dan setiap bertengkar Tergugat suka memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak Februari 2014hingga sekarang; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; NSaksi
Register : 20-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4113/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
NSaksi 2, umur 44 tahun,agama islam, pekerjaan honor , tempattingga di, Kabupaten Ciamis; , dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2014 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah
Register : 09-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1286/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 21 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabkepada Tergugat karena jarang memberi nafkah KepadaPenggugat walaupun Penggugat bekerja , walaupun telahdinasehati oleh Penggugat tettapi Tergugat tetap sajasehingga atas Sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat tidak tahan lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 31-01-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 40/Pdt.G/2011/PA.UTj. Tanggal 21 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
58 — 17
58 — 17
;Bahwa selain bukti tertulis berupa fotokopi tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu:1.NSAKSI I PENGGUGAT, yang memberikan keterangan dibawah sumpah dihadapan persidangan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat sejak 7 tahun yang lalu ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun sejak tahun 2007 mulai terjadi perselisihan, sehingga pada tahun 2010Penggugat pindah ke rumahnya
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 904/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 4 Oktober 2012 — AHMAD NIZAR ZULMI
30 — 8
30 — 8
Kepala Keluarga : BASOR ;Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua)orang bernama :ksi :TEGUH HERIYANT nSaksi Il :INDRIYANI, yangmana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.
Register : 07-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 10/Pid.B/2014/PN.Po Tanggal 18 Februari 2014 — ABDUL MAHIR DWI YUWONO bin SUTRISNO
39 — 4
39 — 4
binSUKIJAN mengalami kerugian sebesar Rp 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan SaksiSaksi yang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi SUPRIANTO ;NSaksi
Register : 09-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1989/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat senang dengan lakilaki lain tanpa buktiyang jelas dan sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 14-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 220/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 16 Februari 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
ANAK II, Umur 4 tahun Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah menuduh Penggugatmempunyai hubungan cinta dengan teman kerja Penggugatpadahal teman Penggugat adalah seorang perempuan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur
Register : 06-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 208/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pemohon, Termohon menuntut lebih padahal pekerjaanPemohon hanyalah sebagai Makelar; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seijin sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belahpihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidakberhasil, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Termohon;NSAKSI
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tinggal di rumah milikperkebunan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2015 .mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena sering berjudi dan sering berhubungan denganwanita lain dan bahkan saat sekarang ini sudah menikah lagi;Bahwa saksi pernah pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 19-03-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 51/Pid.B/2012/PN.Ktb Tanggal 7 Maret 2012 — HENDRA als EHEN bin (alm) M. ANDRE
28 — 5
28 — 5
Bahwa terdakwa mengambil langsat tersebut dengan cara terdakwa melepaskanseng yang terikat dari pohon langsat tersebut kemudian terdakwa naik keatas pohontersebut dan memetik buah langsat milik nsaksi IMAM dan memasukkan kedalamkarung ukuran 25 kg ;3. Bahwa terdakwa bertindak seorang diri tanpa ada yang menyuruh untuk melakukanpencurian tersebut, dan langsat yang dipetik tersebut dimasukkan kedalam karungukuran 25 kg, sebanyak + % (setengah karung langsat) ;74.