hari membawa pisautersebut.Bahwa pisau tersebut ditemukan Terdakwa di gudang Terminal Kabanjahe,sehingga pisau tersebut bukan termasuk dalam barang pusaka atau barangkuno atau barang ajaib, serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa yang seharihari adalah berjualan dan kadang bekerja di terminalkabanjahe.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembawa, menguasai, atau menyimpan dua bilah pisau tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDRT

pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa : Barang Bukti Pada Bab 1Butir 1 di atas (SAB) adalah senjata Api gengan rakitan (home made) jenisRevolper, yang dapat mengunakan peluru kaliber 5,56 MM, SAB dapatberfungsi dan dapat digunakan untuk menembak, Barang bukti tersebut padaBab 1 Butir 2 diatas 9PB) adalah amunisi senjata api (peluru tajam) standarbuatan pabrik kaliber 5,56 MM, PB yang diuji masih aktig dan dapat meledak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 1 Ayat (1) UUDRT

Daenk dan saksi Sumarnomelakukan penangkapan terhadap Terakwa;Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata penusuk atau penikamtersebut tidak ada jin dari pihak yang berwenang, dengan demikan maka unsurini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat 1 UUDrt No. 12 Tahun 1951 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam

penggeledahanterhadap terdakwa dan Saksi dan rekan sekerja telah menemukan senjatatajam jenis belati yang panjangnya kurang lebih 18 cm yang terbuat daribesi dan ada sarungnya yang terbuat dari karet yang diselipkan dipinggang terdakwa sebelah kanan ; Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN YYK Bahwa Terdakwa tidak mempunyai surat ijin dalam kepemilikan senjata tajam tersebut ;Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UUDrt

terbuat dari besi panjang 20 cm dan gagangnya terbuat darikayu panjang 7 cm, sarung pisau terbuat dari kayu panjang 20,5 cm; Bahwa benar Terdakwa membawa badik tanpa memiliki ijin dari pihakyang berwenang.Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN PolMenimbang, bahwa apabila faktafakta yang terungkap dipersidangan inidihubungkan dengan uraian unsur kedua, maka menurut Majelis Hakim unsurkedua ini terhadap terdakwa telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa SYAHLIANSYAH Als SAHLI Bin ARDIANSYAH bersalahmelakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Membawa, Menyimpan, MenguasaiDalam Miliknya Senjata Penikam atau Penusuk Jenis Pisau sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat 1 UUDrt

peledak jenis papporo tersebut denganmenggunakan korek api sedang pelurunya bisa pakai paku atau penaburdan bila digunakan/diledakkan dapat melukai Seseorang.Menimbang, bahwa terdakwa ditemukan oleh Petugas Kepolisianmembawa senjata peledak jenis papporo, terdakwa tidak dapatmemperlihatkan kepada petugas surat izin dari pihak yang berwenanguntuk membawa, memiliki senjata peledak jenis papporo.Dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 ayat (1) UUDrt

mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 2 ayat (1) UUDrt

ditututpi bajunya.Bahwa pisau tersebut didapatkan Terdakwa dengan cara membeli, sehinggapisau tersebut bukan termasuk dalam barang pusaka atau barang kuno ataubarang ajaib, serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa yangpada saat itu membuat pupuk kandang.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 290/Pid.B/2016/PN KbjBahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembawa, menguasai, atau menyimpan sebilah pisau tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDRT

profesikemudian kedua saksi beserta tim langsung membawa terdakwa dan barangbukti ke Polsek SU Palembang untuk di proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dapit bin muhammad rusli (alm) tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk membawa 1 (satu) bilah senjata tajam pemikamjenis badik gagang kayu sarung terbuat dari kayu dililit lakban warna hitampanjang sekira 15 (lima belas) cm dan tidak berhubungan dengan pekerjaanterdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UUDRT

bergagang kayu dibungkuskurang panjang lebih kurang 40 (empat puluh) milik terdakwa dan adapun tujuanterdakwa memiliki dan membawa senjata tajam tersebut untuk berjagajagakalau ada yang menganggu terdakwa dan perbuatan terdakwa tanpa izin dariPemerintah yang berwenang untuk membawa, memiliki senjata tajam dankemudian para saksi anggota polisi polsek sei bingei membawa terdakwa danbarang bukti ke Polsek Sei Bingei guna proses lebih lanjut .Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 2 ayat (1) UUDrt

masih berkaitan dengan pebuktianpekara ini patut dianggap seluruhnya telah dimuat danturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak = ataspasal pasal yang didakwaan kepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa olehJaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggal, yaitumelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

hubungannyadengan pekerjaan karena Terdakwa tidak bekerja; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammembawa senjata tajam tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1) UUDRT

Bahwa sebilah clurit tersebut dibawa terdakwa denganmaksud sebagai alat jags diri, dan untuk membawasenjata tajam tersebut terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang, dan tidak ada hubungannyadengan pekerjaannya sehari hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UUdrt No 12 tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umumtersebut terdakwa mengerti maksud dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan menyatakan tidak akan mengajukan tanggapan/eksepsi atas dakwaan Jaksa

Menyatakan terdakwa Badarsyah Bin Dahyi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan jin daripihak yang berwenang menguasai, membawa atau mempunyaimiliknya, menyimpan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 2 ayat (1) UUDrt No 12 Tahun 1951;2.

tajam tersebut tidak memiliki surat ijin dari pejabat yangberwenang serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa, dapatdisimpulkan bahwa unsur yang dikandung dalam dakwaan tersebut telahterpenuhi pula dan dapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur pada Ad. 2 oleh karena itu harus dinyatakan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UUDrt

Akibat perbuatan tersebut terdakwa di amankan ke Polres OKU Timur untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;wonnnnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) UUDRT No 12 Tahun 1951 berikut :1.Menimbang,bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagai Saksi Alhamdani Bin H.Edy Aswad,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi akan memberikan keterangan tentang peristiwa tindak pidanamembawa senjata tajam tanpa izin pihak

masih berkaitan dengan pebuktianpekara ini patut dianggap seluruhnya telah dimuat danturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak ataspasal pasal yang didakwaan kepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan' terdakwa olehJaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggal, yaitumelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

terdakwagunakan karena sudah keburu tertanggkap oleh polisi,joahwa benar senjatatajam jenis corbek tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa, dan tidak lazim dipakai sebagai peralatan dapur, tidak lazim dibawabawa jalan, dan semata mata rencana terdakwa akan digunakan untukmenyerang pihak lawan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur "tanpa hak memilikidan menguasai sesuatu senjata Penikam atau senjata Penusuk telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

gunapemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa menyimpan, menguasai dan ataumembawa 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu dengan panjang + 30 (tigapuluh) Cm di Cafe Tower DUK tersebut adalah tanpa disertai izin dari pihakyang berwenang, dan hal tersebut tidak berhubungan dengan pertanian,pekerjaan rumah tangga atau pekerjaan seharihari terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membawa senjata tajamtanpa izin telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt