Ditemukan 286 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 559/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : ROBYN SANTOSO
Terbanding/Penggugat I : Ny.MARTJE WALEAN TINAWENG,
Terbanding/Penggugat II : Dr.JOSEPH WALEAN
Turut Terbanding/Tergugat II : DANIEL WALEAN,
Turut Terbanding/Tergugat III : FRIANA LUKITO, SH.
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT,
9745
  • JOSEPH WALEAN) tidakmenandatangani maka Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.16 tanggal 29 Oktober 2014 dan Akta Surat Kuasa Untuk MenjualNo. 17 tanggal 29 Oktober 2014 maka ada pemalsuantandatangan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 16 tanggal29 Oktober 2014 dan Akta Surat Kuasa Untuk Menjual No. 17tanggal 29 Oktober 2014 sehingga unsure pemalsuan tersebutharus dibuktikan terlebih dahulu dengan putusan pidana.10.16.
Register : 10-12-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5366/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6337
  • Prin out Chat Aplikasi antara Pemohon dan Termohon tanggal 09Agustus 2018 pukul 10.16 hingga 10.43, diberi tanda T.67. Prin out Chat Aplikasi antara Pemohon dan Termohon tanggal 10Agustus 2018 pukul 9.54 hingga 10.02, diberi tanda T.78.
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 138/Pid.B/2020/PN Bir
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
R. BAYU FERDIAN, S.H.,M.H
Terdakwa:
DERJA ARMAL SYAHPUTRA Bin ABDURRAHMAN
12819
  • 2019 11.24 WIB 004201033933503 00. 5.500.055 Kamis 22/08/2019 11.33 WIB 004201033933503 009.900.056 Jumat 06/09/2019 10.45 WIB 004201033933503 009.600.057 Jumat 06/09/2019 10.57 WIB 004201033933503 009.800.058 Rabu 18/09/2019 11.11 WIB 004201033933503 009.600.059 Rabu 18/09/2019 11.21 WIB 004201033933503 009.500.060 Jumat 27/09/2019 10.17 WIB 004201033933503 009.600.061 Jumat 27/09/2019 10.25 WIB 004201033933503 009.800.062 Jumat 27/09/2019 10.33 WIB 004201033933503 0010.000.63 Jumat 04/10/2019 10.16
    10.12 WIB 004201033933503 009.900.068 Jumat 18/10/2019 10.21 WIB 004201033933503 009.700.069 Jumat 25/10/2019 10.22 WIB 004201033933503 009.500.070 Jumat 25/10/2019 10.30 WIB 004201033933503 009.600.071 Jumat 08/11/2019 11.11 WIB 004201033933503 007.700.072 Sabtu 16/11/2019 11.53 WIB 004201033933503 0073 Sabtu 16/11/2019 12.03 WIB 004201033933503 9.900.0 Halaman 18 dari 44 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN Bir 00: 9.900.074) Senin 25/11/2019 10.08 WIB 004201033933503 00 9.800.075 Senin 25/11/2019 10.16
Register : 28-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PID/2019/PT KPG
Tanggal 16 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terbanding/Terdakwa II : RAIMUNDUS KOLO alias MUNDUS
Terbanding/Terdakwa I : LAURENSIUS KOLO alias GONI
40742
  • Chainsaw); 27 (dua puluh tujuh) batang kayu olahan jenis jati dengan ukuran bervariasiantara lain : No, Jenis Kayu (jati), Jenis Olahan (pecakan/dolgen), Ukuran(cm), Jumlah Batang, Volume (m3), sebagai berikut: Jati Pacakan/Dolgen260 24 27 1 0.17, Jati Pacakan/Dolgen 250 17 18 1 0.08, JatiPacakan/Dolgen 200 20 20 1 0.08, Jati Pacakan/Dolgen 305 18 19 1 0.10,Jati Pacakan/Dolgen 210 20 20 1 0.08, Jati Pacakan/Dolgen 247 20 22 10.11, Jati Pacakan/Dolgen 310 16 16 1 0.08, Jati Pacakan/Dolgen 210 3026 10.16
Register : 17-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 76-K/PMT.I/BDG/AD/XI/2021
Tanggal 29 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
857854
  • Bahwa benar pada tanggal 21 Januari 2021 sekira pukul 10.16 WIB,Kapten Arh Catur mengirimkan 2 (dua) lembar foto Screnshoot WAmelalui Chat WA yang isinya percakapan mesum antara Terdakwadengan Sersan Taruna (P) Rifky Yusuf Aditya, selanjutnya Kapten ArhCatur meminta agar Saksi3 mengecek apakah foto Screnshoot WAtersebut masih ada di handphone milik Terdakwa.4.
Register : 27-07-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
KOKO NUGROHO
Tergugat:
NITA ALINDA OVALIANA
10246
  • Bahwa yang dimaksud DENGAN SENGAJA berdasarkan Pasal 30Ayat 1 UU ITE adalah Mengetahui dan Menghendaki MengaksesKomputer atau Sistim Elektronik Milik Orang lain, sebagaimana yangdilakukan oleh Tergugat yang sudah dijelaskan dalam Posita 9 dan 10.16.
Register : 26-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 385/PDT/2015/PT SBY
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : Raman Diwakili Oleh : Edi Yusuf, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
4425
  • Bahwa dengan demikian dalildalil gugatan Penggugat dalamgugatannya tidak berdasar dan tidak berdasar hukum sama sekalisebagaimana tercantum dalam posita angka 1 s/d 10.16. Bahwa terhadap dalil Penggugat lainnya yang belum dijawabsecara langsung maupun secara tidak langsung, harus dianggap pulabahwa dalildalil tersebut ditolak Tergugat dengan tegas.17. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka cukupberalasan dan berdasar menurut hukum apabila Majelis Hakim dalamHal. 19 dari 28 hal. Put.
Register : 26-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YUNIK WIDAYATMI P SH
Terdakwa:
ARIP MARTOKOHADI
445
  • ., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN.SmnBahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan benar;Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungan dengansaksi telah melakukan penangkapan kepada Terdakwa;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bermula pada hari Minggutanggal 16 Desember 2019 sekitar pukul 10.16 WIB saksi telahmendapatkan informasi dari Balai POM melalui WA, tentang adanyapengiriman
Register : 28-08-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 308/Pid.B/2012/2012
Tanggal 19 Nopember 2012 —
318
  • Tgl. 08012012, sekira pukul 10.16 Wib di ATM MandiriBentar Sambi Yogyakarta ke No. Record 5628 No. Rek0010728255 a/n. CEEP KHOLIK sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah). j222 2222 22. Tgl. 11012012, sekira pukul 12.08 Wib di ATM Mandiri PLNGedong Kuning Yogyakarta No. Record 3605 ke No. Rek0010728255 a/n. CEEP KHOLIK sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah). ;. Tgl. 13012012, sekira pukul 19.56 Wib di ATM BRI UnitYogyakarta ke No. Rek 0010728255 a/n.
    Tgl. 08012012, sekira pukul 10.16 Wib di ATM MandiriBentar Sambi Yogyakarta ke No. Record 5628 No. Rek0010728255 a/n. CEEP KHOLIK sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah). j2222222222. Tgl. 11012012, sekira pukul 12.08 Wib di ATM Mandiri PLNGedong Kuning Yogyakarta No. Record 3605 ke No. Rek0010728255 a/n. CEEP KHOLIK sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah). ;. Tgl. 13012012, sekira pukul 19.56 Wib di ATM BRI UnitYogyakarta ke No. Rek 0010728255 a/n.
    Tgl. 08012012, sekira pukul 10.16 Wib di ATM MandiriBentar Sambi Yogyakarta ke No. Record 5628 No. RekHal 139 dari 148 hal Put.No.308/Pid.B/2012/PN.Yk.mM.0010728255 a/n. CEEP KHOLIK sejumlah Rp. 5.000.000,(lima jJuta rupialh). j2 2222222". Tgl. 11012012, sekira pukul 12.08 Wib di ATM Mandiri PLNGedong Kuning Yogyakarta No. Record 3605 ke No. Rek0010728255 a/n. CEEP KHOLIK sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah). ;. Tgl. 13012012, sekira pukul 19.56 Wib di ATM BRI UnitYogyakarta ke No.
Register : 17-07-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1787/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14145
  • Asli Surat Izin Perceraian Nomor2568/Kk.10.16/1/HK.03.4/07/2020 pada tanggal 13 Juli 2020 atasnama Pemohon yang dicatat dan dikeluarkan oleh KantorKementerian Agama Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberitanda P.12 dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.
    Putusan Nomor 1787/Padt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa dalam persidangan juga Pemohon telahmenghadirkan Surat Izin Perceraian Nomor2568/Kk.10.16/1/HK.03.4/07/2020 tanggal 13 Juli 2020 dari KementerianAgama Kabupaten Bekasi (vide bukti P.12), sehingga telah sesuai PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 45 tahun 1990 tentang Perubahanatas Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 tahun 1983tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa selain itu Peraturan
Putus : 07-04-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538/B/PK/PJK/2013
Tanggal 7 April 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BMW INDONESIA
3722 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam perkara a quo telahmemberikan pertimbanganpertimbangan hukum yang keliru danbertentangan secara nyata dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sebagaimana dimaksud dalamPasal 91 huruf e UndangUndang Pengadilan Pajak, yangmengakibatkan putusan yang diberikan nyatanyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,sehingga putusan Pengadilan Pajak yang demikian melanggar azaskepastian hukum dan menimbulkan ketidakadilan yang sangat nyata.10.16
Register : 01-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Tte
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3727
  • Sidik), yangseterusnya disebut PEMOHON 15 ;10.16 M. IKSAN TJAN BIN HUSEN TJAN, Tempat TanggalLahir Tobelo 18 Februari 1977/Umur 42 tahun, BeragamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diJalan Daniel Bohang RT/RW 001/003 Kel. Salero Kec.
Putus : 17-05-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/Ag/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — ICHWANSYAH bin H. ABDUL MUIS AKIL VS H. MUCHLIS AKIL bin MUH. AKIL
8034 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat XV mendapat8904/374400 bagian;10.16. Indra bin H. Mansyur. Tergugat XVI mendapat 17808/374400bagian;10.17. Iwansyah bin H. Mansyur Tergugat XVII mendapat17808/374400 bagian;10.18. Hj. Sukmawati Akil binti Muh. Tergugat XVIII mendapat25440/374400 bagian;10.19. Hj. Tetty Mariaty Akil binti Muh. Akil. Tergugat XIX mendapat25440/374400 bagian;10.20.H. Suaib Akil bin Muh. Akil. Tergugat XX mendapat50880/374400 bagian;10.21. H. Faisal Akil bin Muh. Akil. Tergugat XXI.
Register : 10-03-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0603/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Uang tunai Deposito sebesar Rp.160.000.000..10.16.Uang yang dipinjam orang tua pemohon sebesarRp.30.000.000..10.17.Uang tagihan pemohon dikonsumen sebesarRp.30.000.000,10.18. .Uang putaran di Bank Jatim Pemohon No. Rek. BankJatim 0422224572 sebesar Rp.60.000.000..10.19.Ketel di H.
Register : 02-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 126/Pdt.P/2020/PA.Sbr
Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
136
  • Fotokopi ljzah Nomor MTs.025/10.16/PP.01.1/G/2017, tanggal 02 Juni 2017an.anak para Pemohon yang bernama Evita Azril Apriyliyana yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Madrasah Tsanawiyah Swasta Islamic CentreCirebon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiparaf dan diberi tanda P7; parparparparparparparpar8.
Register : 12-06-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
Lensina Siahaan
Tergugat:
1.Jonatan Sianipar
2.Marangkup Sianipar
6322
  • Bahwa hubungan keluarga antara penggugat dan terguggattergugat memang benar sudah jauh namun terkait tanah perkaratersebut bukan milik penggugat melainkan milik para ahli waris alm op.Sopar Sianipar sebagaimana yang kami jelaskan pada poin 10.16.
Register : 19-12-2018 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4641/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 9 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10030
  • Iksan.menjadi milik Akhmad Sutaji (Tergugat III).10.16 Sebuah Tanah beserta Bangunan diatasnya atas nama AlmarhumH. Moh. Iksan bin Madrani (alm) alias H. Moh. Ihsan alias Toyib alias M.Toyib Bisri yang beralamat di Kab. Sidoarjo dengan luas 470 m? sesuaiLetter C No. 1178 persil 9 d II. Batasbatas rumah tersebut adalah sisi barat: Jalan Bungurasih Dalam, sisi timur : tanah a/n Almarhum H. Moh. Iksan,sisi utara : Jalan Bungurasih Barat, sisi selatan : rumah a/n Almarhum H.Moh.
Register : 01-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 B/PK/PJK/2015
Tanggal 5 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT BABCOCK & WILCOX CANADA, LTD;
3837 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga penjelasan di atas sesuai dengan judulKeputusan Menteri Keuangan RI Nomor 113/KMK.03/2002 yang disebut Keputusan Menteri Keuangan tentangPerlakuan Perpajakan atas Penghasilan Kena PajakSesudah Dikurangi Pajak Dari Suatu Bentuk UsahaTetap;10.16.
Register : 08-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 285/Pid.B/2016/PN-Kpg
Tanggal 1 Februari 2017 — DARIUS SAMUEL TAHUN,SH
7622
  • No : PDMPDM112/KPANG/Epp.2/10.16 atas nama Terdakwa Darius Semuel Tahun, SHtelah disusun sesuai ketentuan Pasal 143 ayat (2) huruf dan b KUHAPsehingga telah memenuhi syarat Formil dan materil;3. Menyatakan Pemeriksaan dalam perkara ini dilanjutkan dengan memerintahkanPenuntut Umum untuk menghadapkan saksisaksi kepersidangan untukdidengar keterangannya;4.
Register : 09-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0874/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
PUTERI HIDAYATI BINTI SUHARDI
Tergugat:
ASMARIANOR BIN SULAIMAN
755
  • ., 10.16., 10.17, 10.19 dan point angka 10.20dengan alasan yang pada pokoknya menyatakan bahwa seluruh hartayang didalilkan oleh Penggugat merupakan harta kekayaan dari PT.ADRIAN JAYA MANDIRI, padahal nyatanyata PT. ADRIAN JAYA MANDIRIbeserta aset yang dimilikinya juga merupakan objek harta bersama dimanapada saat mediasi telah diakui Tergugat sendiri bahwa Tergugatmembangun dan mendirikan PT. ADRIAN JAYA MANDIRI bersamasamaNo. 874/Pdt.G/2018/PA.Bjm .
    Mengenai Posita angka 10.16, satu unit Avanza warna silver/warna hitamdengan Nomor Polisi DA8614 TI tahun pembelian 2015, menurut Tergugatdi dalam jawabannya bukan harta bersama melainkan milik perusahaan PTAdrian Jaya Mandiri. Dan atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tegugat yang menyatakanbahwa mobil tersebut milik PT.