Ditemukan 4200 data
30 — 1
membahayakan keselamatan masyarakat banyak;Hal yang meringankan : Para Terdakwa sopan dalam persdidangan; para terdakwa belum menikmati hasilnya dan menyesali perbuataannya ;.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri para terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasakan Pasal 22 ayat 4 KUHAP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
AHMAD YANI Alias AMAD Bin TOSLIN
27 — 3
Narkotika Golongan I dalam Bentuk Tanaman dan Setiap Orang Yang Dengan sengaja mengedarkan Sediaan Farmasi:, sebagaimana dakwaan kombinasi komulatif kesatu primair dan kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan danmasa
30 — 4
Semarang pada hari senin tanggal01 Nopember 2005 ; e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan penetapan Kelahiran anaknyayang pertama karena dibutuhkan oleh anak Pemohon dikemudian hari danmasa depan selanjutnya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan atas permohonannya ini;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melahirkan seorang anakPerempuan yang bernama FITRI HIJRAH FIRSTYA yang lahir di KabupatenSemarang tanggal 01 Nopember
KHERIYADI
28 — 12
telah diuraikan dimuka ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwapemohon memohon kepada Pengadilan Negeri Batam agar mengabulkanpermohonan tentang identitas Pemohon yang benar ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, dan P5. yang relevan denganketerangan saksi saksi yang menerangkan bahwa pemohon yang bernamaKHERIYADI adalah orang yang sama dengan nama HERIYADI ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihat adanyakepentinang perubahan nama Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
8 — 0
Bahwa oleh Karena ke3 anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :Yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasin sayangdari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan ke 2 anak tersebut, Penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh /pemelinaraan ke 2 anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya, sedangkan' biaya nafkah/pemeliharaan
39 — 2
yang memberatkan ;e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa
9 — 0
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Carel Raditya bin Mardiansyah, lakilaki, umur 2 tahun yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku Ibu kandungnya
43 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangkandengan masa penahanan danmasa penangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ; 3.
SO HON
17 — 6
dan KartuKeluarga (P4), Identitas diri Pemohon adalah nama SO HON, lahir di Insit SelatPanjang, tanggal 13 Desember 1959 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dikaitkan denganbukti Surat berupa Paspor RI (P2) Identitas diri Pemohon adalah namaMURHANA, lahir di SELAT PANJANG, tanggal 13 DESEMBER 1959 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
RITA ROSITA
23 — 19
September 1983 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dikaitkandengan bukti surat Kartu Tanda Penduduk (P1), Kartu Keluarga (P2) danHalaman 3 dari 5 Permohonan No. 840/Pdt.P/2019/PNBTMKutipan Akta Kelahiran (P3), bahwa Identitas pemohon adalah RITA ROSITA,lahir di MARIANA, tanggal 18 SEPTEMBER 1983;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
LILIK
42 — 3
keterangan saksiHalaman 3 dari 5 HalamanPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Trksaksi yang menerangkan tentang nama kecil Pemohon serta munculnya namaLilik dalam diri Pemohon;Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim memperhatikan kepentingan dandemi masa depan Pemohon dan anakanaknya yang mana dalam hal ini antaraidentitas Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan KutipanAkta Kelahiran Pemohon berbeda dengan Akta Nikah Pemohon, IjasahPemohon dan Kutipan Akta Lahir anakanak Pemohon, demi kepentingan danmasa
23 — 8
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun.dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa.3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.
38 — 25
xHalhal yang memberatkan : Terdakwa melakuk robuatannya meskipun mengetahui saksi Semuel MelianusAugustin PNY, rkawinan yang sah dengan saksi Yudhi Olvi Tamboto ;Halhalyang gems an: ak rsikap sopan, berterus terang sehingga memperlancar jalannyasidangan ;akwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ; Q Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai anak balita yang memerlukan kehadirannya sebagai seorangibu yang setiap saat harus merawat dan memberikan ASI demi kepentingan danmasa
11 — 7
Bahwa berdasarkan halhal diatas pernikahan Pemohon dan Termohonselalu mengalami perselisihnan yang terus menerus, sudah tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali dan untuk mewujudkan keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sudah tidak dapat diharapkan lagi, sebaliknya yangterjadi adalah penderitaan dan kesengsaraan lahir dan batin, demikeselamatan dan kebahagiaan Pemohon dalam kehidupan dihari tua danmasa akan datang maka akan lebih baik pernikahan antara Pemohon danTermohon diputus karena perceraian
9 — 0
Bahwa kemudian sebagai akibat hokum dari perceraian, Penggugatmemohon agar hak asuh dan pemeliharaan (hadhanah) atas kedua anakPenggugat dan Tergugat yaitu: Xxxx;Lakilaki, Usia 6 tahun, lahir di Jakarta, tanggal 26 Nopember 2009; Xxxx; Perempuan, Usia 3 Tahun, lahir di Bekasi, tanggal 07 Maret 2013.Diasuh secara bersamasama oleh Penggugat dan Tergugat sesuaikewajibannya masingmasing dengan mengutamakan kepentingan danmasa depan anakanak.15.Bahwa di samping itu juga, sebagai akibat hokum dari perceraian
Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu:Xxxx; Lakilaki, Usia 6 tahun, lahir di Jakarta, tanggal26 Nopember 2009;Xxxx;Perempuan, Usia 3 Tahun, lahir di Bekasi, tanggal 07 Maret 2013.Diasuh secara bersamasama oleh Penggugat dan Tergugat sesuaikewajibannya masingmasing dengan mengutamakan kepentingan danmasa depan anakanak..
24 — 12
Bahwa pemegang hak hadlonah/pemelihnaraan dari anak tersebutsebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku adalah ayah dan atau Ibu kandung anak tersebut, namun saat iniPenggugat sangat mengkhawatirkan perkembangan, jiwa, pendidikan danmasa depan anak tersebut karena anak tersebut saat ini diasuh olehNenek Buyut Tergugat, dimana Tergugat sama sekali tidak memberiperhatian terhadap anak tersebut.5.
Putusan No.0051/Pdt.G/2019/PA Mlg.sebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku adalah ayah dan atau Ibu kandung anak tersebut, namun saat iniPenggugat sangat mengkhawatirkan perkembangan, jiwa, pendidikan danmasa depan anak tersebut karena anak tersebut saat ini diasuh oleh NenekBuyut Tergugat, dimana Tergugat sama sekali tidak memberi perhatianterhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P1, P2, P3,
60 — 5
RAMILAH ;e Bahwa benar kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan / dicatat di KantorCatatan Sipil Kota Pekalongan , karena ketidak tahuan Pemohon ;e Bahwa benar selain belum mempunyai Akte Kelahiran tersebut juga akandipergunakan sebagai syarat untuk mendaftar sekolah ;Menimbang, bahwa benar anak pemohon yang bernama CHELSY ANGRAENIhingga saat ini belum memiliki akte kelahiran dikarenakan kesibukan dan ketidak tahuandari pemohon, padahal akte kelahiran sangat penting tentang asal usul anak pemohon danmasa
AMELISA
30 — 22
AMELISA, lahir di KOALA TUNGKALpada tanggal 1 JANUARI 1992 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dikaitkandengan bukti surat, Kutipan Akta Kelahiran atas nama Putri Avera Lenita (P2)dan Kutipan Akta Nikah (P3), bahwa Identitas pemohon adalah ROBIA, lahir diSei Dualap, tanggal 25 Juli 1988;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
25 — 15
Bahwa setelah Tergugat kembali ke Brunai Darussalam usaipenandatanganan Perjanjian KPR di Batu Bulan pada bulan Juli 2013tersebut Tergugat tidak pernah lagi bisa berkomunikasi lagi baikkomunikasi sosial media atau komuniasi lewatAPAPUN;10.Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu yang saat ini inginmemberikan yang terbaik untuk anak Penggugat dan TergugatSyakira Amina Dazaputri yang tidak mendapatkan lagi kasih sayangdari Tergugat sebagai seorang Ayah, karena itu demi kebaikan danmasa depan Penggugat dan
52 — 15
Bahwa, untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan anak tersebut,maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidupdan pendidikan anak tersebut sampai anak tersebut dewasa setiap bulanuntuk saat ini sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danmasa yang akan datang disesuaikan dengan kebutuhan hidup danpendidikan anakanak tersebut ; n0 nnn nn nn nnn nsec nnn ncnBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaMahkamah Syariyah Banda memeriksa