Sebagaiman bukti surat pernyataan dan suratKJPP Damianus Ambur & Rekan nomor laporan : 0008/SR/DARMks/BPD Papua/I/15tanggal 12 Januari 2015 perihal laporan ringkas hasil penilaian asset/property atas namaUmrah (bukti TI 26).Bahwa dalam posita Penggugat nomor 7 halaman 3 yang menyatakan bahwa Tergugat Idalam menentukan nilai limit objek sengketa secara melawan hokum dengan dilihat dariperhitungan tergugat I dalam mencairkan kredit yang nilanya sebesar Rp 80% dari nilaiagunan adalah dalil yang salah

kalau mau berobat kerumah sakit; e Bahwa yang berwenang memberi izin tidak masuk kantor adalah Kepala BidangBPTKN dan Kepala Bagian Tata Usaha; e Bahwa kami bekerja dengan peralatan lap atau dengan komputer, artinya tanpaalat tersebut kami tidak bisa bekerja; e Bahwa saksi terlambat mengerjakan tugas kantor karena harus pinjam komputer; 4 Saksi MUDI HARYANTO, yang menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi satu bidang dengan Penggugat; e Bahwa saksi pernah melihat DP3 Penggugat tahun 2011 ada yang nilanya

Tig Halaman 49 dari 96 Bahwa Aryasuta Febry Firjatullah termasuk anak yang sedikitlambat dalam menerima pelajaran dan perlu pengulangan; Bahwa dalam memberikan nilai tidak hanya dari hasil siswa, adatambahan apabila siswa memiliki akhlak dan kelakuan yang baik,misalnya nilanya 65 di naikkan menjadi 70, jadi nilainya dinaikan dariyang sebenarnya; Bahwa hanya murid tertentu yang memiliki pendamping, tidaksemua siswa; Bahwa Aryasuta Febry Firjatullan perlu pendamping, karenasedikit lambat dalam menerima

tepatnya saksi lupa, kejadian tersebutsebelum bulan ramadhan tahun 2019, Aryasuta Febry Firjatullah terkadangperlu menggunakan bahasa yang sederhana misalnya Arya menulis dari sinisampai dengan di sini, dapat memahami misalnya ketika disuruh melafalkanasmaul husna, Aryasuta Febry Firjatullah bisa tetapi termasuk anak yangsedikit lambat dalam menerima pelajaran perlu pengulangan sehingga perlupendamping, nilai dalam raport ada tambahan, apabila siswa memiliki akhlakdan kelakuan yang baik, misalnya nilanya

AZIS MUSTAQIMdan setelah ditanda tangani saksi memberikan kembali kepada Sdr.AZIS MUSTAQIM untuk dilanjutkan ;Bahwa SPM yang saksi tanda tangam ketika itu ada 2 dan seingatsaksi nilanya sebesar + Rp.400.000.000, dan saksi membenarkanBAP pomt 14 yang dibacakan dipersidangan ;Bahwa benar, sebab tidak saksi yang menanda tangani SPM tertanggal1 Desember 2010 tetapi ditanda tangani Prof. oleh Maksum Muchtar,karena ketika penanda tanganan SPM itu tahun 2010 saksi pergi naikHaji dan jabatan saksi ditarik

AbdusSalam) ;Bahwa AJIE RIANGGORO saksi mengetahui karena Ia pernahbertemua dengan saksi ;139Bahwa benar, awalnya 1 (satu) kontrak kemudia menjadi 2 (dua)Kontrak, sebab menjadi 2 kontrak bahwa menurut DIPA harus ada 2anggaran karena satu kontrak nilanya + Rp.1.400.000.000, sementaraanggaran ada Rp.l Milyar dan yang satunya senilai Rp.400.000.000,karena itu tidak bisa dimasukan satu anggaran karena nilainya kurang,akhirnya dibuat 2 kontrak yaitu satu untuk Software dan satu untukHardware ;Bahwa benar

menjadi Ahli di persidangan samadengan perkara ini yaitu di Sorong sama dengan masalah ini BAP diakhir tahun ;Bahwa, pada BAP pomt 10, dibacakan dipersidangan bahwasaksimemberikan jawaban bahwa pengadaan barang dan jasa yang dibiayaiAPBN tidak dibenarkan menggabungkan dua jenis pekerjaan yangberbedasifat dan =jenisnya serta berbeda anggarannya, menurutketentuan Keppres No. 80/2003 Psl. 16 ayat (3) huruf ( c ) berbunyimelarang menyatukan beberapa paket pekerjaan yang menurut sifatpekerjaan dan besaran nilanya

Hasil pelaksanaan pekerjaan yang tidak sesuai dengan yangdijanjikan, seperti Server Rektorat nilanya Rp.44.500.000,Servernya ada barang ada tetapi tidak sesuai yang dijanjikan maka192dianggap kerugian keuangan negara sebesar Rp.44.500.000, yaitusebesar DPPnya (Dasar Pengenakan Pajak), intinya sepanjangtidak bisa dimamfaatkan oleh negara dianggap kerugian negara ;2.

Nilanya Rp150.000.000. (seratus limapuluh juta )rupiah Sebagai berikutSebelanh Utara berbatasan dengan SarnaSebelah Selatan berbatasan dengan MansurSebelan Barat berbatasan dengan NurhanSebelah Timur berbatasan dengan Markasih(Bukti P5) dan (Bukti P6)6. Bahwa mengenai dalil jawaban Tergugat pada point 5 sudahPenggugat jelaskan bahwa rumah tempat tinggal Tergugat sekarangdikuasai Tergugat yang membangun rumah tersebut adalah Penggugatdan Tergugat pada tahun 2007 di Jalan Kapten Abdullah Lrg.

., Halaman 30 dari 58sekarang saksi tidak tahu persis kejelasannya, sedangkan toko yangdi Pasar 17 juga sudah dijual saat masih rukun, dan yang di Pandiandulu pernah disewakan namun sekarang dikosongkan ;Bahwa mengenai batu permata Pemohon sekarang masih ada atautidak saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pernah punya sepedamotor VC namun sudah dijual saat Pemohon sudah pergi namunsaksi tidak tahu nilanya sedangkan mobil Innova Pemohon danTermohon dibawa Pemohon ;Selanjutnya dipanggil

sebagaimana dikehendaki Pasal 22 ayat (2) PeratauranPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 karenanya kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi Tergugat tersebut padapokoknya tidak mengetahui tentang keadaan rumah tangga Tergugat danPenggugat, karena kalupun tahu hanya cerita dari Tergugat tentang ketidakcocokan dalam rumah tangganya dan adanya gugatan cerai dari Penggugat,50maka keterangan saksi yang tidak melihat dan mendengar sendiri adalakketerangan yang nilanya

AE 1220NG diatas, mobil tersebut diantarkan kepada Pak Luki untuk digadaikansejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui berapa nilanya Terdakwa menggadaikanmobil tersebut kepada saksi Sulis Setyawati;Bahwa saat mengambil mobil di saksi Sulis Setyawati, saksimenyerahkan uang kepada saksi Sulis Setyawati sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa uang yang diserahkan kepada saksi Sulis Setyawati tersebutberasal dari saksi Deni sejumlah Rp. 2.000.000,00

membayar nafkahtersebut.17Bahwa poin 4.3 tidak benar menurut hukum iddah wajib diberikan terhadapPenggugat Rekonpensi sebesar sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah): jaditotal keseluruhan yang harus dibayar Tergugat dalam Rekonpensi nafkah terhutang,mutah dan iddah kepada Penggugat dalam Rekonpensi sebesar Rp. 237.000.000,(dua ratus tiga puluh tujuh juta rupiah).3 Bahwa Tergugat Rekonpensi sangatlah mampu untukmembayar nafkah tersebut karena Tergugat Rekonpensimasih mempunyai harta bawaan yang nilanya

Membayar Bea dan Pajak.Kami membayar Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB)yang nantinya menjadi persyaratan pengurusan balik nama tanah,kewajiban ini kami bayar lunas pada tanggal 23 Agustus 2011 padakantor DPPKA Kota Solok terhitung nilanya Rp222.900.000,00 (dua ratusdua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah) serta telah diverifikasi danditerima oleh penjabat yang berwenang DPPKA Kota Solok tanpa adapermasalahan;Alat bukti:e (SSPDBPHTB) Surat Setoran Pajak DaerahBea Perolehan Hakatas

Pengembalian Uang, b.Penggantian barang dan/atau jasa yang sejenis atau setara nilanya, atau c. Perwatankesehatan dan / atau pemberian santunan.

Penggantian barang dan / atau jasa yangsejenis atau setara nilanya, atau c. Perwatan kesehatan dan/atau pemberiansantunan.

Bahwa Saksi hadir dalam Musyawarah dan nilanya sama.Usyawarah yang terjadi proses dan tanya jawabnya. Yangditanyakan prosedur cara pembayarannya.

Apabila asettersebut nilanya tinggi dan harganya bagus di pasaran pastinya akanlaku dijual atau ditebus lagi oleh debitur sehingga tidak akan adapencatatan AYDA;Aset AYDA sudah atas nama Bank Bukopin karena memang tidakada upaya lain untuk mengamankan aset atau menghindarkan darituntutan dari pihak lain atas aset tersebut kecuali dengan dilakukanHalaman 46 dari 55 halaman.

dinyatakan ditolak maka dihukum membayar ongkosperkara dalam perkara rekonvenst ini;Halaman 44 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69 /Pdt.G/2021/PN Pso.Menimbang,bahwa oleh karena gugatan para penggugat pada bagiankonvensi tidak seluruhnya dikabulkan atau hanya sebagian yang dikabulkannamun para penggugat tetap dinyatakan sebagai pihak yang menang dalamperkara ini dan tergugat serta turut tergugat sebagai pihak yang kalah maka harusdihukum untuk membayar ongkos perkara dalam perkara ini yang nilanya

Nomor 339 PK/Pdt/2017jual beli atas obyek perkara nilanya ditetapkan sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah), maka Termohon Peninjauan Kembali telahingkar janji (wanprestasi) sehingga Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan gugatan dan menuntut agar kesepakatan untuk jual beli obyekperkara dibatalkan oleh hakim Pengadilan dan Pemohon PeninjauanKembali akan mengembalikan uang pembayaran yang sudah diterima totalsebesar Rp/00.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) kepada TermohonPeninjauan Kembali

Apabila asettersebut nilanya tinggi dan harganya bagus di pasaran pastinya akanHalaman 46 dari 55 halaman.

Dalam pengumuman itu saksihanya melhat lembar berita acara, saksi lupa apakah dalam lembar beritaacara itu ada nilanya atau tidak Bahwa saksi tidak tahu mengenai penilaian yang berhak atau tidak berhak,saksi tidak ikut memberi nilai, bakal calon dari saksi menerima surat berhakatau tidak berhak dan dinyatakan berhak lolos, mengenai yang lolos itu nilainyatinggi atau tidak saksi tidak tahu ; Bahwa sehubungan dengan keterlambatan Mufidz hadir pada saat tes tertulis,waktu itu menyebabkan tes yang seharusnya

Apabila asettersebut nilanya tinggi dan harganya bagus di pasaran pastinya akanlaku dijual atau ditebus lagi oleh debitur sehingga tidak akan adapencatatan AYDA;Aset AYDA sudah atas nama Bank Bukopin karena memang tidakada upaya lain untuk mengamankan aset atau menghindarkan dariHalaman 46 dari 55 halaman Putusan Nomor 2056/B/PK/PJK/2017tuntutan dari pihak lain atas aset tersebut kecuali dengan dilakukandengan balik nama ke Bank Bukopin sehingga atas semua asetAYDA sudah atas nama Bank Bukopin;Jadi

RENO, untuk keuntungan yang diterima saksi H.ADRIAN Als YAN akan didapat melalui transfer melalui rekening dari Sdr.RENO nilanya bervariasi tergantung berapa banyak sabusabu yangtelah terjual, bahwa dalam melakukan kegiatannya tersebut,saksi H.ADRIAN Als YAN dibantu oleh saksi MUHAMMAD INDRA SETIADI AlsINDRA Als BONCEL Bin EDDY RONY berperan sebagai tempatpenyimpanan sabusabu atau disebut gudang sekaligus penjual sabuHalaman 30 dari 48 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN Bjmsabunya, lalu saksi PIRDI

bahwa putusan aquo dapat dialankan terlebih dahulu walaupunada upaya perlawanan, banding dan kasasi dari Tergugat, karena berdasarkanSurat Edaran Mahkamah Agung No.4 Tahun 2001 tentang permasalahanPutusan serta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisional dengan tegasdinyatakan bahwa setiap akan melaksanakan putusan serta merta (UitvoerbaarBy Vooraad) harus disertai dengan Penetapan sebagaimana yang diatur dalambutir 7 SEMA No.3 Tahun 2000 dan harus disertai dengan adanya pemberianjaminan yang nilanya