sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan perkara ini dianggap sudah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti, serta diperkuat keterangansaksisaksi maka terungkap bahwa nama Anak Pemohon yang sebenarnyaadalah DWIYAN RUSFITA yang lahir pada tanggal 4 April 2009;Menimbang, bahwa nama anak pemohon pada Akta Kelahiran anakPemohon tertuli

2006 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatpencemburu yang berlebihan, akhirnya sejak bulan Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat karena sejak bulan Januari2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena masalah Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhikebutuhan rumah, akhirnya sejak bulan Maret 2012 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

untuk bercerai dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman putusan Nomor 2868/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

hukum, sehingga patutlah bagiPemohon untuk mengajukan permohonan untuk melakukan pembetulan penulisannama Pemohon dalam Akta Kelahirannya yaitu Nomor : 3517/ IST / 1994 ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk melakukanpembetulan nama Pemohon dalam Akita Kelahiran tersebut adalah tidakbertentangan dengan hukum dan peraturan perundang undang yang berlakusehingga permohonan Pemohon untuk melakukan pembetulan penulisannamanya dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3517 / IST / 1994 yaitu namaPemohon tertuli

gugatan penggugat tertanggal 1Agustus 2012 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Duplikat/Buku Kutipan Akta NikahNomor 91/06/XI/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKambu tanggal 16 Nopember 2011, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

hasilnya gagal begitupula oleh Majelis telah diusahakan perdamaian jugahasilnya gagal:;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabanbaik secara lisan maupun tertuli;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan

2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, akhirnya sejak bulan Juni 2014yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bukti Tertuli s1. Foto copy Kuti pan Akta Mkah Nomor : XXXXxXtanggal 26 Mei 2009 yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangt engahKabupaten Cianjur (P1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP)Penggugat Nomor : XXXXX tanggal 17 Pebruari2009 yang aslinya dikeluaran oleh Camat karangtngahKabupaten Cianjur (P2)B. Bukti Saksi1.

menyuruh orang lain sebagai kuasanya, maka termohondinyatakan tidak hadir, dan perkara ini tetap diperiksa tanpa hadirnya termohon.2Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 428/23/III/1998tanggal 7 Maret 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKatobu, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermateri cukup, diberikode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

Membebankan biaya perkara kepaule hadir dipersidangan,Nomor: 0658/Pdt.Gftelah dipanggil medan tidak pula meldan ketidak hadirhukum;Bahwa Maje i$tetap dipertahankan. ol& ;Bahwa . untuk dognannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertuli Fotokopi bermaterai cukup Irat keterangan atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Blitar, Nomor : XXXXXX 08 Desember 2017 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegeland (P.1); Fotokopi Duplikat Akta Nikah

PRIANTO, lahir pada tanggal 20011980;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yangdiajukan Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.5 menerangkan bahwa alamat Pemohonadalah di, Dusun Mojolegi RT. 005 RW. 002 Desa Dukumojo Kecamatan MojoagungKabupaten Jombang sehingga Pemohon berhak mengajukan Permohonan ini diPengadilan Negeri Jombang;Menimbang, bahwa bukti P.4 menunjukkan bahwa nama Pemohon dalam Aktekelahiran Nomor 3143/IST/2006 tertanggal 05 Mei 2006 tertuli

Kepulauan SeribuUtara, oleh karena itu Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadiliperkara permohonan Pemohon;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P1, berupa Kartu) TandaPenduduk, bukti P2 berupa Kartu Keluarga dan bukti P3 berupa Kutipan AktaKelahiran dinubungkan dengan keterangan saksisaksi, diperoleh fakta bahwanama Pemohon didalam dokumen tersebut tertuli MASIRO lahir di Jakartatanggal 20 Juni 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa ljasah Sekolah Dasar(SD) bukti P5 berupa ljasah

DIMAS ALVARO, dimana di dalam akta tersebut tertuli namaorang tua "ARIFRIYANTO" yang seharusnva ialah "ARIFRIANTO"2.

Saya juga menyangkal semua pertanyaan Penggugat terhadap saya tidaksemua benarMenimbang bahwa atas jawaban jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertuli tertanggal 31 Mei 2010 yang pada pokoknyasebagai berikut :Suami saya tidak mau usaha atau bekerja demi keluarga, dan keluarga itutidak butuh di cinta saja tapi juga di nafkahi;Mengenai anak, jiwanya tidak akan terganggu karena hubungan antara anakdengan bapak itu jauh, meskipun masih berkumpul dengan bapaknya;Saya sudah

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluargadan Tergugat tidaka da perhatian terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanJuni 2008 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

1. Mengizinkan Pemohon untuk memperbaiki / mengganti namanya yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran anaknya yaitu DEVIRA SARI PRADINA PUTRI yang tertuli nama Pemohon WIDIJANINGSIH TJAHYANINGRUM menjadi WIDYANINGSIH TJAHYANINGRUM ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kraksaan atau Pemohon untuk mengirimkan dan

mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugat bertanggung jawanbmenafkahi keluarga, akhirnya sejak bulan Agustus 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat banyak berhutang kepada orang lain tanpadiketahui dan izin Penggugat, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bertanggungjawab masalah nafkah keluargadan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak baik dan wajar,akhirnya sejak bulan Maret 2016 lebin kurang 2 (dua) tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2088/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli