Ditemukan 2136 data
55 — 24
No. 490/Pdt.G/2019/PA.Bm.I:Bahwa perabotan rumah tangga, Penggugat tetap bertahanseperti didalam gugatan Penggugat, bahwa alasan Tergugatsebagian diberikan oleh orang tuanya adalah tidak benar,bahwa sejak Penggugat dan Tergugat kawin pada Tahun2005 Penggugat dengan Tergugat tinggat bersamadiperumahan SDN Boro, pada saat itu tidak ada perabotanseperti yang tercantum pada Sub d. yang diberikan olehorang tuanya kepada Tergugat.. Bahwa tanah sawah yang dibeli gadai pada H.
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang khusus tentangpernyataan: ternyata tidak ada halhal yang baru yang dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggat Pertama akan tetapikeberatankeberatan yang dituangkan Kuasa Hukum Tergugat II dalamMemori Banding tersebut hanyalah dalildalil ulangan saja yang telahdipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama didalam Putusannya, baikdalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, oleh karena itu PengadilanTinggi berpendapat bahwa alasanalasan dalam pertimbangan hukumyang
93 — 33
JUAIN SUPRATMAN, umur 34 tahun, agama IsLam,pekerjaan Tani, bertempat tinggat di Dusun Lenting Daye,Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur;6. JUAINI bin H. JUAINI SUPRATMAN, umur 30 tahun, agama IsLam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Lenting Daye,Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur;Him. 1 dari 21 him. Put.No.0038/Pat.G/2016/PTA.
37 — 16
September 2006 M sebagaimanayang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu KabupatenGowa di bawah register sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.0802/KUA.21.06.15/PW.O1NIII/2017, tertanggal 8 Agustus 2017;Bahwa setelah pemikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan BatangkalukuKabupaten Gowa selama + 1 tahun, kemudian pindah ke rumah saudarakandung Termohon tidak jauh dari rumah orang tua Termohon selama + 5tahun talu kembali tinggat
73 — 24
maupun Penasehat Hukumnya tidak menyampaikankeberatan tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatantersebut tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang keberatan poin 3 dan seterusnya, karena menyangkutketerangan saksi, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat akan dipertimbangkandalam pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang disampaikan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam memori banding, karena hanya menyangkut lamanya pidana yangdiputuskan Hakim Tinggat
62 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris di Balikpapan, akan tetapi tidakdijelaskan dari siapa Pelawan mendapatkan tanah tersebut sehinga bisa muncul aktapengikatan jual beli tersebut, sedangkan faktanya objek sengketa dari tahun 2006hingga saat ini masih dalam proses sengketa mulai dari tinggat Pengadilan Negeridan baru diputus pada Pengadilan Tingkat terakhir pada tanggal 11 Oktoper 2008;Bahwa dengan tidak didalilkannya dalam gugatan perlawanan Pelawan dari siapaPelawan mendapatkan tanah tersebut, maka secara pasti perlawanan
49 — 5
Maskan / Tempat tinggat selama masa iddah, Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).3. Kiswah / Pakaian, Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah).4. Mut'ah / kenangkenangan sebagai bekas Istri berupa 100 (Seratus) gram emas London Murni.Berdasarkan uraianuraian di atas, dimohonkan kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :DALAM KONPENSI1. Menolak Permohonan Cerai Talak Pemohon.2.
84 — 41
PUTUSANNo. 172/Pid.A/2011/PN.Mrk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana terteradibawah ini dalam perkara terdakwa :Narna Lengkap : FERI ANDRISON MOMOGIM alias NANDOTempat tahir : JayapuraUmur/ tanggat tahir : 16 tahun / 03 Juni 1994Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggat tinggal : Jalan Arafura Buti Kab.
Pembanding/Tergugat II : Lukas Bin Sudira Diwakili Oleh : PUDIN BRATAMANGGALA, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : Wirya Diwakili Oleh : PUDIN BRATAMANGGALA, S.H.
Terbanding/Penggugat : Muhamad Hadi Seswanto Diwakili Oleh : H. Edy Setiadi, SH MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Bongas Kulon Diwakili Oleh : PUDIN BRATAMANGGALA, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Sumberjaya
Terbanding/Turut Tergugat III : Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
Turut Terbanding/Tergugat III : Sukini
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kana
Turut Terbanding/Tergugat V : Leopard
57 — 36
diatas maka wajib untuk memberikan Gantirugi SecaraMateril Kepada Para Penggugat, D. r, tidak kurang dari Rp. 1.900.000.000, ( Satumilyar Sembilan ratus juta rupiah ) ;Maka dengan demikian karena kewajibannya, apabila Tergugat, D. r /Penggugat, D. k, tidak dapat melaksanakan membayar uang dan memberikanGantirugi sebagai mana disebutkan diatas, secara kes, tunai, sekaligus dan seketika,maka barangbarang yang tidak bergerak atau tanah berikut bangunan rumahpermanen yang sekarang dijadikan tempat tinggat
mencemarkan nama baik Penggugat, D. r, maka wajib untuk memberikanGantirugi Secara Materil Kepada Penggugat, D. r, tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah ) ;Maka dengan demikian karena kewajibannya, apabila Tergugat, D. r /Penggugat, D. k, tidak dapat melaksanakan membayar uang dan memberikanGantirugi sebagai mana disebutkan diatas, secara kes, tunai, sekaligus dan seketika,maka barangbarang yang tidak bergerak atau tanah berikut bangunan rumahpermanen yang sekarang dijadikan tempat tinggat
14 — 11
Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan Sekolah Menengah Tinggat Atas, tempat tinggal diKota Banjarbaru, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak 8 (delapan) tahun yang lalu; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai suami dari Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di ; sedangkan Termohon tinggal di Kota Banjarbaru, akan tetapi kadangkadang Pemohon datang ke
43 — 10
Dalam Pasal 4Ayat (1) Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakan orang danPasal 5 Ayat (1) yaitu : Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti,danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, jugaberdasarkan UndangUndang Dasar 1945 dalam Pasal 24 Ayat (1) yaitu KekuasaanKehakiman merupakan Kekuasaan yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan gunamenegakkan hukum dan keadilan, selain dari pada itu Majelis Hakim khususnya dalamPengadilan Tinggat
pertama begitu merasakan fenomena permasalahan tersebut, karenaMajelis Hakim tinggat pertama berhadapan langsung dengan pihakpihak terutama Korbanyang dilihat dan didengar keterangannya dipersidangan dan dalam konteks perkara ini30Majelis Hakim tingkat pertama melihat langsung ketika Saksi Korban diperiksa untukdidengarkan dipersidangan dalam keadaan hamil besar yang sedang menunggu beberapaminggu lagi Korban WEKA WELLESTARI akan melahirkan yang sudah pasti KorbanWEKA WELLESTARI melahirkan tanpa
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asiah, sehingga penyelesaian di tinggat Gampong tidak terselesaikan;Bahwa untuk mendapatkan penyelesaian yang baik terhadak hakhakPenggugat dan agar Penggugat tidak sampai dirugikan sebagai ahli waris darialamarhum M. Amin bin Tgk. Muhammad dan ahli waris pengganti darialmarhumah Pr. Asiah, mohon kepada Majelis Hakim Mahkamah SyariyahLhokseumawe agar dapat menetapkan harta warisan peninggalan almarhumahPr.
22 — 18
Bahwa selama pisah tempat tinggat, Tergugat telah melalaikankewajiban dalam hal pemenuhan nafkah kepada Penggugat;3. Bahwa Tergugat telah menikah lagi di bulan Januari 2020;4. Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh tani atau xxxxxx yangmenggarap lahan orang lain, sehingga pendpatan Tergugat tidakmenentu setiap bulab;Hal. 20 dari 25 Hal. Putusan No.518/Pdt.G/2020/PA.BIk5.
NORANSYI. K bin H. KADERI (alm)
H. AMULLAH bin H. KADERI (alm)
KHAIRANI bin H. KADERI (alm)
HARMANI bin H. KADERI (alm)
H. AMAT bin H. KADERI (alm)
HAMSAN bin HARMAIN (alm)
DENGAN KUASA HUKUM NUPIAR RAHMAN, SH
VS
TERGUGAT Hj. KAMSINAH (HJ. DIANG)
42 — 4
KADERI juga ikut tinggal disana.Karena Almarhum H.KADERI berangkat' turismaka banyak waktu tinggat di Arab Saudi. KalauMasa gawat sering razia Alm H. KADERI tinggal diJeddah diamankan oleh = anak tergugat (Hj.ERMAIDAH). Di bulan Ramadhan dan bulan Hajitinggal di Mekkah, segala biaya dan ongkos ongkos selalu ditanggung oleh anak tergugat(Hj .ERMAIDAH) .. Jawaban pada poin 8 : pada saat Alm H.KADERIpergi haji tergugat tidak tahu kalau Almarhumpunya gaji pensiun. Karena setelah Alm H.
16 — 9
Bahwa saksi tahu Penggugat sendiri yang meninggalkankediaman bersama sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi didesa Rasabou Kecamatan Bolo Kabupaten Bima sedangkanTergugat tinggat di desa Bontokape Kecamatan Bolo KabupatenBima; Bahwa saksi sendiri pernah mendamaikan namun Penggugatbersikeras untuk bercerai, sehingga tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi kedua Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan semuanya benar dan menerimanya sertamenjelaskan bahwa seingat Tergugat bahwa
66 — 22
PUTUSANNomor 96/Pdt.G/2012/PA Tkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yangdikomulasikan dengan permohonan itsbat nikah serta rekonvensi nafkah anakantara:==============, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggat di Lingkungan ==============, KelurahanSsessssss======, Kecamatan ========
139 — 64
dapat dijadikan alasan oleh Tergugat Rekonvensiuntuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah terhadap Penggugat Rekonvensiatas anak tersebut;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, makaoleh karena keberatankeberatan Pembanding dalam memori bandingnya danTerbanding dalam kontra memori bandingnya pada dasarnya merupakanHalaman 17 dari 19 halaman Putusan PTA Yogyakarta No 79/Pdt.G/2021/PTA.Ykpengulangan dari apa yang telah disampaikan dalam jawab menjawab dalampersidangan di tinggat
32 — 18
>Bahwa bulan setelah menikah TERGUGAT dipaksa PENGGUGAT untuk membayarbiaya pengobatan / OPNAME ibu PENGGUGAT sebesar Rp 2.000.000, ( Dua JutaRupiah ). 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa TERGUGAT dengan PENGGUGAT selama 2 tahun pertama pernikahanbertempat tinggat dirumah orang tua TERGUGAT, biaya hidup sepenuhnya di tanggungorang tua TERGUGAT, dengan harapan TERGUGAT dapat membeli rumah sendiri.Waktu itu PENGGUGAT memberi uang beranja setiap bulan Rp. 50.000, ( untuk
31 — 9
Putat Jaya Timur Gg.6C nomor 54Sawahan Surabaya dan tempat tinggai/rumah kost setelah mendapat informasibahwa terdakwa ROBINSON TAMBUNAN dipastikan berada dirumah laludilakukan penangkapan dan penggeledahan rumah tempat tinggat/Kost dansaksi BAGUS MIUKARYADI dan saksi HADI RACHMAN telabmenemukan barang berupa 2 poket paisdk kedi berisi sabusabu dengan beratmasing2 10,28 gram dan 1,21 gram dan pipet kaca yang terdapat sisasabusabu dengan berat 1,54 gram serta timbangan electrik, seperangkat alathisap
31 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 67 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 ROKHIM;2 MURSIATUN, keduanya bertempat tinggat di Dusun KalibendoSelatan RT.006 RW.002, Desa Kalibendo, Kecamatan Pasirian,Kabupaten Lumajang;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat Konvensi juga ParaTergugat Rekonvensi /Para Pembanding;Melawan1 PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk CABANGLUMAJANG, berkedudukan di Jalan Alunalun