Ditemukan 1900 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : afriliani affiliasi afiliani afirmasi adiliani aviliani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-04-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 27 April 2020 — Drs. HERMAN HUSODO bin HARTONO VS JPU Kejari Cilegon
477 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Krakatau Steeltermasuk afiliasi dan keluarganya, dan/atau melakukan penyertaanpada unit usaha untuk terselenggaranya program kesehatan dankesejahteraan bagi karyawan PT. Krakatau Steel tersebut;.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 22/PID.SUS/2018/PT SBY
Tanggal 7 Mei 2018 — Nurhayati, S.H., M.M
105 — 58
  • Yang dimaksud dengan peran ganda, misalnya :a. dalam suatu Badan Usaha, seorang anggota Direksi atau DewanKomisaris merangkap sebagai anggota Direksi atau DewanKomisaris pada Badan Usaha lainnya yang menjadi peserta padaPelelangan/Seleksi yang sama;Yang dimaksud dengan afiliasi adalah keterkaitan hubungan, baik antarPenyedia Barang/Jasa, maupun antara Penyedia Barang/Jasa denganPPK dan/atau anggota ULP/Pejabat Pengadaan, antara lain meliputi:a. hubungan keluarga karena perkawinan dan keturunan sampaidengan
    Yangdimaksud dengan peran ganda, misalnya :a.dalam suatu Badan Usaha, seorang anggota Direksi atau DewanKomisaris merangkap sebagai anggota Direksi atau Dewan Komisarispada Badan Usaha lainnya yang menjadi peserta pada Pelelangan/Seleksiyang sama;Halaman 238 dari 534, Putusan Nomor 22/PID.SUSTPK/2018/PT SBYYang dimaksud dengan afiliasi adalah keterkaitan hubungan, baik antarPenyedia Barang/Jasa, maupun antara Penyedia Barang/Jasa dengan PPKdan/atau anggota ULP/Pejabat Pengadaan, antara lain meliputi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1861/Pid.Sus/2015/PN.SBY
Tanggal 20 Oktober 2015 — YUJI OSSEL
116 — 50
  • Tiga DaratanSurabaya (kantor pusat) yang dicatat sebagai pembelian afiliasi; Hal. 63 Putusan No.: 1861/Pid.Sus/2015/PN.Sby.19. Bahwa atas laporan Trial Balance (neraca keuangan), penjualan,pembelian, arus uang, dan persediaan barang kantor cabang setiapbulannya untuk tahun 2007 Saksi pertanggungjawabkan kepada BapakGIANTO selaku Chief Akunting (CA) PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 18 Mei 2020 — TRIONO, S.E., bin WIDYO WARDONO;
302 — 221 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Krakatau Steeltermasuk afiliasi dan keluarganya, dan/atau melakukan penyertaanpada unit usaha untuk terselenggaranya program kesehatan dankesejahteraan bagi karyawan PT. Krakatau Steel tersebut;b.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
PT INTERNUX
Tergugat:
PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
320 — 118
  • Terkait dalil PENGGUGAT bahwa ada fakta hukum lain yang terkaitdengan afiliasi PENGGUGAT (in casu PT Link Net Tbk), TERGUGATmohon agar Majelis Hakim Yang Terhormat MENOLAK danHalaman 56 dari 150 Pts. No. 625 /Pdt.G/2017/PN. Jkt. Pst.MENGABAIKANNYA, karena tidak memiliki korelasi dengan perkaraa quo.C.
Pengadilan PN CILACAP Perdata Khusus
Register : 21-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 17/Pdt.Sus/2016/PN Clp
Tanggal 21 Juni 2016 — 1.PT MELISTA KARYA 2.PT. Panca Darma Puspawira 3.PT. AGUNG DARMA INTRA 4.PT. Cahaya Sempurna Sejati 5.PT. Bumi Rejo KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
281 — 82
  • 4.2.3.7.1)Bahwa kami keberatan dengan Majelis Komisi diatas karena:(1) Bahwa sebagaimana telah kami ungkapkan diatas faktanyapengaturan harga gagal dibuktikan.(2) Bahwa Dokumen Penawaran BAB Ill (IKP) angka 4.1 huruf bIndikasi persekongkolan = antar peserta memenuhisekurangkurangnya 2 (dua) indikasi di baweh ini 2) seluruhpenavaran dari peserta mendekati HPS;e Bahwa Frasa sekurangkurangnya sudah jelas bahwasatu indikasi saja tidaklah cukup, sedangkan indikasi yanglain ( seperti kKesamaan dokumen, afiliasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 14-09-2011 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 475 /Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Juni 2012 —
566 — 374
  • Mengingat dalampemeriksaan di KPPU justru tim yang memberikanpenjelasan yang mewakili Pemohon Keberatan kepadaTermohon Keberatan pada saat pemeriksaan adalah orangyang tunjuk Pemohon Keberatan dalam pembuatandokumen teknis tersebut.Bahwa Pemohon Keberatan adalah perusahaan yang tidakmemiliki kaitan/afiliasi baik secara langsung melalui organorgan perusahaan (pemegang saham, Dewan Komisaris danDireksi), maupun secara tidak langsung dengan pihakpihaklain yang mengikuti tender.
    Terdapat struktur organisasi proyekditingkat Provinsi Tidak Ada 9 Berdasarkan fakta tersebut diatas, jelas dan tidak terbantahkan bahwa PemohonKeberatan telah membuat pembelaan dengan menerangkan bahwa tuduhanterhadap Pemohon Keberatan dalam LHPL tidak benar.10Bahwa kalaupun quod non terdapat kesamaan penulisan dokumen, hal tersebuttidak dapat menjadi dasar bahwa unsur adanya persekongkolan terpenuhi,mengingat Pemohon Keberatan adalah perusahaan yang tidak memiliki kaitan/afiliasi baik secara langsung
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 121/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 10 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : EUGOSS PTE LTD
Terbanding/Penggugat : PT EUGOSS INDONESIA PRATAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT CATUR EKA MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat I : SIEMENS PTE LTD
102 — 59
  • Ltd, (Tergugat I) dengan Eugoss Pte.Ltd (Tergugat III) yang samasama berkedudukan di Singapore dan membuatperjanjian di Singapore, sehingga tidak bisa diadili di Indonesia, sedangkanantara Tergugat III dan Penggugat sebenarnya adalah perusahaan afiliasi atauanak perusahaan, dimana Tergugat III adalah induk perusahaan dariPenggugat, hal ini dapat dilinat dan tidak dapat dipungkiri dari kesamaannama perusahaan, sehingga sudah seharusnya gugatan Penggugat ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan sebagai
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Kepegawaian
Register : 20-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 19/G/2013/PTUN-TPI
Tanggal 20 Maret 2014 — 1. ISTONO; 2. MUSTOFA WIDJAJA; 3. DRS. A. GANI LASYA, MM; 4. IR. FITRAH KAMARUDDIN, MM; 5. IR. AGUS HARTANTO; MELAWAN 1. KETUA DEWAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM; 2. KETUA TIM UJI KELAYAKAN DAN KEPATUTAN PEMILIHAN KEPALA, WAKIL KEPALA DAN ANGGOTA BADAN PENGUSAHAAN BATAM;
192 — 142
  • Marlia Saridewi, MM (anggota)Berdasarkan uraian diatas jelas terlihat bahwa 3 orang dari 5 oranganggota Tim jelasjelas memiliki afiliasi dengan Tergugat I dandengan peserta seleksai sehingga besar kemungkinan bersangkutanmenjadi tidak independen dalam memberikan masukan.Komposisi TUKK juga membuktikan ketidakbenaran pernyataanTergugat I yang menyatakan bahwa TUKK adalah independen.halaman 33 dari 228 halaman Putusan No. 19/G/2013/PTUNTPIIndependent seharusnya dimaknai netral dan tidak tunduk kepadakepentingan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 791/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
Tergugat:
1.Ir. Budi Karya Sumadi
2.Fredi Tan
3.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk
255 — 163
  • ., Notaris di Jakarta, TURUT TERGUGATtelah memberikan persetujuan kepada PBCS untuk mengalihkankeryasama kepada PT Wahana Agung Indonesia (WAI), sebagaiperusahaan afiliasi PBCS, yang berlaku sejak tanggalditandatanganinya peranjian pengalihan. Berdasarkan peranjiantersebut, jangka waktu WAI untuk membangun sampai denganselesai selambatlambatnya tanggal 31 Agustus 2009.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Tjk
Tanggal 7 April 2016 — - LIONES WANGSA
114 — 38
  • ALMA SEMESTA ABADI lulus evaluasikualifikasi dan ditetapbkan sebagai pemenang lelang dengan nilaipenawaran sebesar Rp 1.487.200.000, (satu milyar empat ratusdelapan puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa tidak ada persekongkolan dalam pelaksanaan lelang PekerjaanPembangunan Jalan Kampung/Desa di Gudang LelangDinas KelautanKota Bandar Lampung TA. 2012 karena menurut Panitia Lelangpenawaran yang masuk tidak ada indikasi afiliasi.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 21-12-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 375/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 5 September 2019 — CAROLINA HUTAPEA, DKK >< PT. ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
279 — 161
  • TERGUGAT) maupkantorkantor afiliasi AJMI serta mengakses sistem jaringan kerja AJtanpa ada persetujuan terlebih dahulu sebelumnya dari ManajemAJMI.b. PARA PENGGUGAT wajib untuk hadir dan melaksanakan segikewajibannya sebagai POS Officer di kantor AJMI apabila diminta oAJMI.c. PARA PENGGUGAT tidak diperkenankan mewakili ataupun seakakan mewakili AJM!
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 95/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 9 Februari 2017 — - HAMDAN SUHARTO BINTANG, MM (TERDAKWA)
123 — 30
  • Batahari Indah Sejati, sehingga dariketiga perusahaan mengajukan penawaran dalam pengadaan alatlaboratorium uji di PTKI Medan memiliki afiliasi.9.
    sebagaimana dimaksud pada angka 5.1. antara lainmeliputi :a. seorang anggota Direksi atau Dewan Komisaris suatu Badan Usahadilarang merangkap sebagai anggota Direksi atau Dewan Komisarispada Badan Usaha lainnya yang menjadi peserta pada Pelelanganyang sama.b. pengurus koperasi pegawai dalam suatu K/L/D/I atau anakperusahaan pada BUMN/BUMD yang mengikuti Pengadaan danbersaing dengan perusahaan lainnya, merangkap sebagai anggotaPokja ULP atau pejabat yang berwenang menetapkan pemenangPelelangan.5.3 Afiliasi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 18-03-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 96/Pdt.G/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Desember 2015 — PT. FRUIT LAND, VS PT. KOREA WORLD CENTER INDONESIA,Cs
233 — 103
  • Kayu Putin Raya No. 1, JakartaTimur, yang dikenal sebagai The High End CityKorea Town, Gedung Blok F, yang digunakan olehPenggugat (selaku Penyewa) sebagai tempat usaharitel dengan nama All Fresh & Afiliasi, berikutfasilitasfasilitasnya; Inti Perjanjian: Addendum atas ketentuan Pasal 3 huruf ddari akta No. 3 mengenai perubahan atas sisapembayaran dari Penggugat kepada Tergugat;(selanjutnya disebut sebagai Akta Addendum No. 5).4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. IRPAN,, DKK VS PT. ADHYAKSA DHARMASATYA
290 — 494 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Afiliasi adalah :Halaman 83 dari 143 hal. Put.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 13-09-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 1502/Pid.Sus/2022/PN Tng
Tanggal 11 Januari 2023 — Penuntut Umum:
KRISTANTO TRI, SH,MH
Terdakwa:
RUDIYANTO PEI
583 — 349
  • dalam berita acara serah terima No 01/BAST/EM/AS-SNRT/K/III/2021 tanggal 31 Maret 2021;
  • 1 (satu) bundel rekening koran cap Stempel Bank BCA periode April 2021 sampai dengan September 2021 dengan noomor rekening 6470418891 atas nama NAIMA HAREFA di Bank BCA;
  • 1 (satu) bundel print out fasapay deposit;
  • 1 (satu) budel print out leges Kantor Pos akun youtube Indra Kesuma yang menyatakan bahwa Binomo legal di Indonesia;
  • 1 (satu) bundel print out bukti perjanjian Afiliasi
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb
Tanggal 23 Februari 2017 — GUNARA Als. GUN Bin KAPUN
111 — 25
  • INDONESIA (Persero), di Bandung; Bahwa ahli mengetahui telah terjadi hilangnya uang kas pada KantorPos Muara Bungo pada tanggal 21 April 2014 sejumiahRp.1.850.000.000,; Bahwa tugas dan tanggung jawab yang Ahli miliki adalah bertanggungjawab atas pengelolaan dan pengendalian likuiditas perusahaan gunamendukung kebutuhan dana untuk operasional dan investasi perusahaandan pengelolaan pajak perusahaan, pegendalian kinerja unit afiliasi danportofolio investasi perusahaan; Bahwa Tugas Pokok, wewenang dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PDT/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — I. CREDIT SUISSE INTERNATIONAL, II. 1. ASIAN CREDIT HEDGE FUND, dkk., III. 1. UBS LIMITED, dk. IV. 1.HONG KONG SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED, dk. VS 1. DICK HERMANTO ENDRO, dkk. dan 1. SURYAINTI PERMATA TBK., dkk.
321 — 256 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Walaupun Tergugat I/SIIP bukanlah merupakan pihak terkaitdengan Para Investor Perbankan Asing selaku pembeli Notes danjuga sama sekali tidak terkait atau bukan perusahaan afiliasi dariTergugat V/OBV, Tergugat I/SIIP sebagai pihak ketiga faktanyatelah menerima kucuran pinjaman yang dananya berasal dari hasilpembayaran harga pembelian Notes yang disediakan oleh ParaInvestor Perbankan Asing.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-01-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 11/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 2 Juni 2010 — Ir. SETIAWAN
95 — 74
  • Ino VisionTeknologi adalah sebagai Komisaris, sedangkanhubungan perusahaan tersebut dengan perusahaanlainnya adalah holding company (afiliasi/grup ).134Bahwa ter dakwa membenarkan dirinya ada mengikutipenjelasan pekerjaan dalam pengadaan SIM dan TIKUMMY Solok pada tahun 2006, untuk penjelasanadministrasi Oleh Drs. Irwan Hanafi, MSi sedangkanuntuk penjelasan teknis adalah Sdr. Arfi Mast) so96.sekitar tanggal 17 Desember 2006 bertempat dSolok di Koto Baru yang diikuti oleh 3. (tiga)perusahaan.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 94/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 6 September 2016 — LAM CHONG SAN ; KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
169 — 62
  • timurMenyampaikan proposal yang sekurangkurangnya menggambarkanaspek teknis keuangan, produksi dan pemasaran serta lingkungansebagai persyaratan pengajuan permohonan perpanjangan IUP OperasiProduksi.Sebelum kegiatan penambangan dilakukan harus mendapat persetujuandan memberikan ganti rugi kepada pemegang hak atas tanah dantegakan yang terganggu akibat kegiatan IUP Operasi Produksi.Mengutamakan pemenuhan kebutuhan dalam negeri (DMO) sesuaidengan peraturan perundangundangan.Penjualan produksi kepada afiliasi