Ditemukan 2136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggai tinggan tinggar tinggkat
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 1/PDT/2022/PT MTR
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : MASHUR Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat II : RIDWAN Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat III : ALIMAH Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat IV : AMAQ DODAK Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat V : A. DARME Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat VI : TAMRIN Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat VII : LUKMAN Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat VIII : IKEM INAQ Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat IX : RIAH Diwakili Oleh : ABDULLAH
Terbanding/Tergugat I : ISAH ALIAS KOMARIAH
Terbanding/Tergugat II : RAJAB
Terbanding/Tergugat III : HAMDI / AMAQ SUAR
Terbanding/Tergugat IV : SUHAR
Terbanding/Tergugat V : AMAQ PAR I
Terbanding/Tergugat VI : ZUL ALIAS AMAQ DANIL
Terbanding/Tergugat VII : HAM ALIAS AMAQ TASA
Terbanding/Tergugat VIII : SUPARDI
Terbanding/Tergugat IX : BPN LOMBOK TENGAH
139 — 133
  • Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul pada tinggat banding ini;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat padatanggal 13 Desember 2021 dan Kuasa Para Terbanding semula Para Tergugatpada tanggal 3 Desember 2021, telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sesuai relaspemberitahuan mempelajari berkas perkara banding yang dibuat
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 189/Pid.Sus/2015/PN Dps
Tanggal 27 April 2015 — I MADE TANTRA
30 — 19
  • 22 Desember2014 mendapatkan informasi dan masyarakat bahwa tendakwa sening mengedarkandan mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu kemudian berdasarkan informasidart masyarakat tersebut selanjutnya saksi I PUTU AGUS WIRAWAN dan saksiPANDE SURYA KUSUMA pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014 sekira pukul12.30 wita melakukan penyelidikan berdasarkan Surat Penintah Tugas Nomor: SP,Gas/167/X11/2014/Res Narkoba tanggal 20 Desember 2014 dan ternyata ciricirinyamengarah kepada terdakwa yang bertempat tinggat
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 334/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 30 Juli 2013 — - ABDUL WAHID Bin DULHADI ;
27 — 4
  • Menelantarkan Orang lain Dalam Lingkup Rurnah Tangganya yaitu saksi/korbanULFA ROHMATIN, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :non Bermula dari pernikahan antara terdakwa ABDUL WAHID bin DULHADIdengan saksi/korban ULFA ROHMATIN pada hari Jumat, tanggai 11 Mei 2012berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.21/Pw.01/32/2012.tanggal 12 Nopember 2012 atas Akta Nikah Nornor : 244/41/V/2012. dirnana setelahpernikahan tersebut baik terdakwa maupun saksi/korban bertempat tinggat
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Upload : 10-03-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 747/Pdt .G/2013/PA.ME
Perdata
21 — 1
  • Tergugat juga menghadirkan saksi sebagaiSaksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak sapi, tempat kediaman diKabupaten Muara Enim, di atas sumpahnya secara agama Islam menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat bertemandengan saksi sejak sepuluh tahun yang lalu.Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, namun saksitidak tahun kapan Penggugat dan Tergugat menikah.Bahwa saksi merupakan kades di wilayah tempat tinggat
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • Bahwa perlu Tergugat jelaskan, hubungan pernikahan antara Tergugat danPenggugat pada awalnya berjalan harmonis, sampai dengan masuknyagugatan dari penggugat di pengadilan agama bima, dan sampai saat iniTergugat masih bertempat tinggat di lingkungan lela RT. 006 RW. 002kelurahan jatibaru barat kecamatan asakota kota bima,10.Bahwa Tergugat kemudiaan melakukan upaya sekuat tenaga untukmempertahankan keutuhan keluarga dan rumah tangga, akan tetapi haltersebut selalu mengalami jalan buntu dan selalu bersebrangan
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA PATI Nomor 0768/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON TERMOHON
14 — 11
  • Dengan melakukan pisah ranjang selama 1 bulan(September) Pemohon kembali dan tinggat di rumah orang tua Termohon diDesa XXXX. Dalam jangka waktu 4: 2 bulan terjadi perselisahan iagi danPemohon melakukan pisah ranjang lagi. Awal bulan Desember Pemohonkembali dan tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa XXXX.4. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pemah hidup rukun dan berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) namun belum dikaruniaiketurunan.Jawab: BENARJawaban Replik: BENAR5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-01-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3490 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Januari 2018 — PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN cq GUBERNUR SUMATERA SELATAN, dkk vs M. MUCHSINUN, dkk Bin H. PAIMAN
101 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi;Bahwa terbukti tanah obyek sengketa adalah milik sah Para TermohonKasasi, tanah mana tanpa sepengetahuan Para Termohon Kasasi, tanpapemberian ganti rugi kepada Para Termohon Kasasi telah masuk/menjadibagian dari tanah dalam Sertifikat Hak Pakai Nomor 51 Kelurahan 8 UluKecamatan Seberang Ulu Kota Palembang tanggal 2 Oktober 2012 atas namaPemohon Kasasi III (Tergugat III);Bahwa karena obyek sengketa digunakan oleh Pemohon Kasasi II untukkepentingan umum in casu untuk kegiatan pendidikan tinggat
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 06-08-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/177-K/PM.II-09/AD/VIII/2012
Tanggal 16 Agustus 2012 —
21 — 14
  • tanggal lahir : Cuirebon, 14 Mei 1986.Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Remaja Pusdikjas Jalan Pasir Kumeli No. 39 KotaCimahi.Terdakwa ditahan oleh :1.Danpusdikjas Kodiklat TNI AD selaku Ankum selama 20 hari sejak tanggal 12 Pebruari 2012sampai dengan 11 Maret 2012 di Rumah Tahanan Militer Subdenpom III/S1 Cimahi berdasarkanSurat Keputusan Nomor: Kep/2/II/2012 tanggal 21 Pebruari 2012.Kemudian diperpanjang sesuai :a Perpanjangan Penahanan Tinggat
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 45/Pdt.G/2014/PN.TBT
Tanggal 27 April 2015 — JAMIKKA ARITONANG lawan Kepala Desa Juhar
48 — 3
  • Dansecara riil tanah tersebut telah dikuasai dan diusahai oleh Penggugat saat ini ;Bahwa dalil hukum Penggugat tersebut diklasifikasi jelas tidak saling mendukungbahkan saling bertentangan atas kepentingan hukum dari dalil hukumnya itu ; yangmana Penggugat Tinggat di Rindang Sumbul Tengah, Kecamatan Tiga Lingga,Kabupaten Dairi.Bahwa temyata secara Notoir feiten (fakta nyata), kalau benar Penggugat menguasaiTanah tersebut sejak Tahun 1976 kenapa ada keberatan dari Buliher Sitohang Dkk,sehingga apa
Pengadilan PN NABIRE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-10-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Nab
Tanggal 22 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
MUH. NAWIR Alias AWI
103 — 30
  • tidak membedabedakan orang dan Pasal 5 Ayat (1)yaitu : Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti,dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, jugaberdasarkan UndangUndang Dasar 1945 dalam Pasal 24 Ayat (1) yaituKekuasaan Kehakiman merupakan Kekuasaan yang merdeka untukmenyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan, selaindari pada itu Hakim khususnya dalam Pengadilan Tingkat pertama begitumerasakan fenomena permasalahan tersebut, karena Hakim tinggat
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN Amb
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.SYAHRUL ANWAR
Terdakwa:
CHREN JAMES TALLANE Alias AIS
25 — 16
  • ALFREDO SIPASULTA Alias ENDIK tentangkesehatannya, terdakwa tidak mengalami gangguan kesehatan ;Hal 11 dari 23 Hal Pts No. 248/Pid.Sus/2018/PN.Amb.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan AHLI terhadap terdakwa, CHRENJAMES TALLANE Alias AIS, kalau AHLI lihat dari skor Drugs AbuseScrenning Tes ( DAST ) adalah 7 maka terdakwa dikatagorikan termasukModerat yang artinya sebagai penyalahguna Narkotika ;Bahwa ketergantungan terdakwa, CHREN JAMES TALLANE Alias AISdengan DAS 7 itu, tingkat ketergantungan adalah tinggat
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 13-06-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -16/Pid.B/2016/PN Byl
Tanggal 11 Februari 2016 — -WIYONO als JIMAN bin (alm) IMAM DIWIRYO
62 — 10
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa: NamaTempat LahirWIYONO als JIMAN bin (alm) IMAMDIWIRYO Umur/Tanggal : Boyolali.Lan : 43 tahun/ 01 April 1973.wepanigsaan : Indonesia.Jenis Kelamin Lakilaki.Tempat Tinggat Dukuh/Desa nepen Rt 03 Rw 02Kel.NepenAgama Kec.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 03/Pdt.G/2015/PN Gns
Tanggal 16 September 2015 — HARTOYO bin AHMAD ALWI sebagai Penggugat MELAWAN 1. PT. GREAT GIANT PINEAPPLE (GGPC), sebagaiTergugat I 2. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Lampung Tengah sebagai…..Tergugat II
41 — 29
  • selanjutnya diberi tanda Bukti (TI10) ;11121314151617Foto Copy Surat Pernyataan tanggal 02 Nopember 2012, telah di cocokandengan fotocopynya asli tidak dapat di tunjukan di Persidangan serta di berimeterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda Bukti (TI11) ;Foto Copy Total Direct Cost dasar perhitungan kerugian yang dialami PT.GGP, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya serta di beri meterai yangcukup, selanjutnya diberi tanda Bukti (TI12) ;Foto Copy Surat Kepala Direktorat Agraria Propinsi Daerah Tinggat
    tanda Bukti (TI13) ;Foto Copy Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I LampungNomor : G/088/D.A/HK/1977, tanggal 28 Juni 1977, tentang PencabutanSuratSurat Izin Dan Atau SuratSurat Keterangan Atas Tanah Yang PernahDikeluarkan Oleh KepalaKepala Negeri dan KepalaKepala Kampung, telahdicocokan dan sesuai dengan Fotocopynya asli tidak dapat ditunjukan dipersidangan serta di beri meterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda Bukti(TI14) ;Foto Copy Surat Kepala Direktorat Agraria Propinsi Daerah Tinggat
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 24-02-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • seandainyaantara mereka masih ada kerukunan atau katakanlah tenggang rasa,kamungkinan besar mereka tidak akan mau berbuat demikian;Bahwa Penggugat mau mengeluh kepada orang lain hat mana menunjukkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kerukunan lagi, karenakataulah benar mereka masih rukun adalah tidak mungkin Penggugat akanmengeluh dihadapan orang lain;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggatsekarang sudah kurang tebin satu tahun tamanya karena Penggugatbertempat tinggat
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 15-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
  • Saya menolak permintaan suami dikarenakan saya tentutidak punya uang untuk melunasinya, juga saya katakan kalau saham bisa dijual bulan depan ya ditunggu saja kan bulan depan tinggat beberapa hari lagi.Halaman 13 dari 24 halamanTapi suami malah menjawab saham kan ga gampang". Dari situ saya berpikirkenapa jawabannya berputarputar tidak jelas.Kemudian kami terlibat perselisihan kembali. Suami tetap berkata bahwagaragara saya dobel job dia tidak bisa bekerja.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-07-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 PK/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 15 Juli 2013 — DENNY WAGIU SAMBIRAN VS PT.TATEHE NUSA JAYA
44 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bunyi diktum putusan tersebut tidak jelas, dan mengandung banyak penafsiran, yangpertama dapat berarti; hanya menerangkan tentang hubungan kerja antara Penggugatdan Tergugat (tidak jelas apakah hubungan kerja dilanjutkan atau diputuskan); yangkedua dapat berarti hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena adapermohonan pengunduran diri dari Penggugat, yang ke tiga dapat berarti hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, untuk itu dikarenakan PutusanMajelis Hakim tinggat
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI & TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
10 — 1
  • Bahwa alasan Pemohon pada point 6, sejak bulan Oktober 2013 sampaisekarang pisah ranjang dan Pemohon tidak mau pulang ke rumah diSidoarjo bahkan Pemohon memilih tinggat diluar rumah dan sekarangHal 4 dari 24 Putusan No. 1782/Pdt.G/2015/PA.Sdatinggal di Sidoarjo itu memang dikehendaki sendiri oleh Pemohon agarsupaya bisa bebas dengan perempuan selingkuhannya, jadi pisah ranjangitu bukan kemauan dari Termohon akan tetapi kemauan dari Pemohonsendiri;6.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1564/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 4 Maret 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
34 — 3
  • Permohon terakhir bertempat tinggat di rumah orangtua Pemohon ;Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak harmonis dalam rumah tangga ;Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak harmonis disebabkan tidak perawan dansaksi selaku ibu kandung Termohon sempat dijemput datang ke rumah orang tuaPemohon ;Bahwa Ada, akan tetapi pihak Pernohon memberi tahu kepada keluargaTermohon (1 ) satu minggu setelah pesta yang pada saat itu Termohon dibawa kerumah Pernohon untuk di pestakan di rumah orang tua Pemohon;Bahwa Termohon
    dengan Pemohon dijodohkan ;Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah pisah, Termohon tinggat di rumahsaksi, sedangkan Pemohon tetap tinggai di rumah orang tuanya ;Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah tidak ada kecocokkan lagi, makaTermohon diantar ke rumah saksi dan selak itu Termohon dengan Pemohonpisah.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1270/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : GUNAWAN alias IWAN JAMBANG Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : NAHARUDDIN RAMBE. SH
23 — 20
  • Narkotika jenis sabusabu kepada MAK (DPO) dan rencananyasabusabu tersebut ingin digunakan sendiri dirumah pemohon bandingdan sudah menjadi pecandu narkotika jenis sabu sekitar 3 (tiga) bulanlamanya dan sering mengkonsumsi Narkotika jenis sabu kalau ada uangHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 1270/Pid.Sus/2021/PT MDN10.11.12.13.14.saja yang berlebin sebelum Pemohon banding ditangkap dan diprosessecara hukum didepan persidangan;Bahwa benar dalam keterangan para pemohon banding saat dipersidangan dalam tinggat
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 205/Pdt.G/2016/PA. Mmj
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • Nama Herwanto bin Rahman, umur 29 tahun, agama isiam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan pada Kantor AJB Bumiputera 1912,bertempat tinggat di Jalan Babari No.4, Kelurahan Karema, Kecamatanmamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagai Saksi HiPemohon;Bahwa saksi Pemohon di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Termohon