Ditemukan 2747 data
Danni Arthana, S.H
Terdakwa:
KUSWONO Alias H. KUS Bin Alm HASBULLAH
86 — 7
., M.H Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Jalan PelitaNomor 2425 Tamansari, Bondowoso bertindak sebagai Penasihat Hukumberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 April 2021;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN BdwPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor106/Pid.B/2021/PN Bdw tanggal 04 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.B/2021/PN Bdw tanggal 04 Mei2021 tentang penetapan hari sidang
95 — 54
maka Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut mengenai perkarapokok semula ; Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Pelawan dinyatakan tidak dapatditerima, maka Pelawan ( Tergugat I asal ) dihukum untuk dibebani membayar biayaperkara ini ; Mengingat akanpasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan :MENGADILIDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Terlawan I dan terlawan II ; DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijkverklaard ) ;2425
1.GUSTAN ARMAN
2.JOHAMSYAH
3.BASRI YASING
4.ERWIN IBRAHIM
5.SAHARUDDIN
6.FITRI HANDAYANI
7.AGUSSALIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARRU
Intervensi:
1.Hj. ST. AISYAH DG. NGASIH
2.FAISAL
147 — 52
: Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu Tanda Penduduk (KTP)NIK : 7311042308750001, atas nama Erwin lbrahim;sesuai dengan aslinya, Kartu Keluarga Nomor:7311042110110001, tanggal 18 Juli 2013, atas nama Erwin: Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu Tanda Penduduk (KTP)NIK : 7311041005750001, atas nama Saharuddin;sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor:7311042901051860, tanggal 08 September 2017, atas namaSaharuddin Arsyad;0Halaman 24 dari 63 halaman Putusan Nomor: 55/G/2017/PTUN.Mks.24.Bukti P 2425
65 — 16
antara lain terdiri dari SKSKB (Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat),FAKB (Faktur Angkutan Kayu Bulat), FAKO (Faktur Amgkutan KayuOlahan);Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 September 2011 saksi melakukanpengukuran kayu di Polres Natuna dengan surat tugas nomor 279/HUTBUN/SPT/09.11 tanggal 30 September 2011 dengan hasil pemeriksaan lapangansebagaimana dimuat dalam berita acara pemeriksaan, barang bukti kayuterdiri kayu broti/olahan jenis Meranti dengan volume 3,7204 m3, kayuRengas dengan volume 0),2425
60 — 24
produksi dan distribusi obat, obattradisional, kosmetik, dan pangan di wilayah Provinsi Banten;Bahwa sebagai ahli pada BPOM, ahli pernah mengikuti pelatinan antara lain :Copetency Based Training of Trainers on the Development of District FoodInspector competencies, 1629 November 2009, Badan POM Rl, PelatihanSurveilean Keamanan pangan, 37 Mei 2010, Penyelenggara POM Rl, Pelatinancara pembuatan obat yang baik (CPOB) Dasar 1315 Oktober 2010, Pelatihaninspektur cara pembuatan obat yang baik (CPOB) 2425
106 — 110
perihal perbuatannya sehingga melancarkan jalannyapersidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum.wanna nnnnnn n= Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan Penuntut Umum dan akibatyang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa serta mengingat pula halhal yangmemberatkan dan meringankan tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa dipandang sudah tepat dan telah memenuhi rasakeadilan serta memenuhi tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif danedukatif ;2425
64 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan saat pengukuran untuk dipasang tanda batas tidak dapatdilakukan karena Tergugat ll tidak bersedia menunjukkan batasbatas tanahnya.Berdasarkan data yang diterima Kantor BPN Jakarta Selatan tidak ada suratsurat tanah yang dilampirkan yang merupakan bukti kepemilikan hak atas tanahtersebut (Vide bukti P.14, halaman 2425);Bahwa keterangan Sdr. Sri Soewito,SH., sebagai saksi ahli, padaHal. 7 dari 25 hal. Put.
1.INDRA PURNAMAWATI, SH
2.GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
Terdakwa:
RIZKY PANGESTU Bin ROHIBUL
91 — 36
ILYAS ARBA MAHENDRA (DPO) sudah semenjaklebaran tanggal 2425 Mei tahun 2020 sudah tidak pulang ke rumah.5. Saksi ANITA ROSA PRASELIA als. NITA bt.
Samsudin
Tergugat:
ARDI Alias AKAU
38 — 25
Bukti iniHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor : 35/Pdt.GS/2021/PN.Btm.menerangkan adanya Hutang yang timbul dari pembelian komodliti ikan laut yangbelum dibayarkan oleh Tergugat dengan Total Nilai sebesar Rp.2.091.600, (duajuta Sembilan puluh satu ribu enam ratus rupiah);47.Bukti P47 Asli dan Photocopy 1 Nota pejualan no : 2425 ayang supplierseafood kepada Tergugat tanggal 12 Mei 2013 dengan Total Nilai tagihan sebesarRp.788.000(tujun ratus delapan puluh delapan ribu srupiah).
PT Teknologi Pengangkutan Indonesia
Tergugat:
1.Kepala Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Medan
2.Kepala Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan
172 — 122
Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 2627. Bukti P 2728. Bukti P 2829. Bukti P 2930. Bukti P 3031. Bukti P 3132.
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Edy Santoso
114 — 0
b. Berupa surat : 1 (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha Fino Warna Merah, Nopol DD 2425 UQ, Nomor Rangka MH3ZE88D0LJ224918, Nomor Mesin E3R2E2713419 atas nama Irfan K, alamat Jl. Toddopuli 18 Baru No. 33 Rt 01/10 Kel. Borong Kec. Manggala Kota Makassar.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
35 — 6
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 73.00 Tm/F29 1 TE(23) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 516.00 73.00 Tm/F29 1 TE(4) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 73.00 Tm/F29 1 TE(64) 1(62) 2(22) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 540.00 73.00 Tm/F29 1 TE(4) TaETQendstreamendobj51 0 obj/ExtGState >>>endobj53 0 objCS/Length 24008>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 839.00 Tm/F12 1 TE(3326) 2(331) 2(21) 2(35) 1(5) 39RRRR26) 2425
TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 435.00 138.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 138.00 Tm/E1lZ 2 DE(2426) 2336) 215) 2((((((((((((((((((((((((((((((((WS) =372(40) 1(26) 2(415) 2(21) 2(2441) 1(21) 2(S) 372(54) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 116.00 Tm/E1lZ 2 DE(326) 222) 23221) 234) 236) 235) 1S) #392426) 2414) 13322) 23021) 25) 395) =414) 15) 39336) 222) 215) 236) 245) 393326) 237) 214)22)23)23)21)5)14)21) 2o) 3935) 126) 2425
Tergugat:
15 — 4
terusmenerus setiap hari, dan Mama pun juga akan berusaha untuk melakukanShalat tahajud dan Shalat Istiknarah, karena Mama merasa tetap tidaktenang.Sarah: lya Mama, Insya Allah.Jawaban saya (Penggugat) untuk menjawab Jawaban Tergugat padaGugatan Nomor 5Demi Allah saya XXXX (Penggugat) berani untuk disumpah dibawah AIQuran, tetapi harus berdua bersama Saudara XXXX (Tergugat), bahwapernyataan yang dia tuduhkan jika saya kabur dari rumah (rumah mertua)itu adalah fitnah.Setelah kejadian itu (tanggal 2425
65 — 10
P 2425.P 2526. P 2627.P2728. P 2829. P 2930. P 3031.
74 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang salah menerapkan hukum22Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang dalam pertimbangan hukumhalaman 2425 juga terbukti salah menerapkan hukum atau tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang dalam pertimbanganhukumnya pada hal. 24 alinea kedua menyatakan bahwa dengan23dijalankan atau tidak dijalankan Surat Pencegahan (P.4 dan P.7 makaperbuatan hukum atas tanah sengketa antara Penggugat denganTergugat
349 — 257
., Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum BRAVA & RIZAadvocates, yang beralamat gi The Centennial Tower, lantai 29Unit E Suite 19, Jalab Jenderal Gatoto Subroto Kav. 2425,Jakarta Selatan 12950, sebagai Termohon Konvensi/TergugatRekonvensi.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Hal. 1 dari 32 Hal.
79 — 14
Objek sengketa tiga, yaitu:Sebidang tanah pekarangan dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Jalan Mojopahit III/A-22 Kelurahan Sempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember Propinsi Jawa Timur, dengan batas-batas:- Utara : HGB.104, GS.4915/1981;- Timur : Jalan Mojopahit Gang III;- Selatan : HGB. 301, GS.2425/1993;- Barat : HGB. 291, GS.1881/1993;dengan Sertipikat Hak Milik No. 1277 tanggal 10-09-2009 Surat Ukur Nomor: 00222/Sempusari/1999 tanggal 27/11/1999;3.
95 — 18
atau orangorang yang turut ambil bagian dalam tindakkekerasan terhadap orang atau barang yang dilakukan secara terangterangan dan tenagabersama tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat haruslah dipertimbangkan unsurunsur lainnya (unsur delik) yang terdapat dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum a quo,selain daripada itu haruslah dibuktikan pula mengenai unsur kesalahan dalam diri ParaTerdakwa yaitu relevansi dengan ada ataukah tidak adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf dalam diri Para Terdakwa; 2425
18 — 10
Menetapkan barang bukti berupa :2425 1 (satu) bungkus plastik kecil yang berisi narkotika jenis shabu dengan netto0,029 (nol koma nol dua sembilan) gram ; 1 (satu) buah tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran narkotika jenisshabu seberat 0,004 (nol koma nol nol empat) gram ; 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong) yang terbuat dari botol plastik minumanmerk pocari sweat ; 1 (satu) buah sedotan yang salah satu ujungnya berbentuk runcing (Scop) ; 2 (dua) buah korek api gas ; 1 (Satu) buah gulungan
18 — 7
bahwa dengan adanya kebiasaan Tergugat dalam memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sebelumnya sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)perbulan, , maka dengan dasar pertimbangan tersebut gugatan penggugat tersebutpatut dikabulkan dengan memperhatikan keadaan dan kesanggupan Tergugat,sehingga dalam hal ini Tergugat dibebani penghukuman untuk membayar nafkahiddah kepada Penggugat selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah) ;yang diperkirakan sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan.2425