Ditemukan 4477 data
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ; Antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa mendapatkan keturunankemudian ekonomi rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugatsudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus
16 — 6
Termohon jarang di rumah tempat tinggal (rumah dinas) saat Pemohontugas keluar daerah sehingga anakanak tidak terurus pendidikannya;6.
21 — 15
Rafanny Ramahdani, perempuan, lahir tanggal 01052017;selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat adalah dibawahasuhan Penggugat, dan selama dalam asuhan Penggugat tidak terdapatkeadaan yang mengakibatkan anakanak tersebut sakit dan kurang terurus,namun sebaliknya anakanak tersebut sehat, berkembang, dan bersih, olehkarenanya untuk perkembangan pisik dan psikis anak tersebut, Majelis Hakimberpendapat Penggugat mampu dan dapat memenuhi kebutuhan spirit/rohanianak tersebut dalam asuhan Penggugat
88 — 46
Bahwa seharusnya Tergugat sebagai Isteri mempunyai kewajibannya gunamemperhatikan Penggugat sebagai seorang suami yang sah sertamenjalankan kewajibannya sebagai Isteri sesuai yang dimaksud dalam pasal34 ayat (2) UlJ No. 1 Tahun 1974 yang berbunyi "Isteri wajib mengatururusan rumahtangga sebaikbaiknya". sehingga akibatnya kehidupanPenggugat sebagai seorang suami yang sah menjadi tidak terurus, dimanaPenggugat harus melaksanakan tugas Tergugat dalam rumah tangga yaitumemasak, mencuci pakaian sendiri
34 — 10
mulanyaberjalan harmonis namun saat ini tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab tidak harminisnya pemohon dan termohondisebabkan termohon sering pergi ke hotel Kartika ditempat karoke,termohon sering menemani para tamu karoke di hotel tersebutsampai termohon minum hingga mabuk dan pulangnya sampai jam 2malam, selain itu termohon menemani tamu dan termohon mendapatbayaran dair tamu tersebut, saksi mengetahui karena saksimenyaksikan;Bahwa akibat kebiasaan termohon tersebut anakanak pemohon dantermohon tidak terurus
9 — 8
Bahwa akibat perselisihan dan penengkaran tems menerustersebut diatas, maka sejak bulan Pebruari 2017 Penggugat pergibekerja ke Taiwan untuk menghidupi diri Penggugat karena tidak terurus,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang manya sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas, hal mana mengakibatkan diantara PenggugatHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 1079/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mndan Tergugat telah hidup berpisah sendiri sendiri selama kurang lebih 2tahun 6 bulan, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat
18 — 3
Termohon selalu merasa tidak cukup dengan uang belanja yang telahdiberikan oleh Pemohon;4.4 Termohon sering sibuk dengan diri Termohon sendiri sehingga pendidikananak ke 2 dan anak ke 3 Pemohon dengan Termohon tidak terurus;4.5 Tahun 2016, Pemohon melihat Termohon dengan lakilaki lain di kediamanbersama Pemohon dengan Termohon namun, Termohon mengatakan lakilaki tersebut membantu memperbaiki lampu.
13 — 6
Termohon ke rumah,sehingga apa yang Termohon lakukan sudah terangterangan tanpasembunyisembunyi lagi; 2202 on ennaBahwa anakanak sering ditinggal, sehingga anak Termohon yang keduayang baru berusia 9 (sembilan) tahun sudah bisa menyalakan komporsendiri untuk membuat/memasak mie instan karena Termohon tidak ada dirumah untuk menyiapkan makanan untuk anakanaknya dan anakPemohon itu juga harus menjaga adiknya sendiri karena ditinggal olehTermohon sewaktu Pemohon bekerja; Bahwa karena anakanak tidak terurus
24 — 4
Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan permohonan cerai talakjuga mengajukan permohonan hak asuh anak hasil pernikahan Pemohon dan Termohonyang bernama Nur Atika binti Sulbaini, sekarang berumur (satu) tahun 3 (tiga) bulandan dalan asuhan Termohon;Menimbang, bahwa saat ini anak tersebut masih bayi/di bawah umur dan masihmembutuhkan ASI (Air Susu Ibu) serta kasih sayang dan perawatan secara penuh dariTermohon selaku ibunya, sementara jika berada dalam asuhan Pemohon, anak tersebutakan kurang terurus
15 — 8
Bahwa pada saat Pemohon berada di dalam Lembaga Pemasyarakatan,Termohon sering pergi dari rumah tanpa permisi kepada orang tua Pemohonyang saat itu Termohon masih tinggal dengan orang tua Pemohon, sementaraanak Pemohon dan Termohon tidak terurus dan ditinggalkan begitu saja kepadaorang tua Pemohon. Dan ketika ditanya oleh Pemohon melalui HP bahwaTermohon dari mana saja kenapa sering kali pergi dari rumah, tetapi TermohonHal. 2 dari 12 halaman Put.
14 — 1
Penggugat tidak "terurus" bahkan untuk makan saja,Penggugat sampai dibantu oleh tetangga (mbah dukun);BahwatTidak, antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah kirakira setahun.
38 — 25
tidakberhasil; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena dirumah yang ditempati Penggugat sekarang ada bagian harta Tergugat,dan Tergugat mohon supaya itu dipertimbangkan;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat, semua hartaPenggugat yang ada di Batam Penggugat jual dan pindahkan ke Curup,kalau ada harta Tergugat itu adalah kandang ayam dan kolam lele yangsudah tidak terurus
Andrew Reynaldi Tumewu
120 — 22
karenapernah kerumahnya dan sekarang dalam keadaan kosong; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal sedangkan ibunyasekarang dalam keadan sakit dan tinggal bersama Pemohon; Bahwa setahu saksi ibu Pemohon saksit hilang ingatan kalauminum obat suka lupa, tapi kalau untuk mata dan telinga masihberfungsi bisa lihat dan mendengar namun tidak ada respon; Bahwa saksi melihat Pemohon tidak seperti biasanya kalau saksidatang biasa saja, padahal sewaktu belum sakit ibu) Pemohonmenyambut saksi dan biasanya rumah terurus
70 — 17
cce , UMur 16 tahun dan .......... ceeumur 12 tahun, maka kedua anak tersebut dapat diklasifikasikan sebagai anakyang sudah mumayyiz dan secara normatif hak hadhanah disuruh memilihdiantara ayah atau ibunya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan juga telahmenghadirkan kedua anak yang dimintakan Hak Asuh, dan dalamketeranganya kedua anak Penggugat tersebut sepakat memilihPenggugat/ibunya sebagai pemegang Hak Asuhanya ;Menimbang, bahwa selama anak berada di bawah pemeliharaanTergugat, anak terurus
127 — 128
Sinaga) ;Bahwa dahulu tanah tersebut setelah ditandatangani perjanjian 10Januari 1963, diusahai tempat pengembalaan kerbau dan kemudianOmpung Penggugat Meninggal dan tanah terperkara tidak terurus lagidan banyak tumbuh tanaman pinus, akan tetapi disuruh jaga olehHalaman 8 dari 56 Halaman Putusan Nomor : 68/G/2015/PTUNMDNkeluarga yang ada dikampung, sedangkan Penggugat bersama orangtua MP. Sianipar pindah pindah daerah ikut orang tua MP.
34 — 27
) dan 1 unit rumah yangberalamat di Desa Air Ruai Kecamatan Pemali Kabupaten Bangka berdasarkanSertifikat Hak Milik nomor 2997 yang di atasnamakan Pemohon Dewy Hastuty(06/10/1982) dan (anak) Kirana Agila Defikri (07/03/2009) dan anak Kaliga NadifaDefikri (20/09/2012);1 Bahwa oleh karena rumah Pemohon dan anakanak Pemohon yang beralamatkandi Desa Air Ruai Kecamatan Pemali Kabupaten Bangka berdasarkan Sertifikat HakMilik nomor 2997/Surat Ukur nomor 01369/Air Ruai/2015 dengan luas tanah 98 m*tidak terurus
Terbanding/Penggugat : Selvy Susanti
236 — 115
anakanak namun sudah digunakanuntuk kegiatan bersenangsenang di luar rumah sehingga anakanak seringdijemput terlambat dan bahkan sering juga dititip kepada ibuibu lain yang adadisekolahan;Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sangat kecewa melihatkenyataan ini karena mengharapkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimengurus rumah dan anakanak dengan baik namun ternyata selalu berpergiankeluar rumah tanpa ada komunikasi dengan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sehingga anakanak tidak terurus
Kalaupun saat ini ada PIL (teman chating) dari TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, belum tentu mau dan mampu mengurus danmembiayai Kenzo Marcell Yong;Bahwa, oleh karena Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah terbukti bisamengurus Kenzie Andrew Yong, Sachi Alexandra Yong dan Reizo Edmund Yongdengan baik maka sudah sepantasnya bila Kenzo Marcell Yong juga diurus olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi agar ke empat orang anak bisamerasakan sukacita yang sama dan rasa adil karena terurus
84 — 29
tulangpunggung dan harapan dari 2 orang anaknya yang masih berusia dibawah 7 tahundan kini sangat menggantungkan harapan hidup mereka terhadap terdakwaselaku orang tuanya demi meraih citacita dan masa depan mereka yang lebihcerah, dan sekiranya terdakwa dipidana maka kehidupan rumah tangga dan anakanak terdakwa kelak akan tidak terurus dan terbengkalai dan hal ini jugamerupakan beban negara karena ada dua(2) orang anak Para Terdakwa yangharus dipertangung jawabkan;Menimbang, bahwa memori banding
apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka;*mohon putusan yang seadiladilnya yang dapat memenuhi rasa keadilanmasyarakat mengingat para terdakwa adalah berstatus suami isteri tulangpunggung dan harapan dari 2 orang anaknya yang masih berusia dibawah 7tahun dan kini sangat menggantungkan harapan hidup mereka terhadapterdakwa selaku orang tuanya demi meraih citacita dan masa depan merekayang lebih cerah, dan sekiranya terdakwa dipidana maka kehidupan rumahtangga dan anakanak terdakwa kelak akan tidak terurus
49 — 3
dari pernyataan bidan ketikamemeriksa kehamilan Termohon dan kemudian Termohonpun mengakuinya.Menurut pengakuan Termohon, hal tersebut dilakukannya karena tidak maupunya keturunan dari Pemohon;Bahwa sewaktu Pemohon berada di tempat keluarga Termohon, disana jugaterungkap kalau anak yang Pemohon ajukan hak asuh terhadapnya sekarang inijuga pernah coba digugurkan oleh Termohon beberapa kali, namun Tuhan berkatalain, usaha Termohon tersebut tidak berhasil;Bahwa anak a quo jika bersama Termohon tidak terurus
pernyataan bidan ketikamemeriksa kehamilan Termohon dan kemudian Termohonpun mengakuinya.Menurut pengakuan Termohon, hal tersebut dilakukannya karena tidak maupunya keturunan dari Pemohon; Bahwa sewaktu Pemohon berada di tempat keluarga Termohon, disana jugaterungkap kalau anak yang Pemohon ajukan hak asuh terhadapnya sekarang inijuga pernah coba digugurkan oleh Termohon beberapa kali, namun Tuhan berkatalain, usaha Termohon tersebut tidak berhasil; Bahwa anak a quo jika bersama Termohon tidak terurus
9 — 0
Bahwa Termohon mempunyai hubungan gelap dengan banyak Lakilaki lain dan suka dengan Dunia Gemerlap (DUGEM) mengkonsumsiobat terlarang diketahui oleh Pemohon tahun 2016 (banyak saksi danada alat bukti), sering meninggalkan rumah dengan alasan yang tidakjelas, anak tidak terurus dengan baik, sering menitipkan anak yangHal.2 dari 12 Putusan No.2100/Pdt.G/2017/PA.Bks.paling kecil di rumah OrangUQj 7222222 ono n nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ne nn nn nee6.