Ditemukan 2136 data
34 — 3
Permohon terakhir bertempat tinggat di rumah orangtua Pemohon ;Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak harmonis dalam rumah tangga ;Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak harmonis disebabkan tidak perawan dansaksi selaku ibu kandung Termohon sempat dijemput datang ke rumah orang tuaPemohon ;Bahwa Ada, akan tetapi pihak Pernohon memberi tahu kepada keluargaTermohon (1 ) satu minggu setelah pesta yang pada saat itu Termohon dibawa kerumah Pernohon untuk di pestakan di rumah orang tua Pemohon;Bahwa Termohon
dengan Pemohon dijodohkan ;Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah pisah, Termohon tinggat di rumahsaksi, sedangkan Pemohon tetap tinggai di rumah orang tuanya ;Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah tidak ada kecocokkan lagi, makaTermohon diantar ke rumah saksi dan selak itu Termohon dengan Pemohonpisah.
FIRDAUS BARUS
Terdakwa:
HARUN SIPAHUTAR
23 — 3
menyatakan pemeriksaan terhadap terdakwa telah selesaidan acara persidangan selanjutnya adalah pembacaan Putusan;Sebelum Hakim membacakan Putusannya, Hakim memperingatkan kepadaterdakwa supaya memperhatikan dengan sungguhsungguh akan isi dari Putusanyang akan dibacakan;Selanjutnya, Hakim membacakan Putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkaraperkara PidanaRingan dengan Acara Pemeriksaan Singkat pada Tinggat
169 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABDUL JABBAR;Masingmasing bertempat tinggal sebagai berikut : No. 1 dan 2 diDusun Datem Leug, Desa Kotaraja, No. 3 s/d 9 bertempat tinggattidak diketahui secara pasti, No. 10, dan 12 di Dusun Dayan PekenDesa Kotaraja, No. 11 bertempat tinggat tidak diketahui secarapasti, No. 13 di Dusun Gerami, Desa Persiapan Gelora, No 14, 15,16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 di Dusun Benteng Desa Kembang Kuning,No.18 di Dusun Datem Leug, Desa Kotaraja, No. 24 s/d 27 di DusunHal. 3 dari 22 hal. Put.
120 — 25
Bahwa apa yang didalilkan PENGGUGAT pada angka 7 (tujuh) "Bahwadalam kehidupan berumah tangga Penggugat dan Tergugat setiap terfadiperselisinan atau percekcokan.................TERGUGAT menanggapi bahwa awal pernikahan jika terjadi selisih pahamadalah hal yang wajar, dimana TERGUGAT dan PENGGUGAT masih baruhidup bersama, tinggat di satu atap dan wajar jika ada beberapa kalipertengkaran, yang mana dalam membina suatu rumah tangga, kedewasaandan ego atau rasa ingin menang ketika masih sendini selalu
54 — 7
Bangunan rumah tempat tinggat atas nama Theresia yang terletak di Jl.Krisna Raya No: 56, RT.001 RW.04 Kelurahan Mekar Jaya KecamatanSukma Jaya Depok Jawa Barat.. Bangunan rumah tempat tinggal atas nama Drs. Soeprijono, yangterletak di Villa Tiga Dara, Komplek Perkandlan Desa Kuta Cisarua,Bogor.. Bangunan rumah tempat tinggal atas nama Drs.Soeprijono, yang terletakdi Janggrahan Badro UH / 445, RT.01/RW.01, Badro, Depan StadionMandate Krida, Yogyakarta, Jawa Tengah.7.
Bangunan rumah tempat tinggat atas nama Theresia yang terletak di Jl.Krisna Raya No: 56, RT.001/RW.04, Kelurahan Mekar Jaya, KecamatanSukma Jaya, Depok, Jawa Barat.. Bangunan rumah tempat tinggal atas nama Drs.Soeprijono, yang terletakdi Villa Tiga Dara, Komplek Perkandlan, Desa Kuta, Cisarua, Bogor.. Bangunan rumah tempat tinggal atas nama Drs.Soeprijono, yang terletakdi Janggrahan Badro UH / 445, RT.01/RW.01, Badro, Depan stadionMandate krida, Yogyakarta, Jawa Tengah..
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan NegeriCiamis di halaman 29 padahal Darmin tidak merasa menanda tanganidan tidak pernah Ikut dalam acara pembagian waris yang dipimpinpimpin oleh Kepala Desa Kujangsari dan tidak pernah menandatanganinya namun ke tiga bukti T4, T5 dan 6 ada Tanda tangannyamaka surat buktibukti tersebut dinyatakan palsu karena orangnyamasih hidup dan siap diangkat sumpah di hadapan Majelis Hakimdalam persidangan Peninjauan kembali dapatlah kiranya diperhatikanuraian pertimbangan hukum Judex Facti tinggat
62 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
H, bertempat tinggal di Tinggat Rt.02 Rw.02 Tinggar Guntut Mojo! UMI BARIROH, bertempat tinggal di Jalan Mujair Rt.07 Rw.04 Banjarkemuning.Sidoarjo; SULASTRI. B, bertempat tinggal di Dusun Krajan Rt.02 Rw.01 Desa Bekiring.
86 — 12
orang dan Pasal 5 Ayat (1) yaitu : Hakim dan hakimkonstitusi wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilanyang hidup dalam masyarakat, juga berdasarkan UndangUndang Dasar 1945 dalam Pasal24 Ayat (1) yaitu Kekuasaan Kehakiman merupakan Kekuasaan yang merdeka untukmenyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan, selain dari pada ituMajelis Hakim khususnya dalam Pengadilan Tingkat pertama begitu merasakan fenomenapermasalahan tersebut, karena Majelis Hakim tinggat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAJA LIOLA GURUSINGA
23 — 13
malam; Bahwa benar saya tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenangmanapun untuk menggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut; Bahwa benar saya masih berstatus Lajang atau belum menikah, dansebagai tulang punggung keluarga, karna saya tinggal bersama ibu saya; Bahwa benar saya menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan iniyang membawa saya harus berhadapan dengan hukum sehingga sayamendekap di dalam jeruji penjara;Bahwa benar dalam keterangan para pemohon banding saat di persidangandalam tinggat
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LEGIONO Alias SINO Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN SH
34 — 29
Itulah yang kebanyakan dialami oleh pengguna narkotikadidaerah Labuhanbatu Raya, pengguna narkotika jenis sabusabu dijeratdengan pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahn 2009 tentang narkotika;Bahwa benar, dalam keterangan pemohon banding saat di persidangandalam tinggat pertama di Pengadilan Negeri Rantauprapat, terdakwa tidakberbelitbelit dalam memberikan keterangan benar saat majelis hakimmaupun jaksa penuntut umum memberikan pertanyaan guna untukmenelusuri peredaran Narkotika di tempat pemohon
Terbanding/Tergugat I : Mutia Bin Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat II : Abdullah Bin Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat III : Irwansyah Bin Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat IV : Hafni Binti Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat V : Rosni Binti Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat VI : Asni Binti Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat VII : Juwariah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat VIII : Badriah Binti Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
Terbanding/Tergugat IX : Safariah Binti Ali Basyah Diwakili Oleh : Muzakar, SHI
47 — 33
gugatan penggugat secara jelas penggugatdalilkan bahwa yang menjadi objek dalam perkara aquo adalah tanah milikpenggugat yang di peroleh dari warisan orang tua penggugat, dan haltersebut juga telah dibenarkan oleh para terbanding / dahulu tergugat, haltersebut terbukti para pembanding / dahulu para tergugat tidak mengajukankeberatan jika objek dalam perkara aquo merupakan boedel warisan yangpenyelesaianya bukan kewenangan pengadilan negeri, berdasarkan faktafakta tersebut sangat jelas majelis hakim tinggat
Terbanding/Tergugat VII : SAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat V : ERWIN IBRAHIM
Terbanding/Tergugat III : SAMSU
Terbanding/Tergugat I : GUSTAN ARMA
Terbanding/Tergugat VIII : RUSNAENI
Terbanding/Tergugat VI : BASRI YASIN
Terbanding/Tergugat IV : ERNA AMBOUPE
Terbanding/Tergugat II : JOHANSA
117 — 52
Nomor 17tahun 2016, tentang Penataan Wilayah Pesisir dan Pulaupulau kecil, bahwapemberian hak atas tanah pada pantai termasuk tanah timbul hanyadiberikan kepada masyarakat hukum adat atau kepada anggota masyarakatsecara turun temurun sudah bertempat tinggat di tempat tersebut. Bahwadalam surat gugatan tertulis para tergugat diantaranya pekerjaannya adalahNelayan dan Tinggal di lokasi sengketa dan seterunya.....
25 — 17
Bahwa benar dalam keterangan pemohon banding saat di persidangandalam tinggat pertama di Pengadilan Negeri Rantauprapat pemohonbanding tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan benar saatmajelis hakim maupun jaksa penuntut unum memberikan pertanyaan gunauntuk menelusuri peredaran Narkotika di tempat pemohon bandingmendapat Narkotika jenis sabu maupun di daerah tempat tinggal pemohonbanding;Halaman 16 dari 23 halaman Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2019/PT MDN15.16.17.18.19.Bahwa judex facti tidak
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga merugikan PemohonKasasi Dahulu Terbanding/Penggugat/ Tergugat Konvensi dari putusan PengadilanTinggi Palembang;Bahwa berdasarkan Pertimbangan hukum Majelis Hakim pada Tinggat Bandingmenyebutkan bahwa Pemohon Kasasi masih menguasai ukuran tanah miliknyaseluas 150 m x 160 m sengatlah tidak benar dikarenakan Pemohon Kasasi dari awalgugatan mendalilkan bahwasanya tanah Pemohon Kasasi telah dikuasai olehTermohon Kasasi I, I dan II secara keseluruhan, dimana Termohon Kasasi IImendapatkan tanah
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, berdasar argumen yang beralasan hukum sebagaimana kamiuraikan diatas, maka mohon kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung RI.berkenan menolak putusan Judex Facti tinggat banding No.448/Pdt.I2007/PT.DKI, JakartaKEBERATAN ATAS PUTUSAN TINGKAT PERTAMA1.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD BASIR JAMALI Als JAMAL Bin ACHMAD RIJANI
26 — 14
li>
- 1 (satu) buah kotak rokok u mild tempat menyimpan shabu;
- 2 pack plastik klip bening;
- 1 (satu) buah plastik putih;
- 1 (satu) buah pipet kaca yang terdapat sisa Narkotika jenis shabu;
- 1 (satu) buah pipet kaca;
- 1 (satu) buah kotak warna putih;
- 1 (satu) buah sendokan shabu;
- 1 (satu) buah hp Nokia warna biru;
Dirampas untuk dimusnahkan;
- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tinggat
73 — 39
Saksi mengatakan 'Udah tinggal kamulagi yang ditunggu", Terdakwa mengatakan 'Izin Danton saya ditinggal saja, karenamasih sakit", Saksi mengatakan "Udah kamu tetap berangkat tinggat kamu yangditunggu".h.
Pembanding/Penggugat II : President Director PT LANGKAT NUSANTARA KEPONG PT.LNK Cq. PIMPINAN PERWAKILAN PT LANGKAT NUSANTARA KEPONG Diwakili Oleh : Windra Wijaya Pios, SH
Terbanding/Tergugat : Sunyoto
58 — 30
Bahwa Bukti Para Pembanding / Para Penggugat berupa alat bukti P.I.II3 yangtidak diperiksa dan dicermati secara teliti oleh Pengadilan Tinggat Pertamamerupakan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 320/Pid.Sus/2018/PN.Stbyang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht) dengan demikian alat bukti inimembuktikan bahwasanya Terbanding/Tergugat pernah dihukum pidana karenamengambil hasil kebun di tempat yang menjadi objek sengketa saat ini.
PENGABDI BAPIB, SH.,MH
Tergugat:
ATR/BPN Kanwil Pertanahan Propinsi Lampung
Intervensi:
PT. Pramana Austindo Mahardika
182 — 72
atau lebih kurang 50 hektar yang dibuat dihadapan Camat Gunung Sugih, Kabupaten Daerah Tinggat IlLampung Tengah)Bahwa pemberian izin lokasi dan perolehan tanah oleh PT.Peternakan Desa Indo Jaya sebagaimana dimaksud id atas sudahsesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam: 22222222222 2n nea). Keputusan Presiden Nomor 97 Tahun 1993 tentang Tata CaraPenanaman Modal:b).
atau lebih kurang 50 hektar yang dibuat dihadapan Camat Gunung Sugih, Kabupaten Daerah Tinggat II LampungBahwa luas tanah dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor1/Terbanggi Subing adalah seluas 49,8 hektar, sedangkan luas tanahdalam Sertipikat Hak Milik Nomor 31/T.Sub Tahun 1983, Surat UkurNomor 2561/1983 adalah 1.900Bahwa bagaimana mungkin ada Sertipikat Hak Atas Tanah yangluasnya jauh lebih luas diterbitkan diatas Sertipikat yang luasnya jauhlebihPutusan No. 21/G/2018/PTUNBL hlm. 66f.Bahwa berdasarkan
78 — 6
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengaditan Negeri Makassar yang mengaditi perkaraperkara pidanapada tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa tetah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama tengkap : ERNA BINTI AMBO TUOTempat lahir : MarosUmur/Tgt. lahir : 32 tahun/07 Oktober 1979Jenis ketamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggat : Perumahan Permata Regensi Blok J No. 4 SudiangMakassarAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan