Akan tetapi nafkah lahir/gajisepengetahuan Saksi selama ini gaji masuk ke rekening Saksi3.Sekira tahun 2013 Terdakwa pernah mengatakan kepada Saksi4tidak dapat menghubungi Saksi3 dan rekeningnya ditutup.Akan tetapi Terdakwa berpesan kepada Saksi "jika anakanakminta apapun talangi nanti saya ganti" dan terakhir ketika Saksimengetahui bahwa Saksi3 ngontrak di Kopo Sayati pada awaltahun 2014 Terdakwa menyuruh Saksi memberikan uang untukmertuanya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa selain

Putusan No.81/Pid.B/2012/PN.Kom.34delapan rupiah), dan uang sebanyak itu sekarang sudah tidak adasudah habis terdakwa pergunakan untuk kebutuhan seharihari ;Bahwa dari 5 (lima) debitur yang kreditnya macet yang kemudianterdakwa talangi belum ada yang mengembalikannya kepadaterdakwa ; Bahwa atas perbuatan yang dilakukan terdakwa merasa bersalah danmenyesal;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa(satu) lembar Surat Keterangan

Pembersihan lahan termasuk pembelian line stoon dantukang,penebangan kayu sebesar Rp 170.430.000,00 Talangi minus kas untukpembayaran pemeliharaan lahan proyek, sebesar Rp 8.203.882,00Kipem untuk buruh pertiga bulan tahun 2015 dan 2016 sebesar Rp8.000.000,00 Bayar listrik PLN sebesar Rp 15.800.000,00 Sewa molenuntuk proyek Rp 1.900.000,00f.

membicarakanmasalah hutang Terdakwa kepada Saksi5 yang belum bisa Terdakwa bayar,kemudian Terdakwa meminta pekerjaan di luar dinas kepada Saksi5 sepertiyang dulu pernah ditawarkan kepada Terdakwa dengan tujuan agar bisapunya penghasilan tambahan sehingga bisa mengangsur hutang Terdakwakepada Saksi5, dan saat itu Saksi5 mengatakan ada pekerjaan yaitumenagih angsuran yang macet kepada anggota Yonif 403/WP yangmengajukan kredit melalui Saksi5 dengan mengatakan No, kamu tagihpara peminjam BRI yang selama ini saya talangi

ManggaDua;Bahwa Penjual dan pembeli berhadapan dengan saksi di Bank Biltersebut;Bahwa 2 hari dilakukan pengecekan dan pembayaran pajak;Bahwa tidak ada tentang pinjaman nama;Bahwa pembuatan satu hari dibuat tanggal 3 Maret 2014 dan tidakada konspirasi para pihak;Bahwa Penjual dan Pembeli meminta buruburu dibuatkan Akta JualBeli;Bahwa setelah terjadi Akta Jual Beli itu saksi tidak tahu selanjutnya;Bahwamemang ada SMS kurang bayar sebesar Rp.21.000.000, dannotaris untuk membayar royat itu lalu) saksi talangi

dulupembiayaannya;Bahwa saksi sebagai Notaris Bank BIl dan saksi talangi terlebihdahulu;Bahwa saksi pernah bicara dengan lbu Imas Bank BIl untukmembayar jasa notarisnya sebesar Rp.21.000.000,Bahwa saksi pernah melakukan penagihan kurang bayar;Bahwa biaya yang saksi tanggung itu biaya Akta Jual Beli dan Roya;Bahwa saksi melakukan talangan karena harus saksi tanggungkankarena Bank BIl protes kepada saksi kenapa tidak segeradiselesaikan;Bahwa jasa notaris dibicarakan ke Penjual dan Pembeli dan sudahsepakat

sekira pukul.16.00 wib di JI.Mayar Sakti depanpesantren Darel Hikmah Tampan Pekanbaru.Bahwa terdakwa tidak menyetorkan uang pembelian alat kesehatanpesananan konsumen ke PT Q Net melalui terdakwa dan uang tersebutantara lain milik saksi Wahyudi Ramdano yang telah menyetorkanuangnya kepada saksi Wiji Utamai.Bahwa kemudian saksi Wiji Utami menyerahkan uang dari saksi Wahyudiuntuk pembelian alat kesehatan tersebut kepada terdakwa sebesarRp.4.000.000, dan kekurangannya sebesar Rp.3.000.000, akanterdakwa talangi

Gajahmada yang inti dari pertemuan tersebut adalah menawar harga tanah milikTergugat SHM No. 65, yang Tergugat jawab kalau mau beli harganya sebesar Rp900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) sudah termasuk biaya yang sudah Tergugatkeluarkan/talangi dengan uang pribadi untuk pengurusan perijinan Stasiun PengisianBahan Bakar Minyak Nelayan (SPBN) kepada PT.

barangnya dan misal kalau emas tidak adasuratnya itu bisa diterima; Bahwa kalau barang yang digadaikan tersebut hasil curian kemudian disitadan di kembalikan kepemiliknya bisa juga merugikan Penggadaian danPenggadaian hanya menerima barang pada jam kerja saja dan tempatterbuka;Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 199/Pid.B/2021/PN Smn Bahwa benar 6 (enam) buah Handphone tablet merk Samsung Galaxy yangmasih aktif di sita dan dijadikan barang bukti serta Handphone tablet yang telahdi lelang yang sudah saksi talangi

Menyangkut perhitungan Anggaran kami mengacu pada standarharga yang diterbitkan oleh Pemda Gorut, dari perhitungan Anggaranoleh Bina Marga ditetapbkan Anggaran sebesar Rp.2,5 Milyar, akantetapi Terdakwa perkecil menjadi Rp.1,5 Milyar ;Terdakwa menunjuk PT.Dharma Sakti Vilias atas persetujuan KepalaDinas Selaku KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) sesuai rekomendasidari Ketua DPRD Kabupaten Gorontalo Utara sebagai Pelaksana,karena sangat memenuhi syarat terutama dalam pendanaan, karenaDana harus mereka talangi

Putusan No. 0113/Pdt.G/2017/PA.Sgrlebih baik dari Tergugat, namun belum juga kelihatan ke arah itu, pada saatkelahiran anak kedua, bernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGATsikap Tergugat kembali membuat Penggugat kecewa, sama sepertipersalinan anak pertama Tergugat juga tidak perduli untuk membiayaipersalinannya, sehingga biaya persalinan harus Pengugat talangi sendirianwalaupun kembali biaya tersebut dibantu oleh orang tua Penggugat.Menghadapi perlakuan Tergugat yang masa bodoh/tidak perduli dengankeberadaan

Kartu ATM dan buku tabungan dalampenguasaan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan pencatatan pembukuanterkait pesanan rokok Saksi TEGUH, namun terdakwa ingat berapatagihan yang belum dibayar oleh Saksi TEGUH yang selama initerdakwa talangi lebin dahulu, sekitar Rp. 700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah);Bahwa terdakwa tidak menjual merk lain selain merk FOR U, JOINTdan HAMMER yang dilekati pita cukai bekas tersebut kepada SaksiTEGUH;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa sampling

Bahwa apa yang Termohon sampikan dalam jawaban benar adanya tidakmengadaada dan tidak bohong bahkan ibu Pemohon pun harus bersumpahdi hadapan Ketua Majelis Hakim ;Halaman 21 dari 46 HalamanPutusan Nomor 071 7/Pdt.G/2017/PA.Tnk5. bahwa tentang rumah benar adalah tanah pemberian dari orang tuaPemohon, namun bangunan rumah tersebut berasal dari uang tabunganPemohon dan kekurangan nya hanya sebatas di talangi dengan uang orangtua Pemohon kemudian Pemohon membayar nya dengan cara di angsur/dicicil setiap

Bahwa sebelum dibentuknya Yayasan Pendidikan AliIlham ini,pada bulan Mei tahun 2007 antara Penggugat II dan Tergugat I(La ode Irianto) bertemu dan bersepakat dimana Penggugat IImengutarakan keinginannya kepada Tergugat I membentukUniversitas atau akademi pendidikan khusus dibidang kesehatandengan dasar sebuah yayasan yang mengelolanya, yang manamembutuhkan dana + Rp. 600.000.000, (enam ratus jutaHalaman 2 dari 54 Putusan Nomor 38/PDT/2018/PT.KDIrupiah) dari seorang donatur yang siap talangi dana

menanyakan uang sebesar 15 milyar rupiah tersebut untuk apa, tetapiterdakwa tidak mengaku dan hanya menangis ; Bahwa saksi mau menalangi uang yang dipakai terdakwa tersebut karena tidak tahudan ada paksaan dan tidak sukarela ; Bahwa saksi dalam hal ini tidak tahu persis tetapi setahu saksi anaknya (terdakwa)hanya diperalat oleh atasannya ; Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali bertemu dengan Kepala Cabang Bank VictoriaMuara Karang Jakarta Utara yang bernama NG DOBIAS ISKANDARBahwa dengan telah saksi talangi

lalu ganja tersebut oleh saksiSUPARYADI atas suruhan GENDUT diletakkan didepan pohon ditutupplastik hitam ditindih batu namun setelah dibuka ternyata isinya banyaksekali kemudian terdakwa menanyakan kepada GENDUT dijawabsetengah batu harga Rp.2.200.000, dibayar belakangan tidak apaapalalu terdakwa transfer ke rekening BRI atas nama SRI WAHYU SETIADIsebesar Rp.2.200.000, menggunakan uang milik terdakwa terlebih dahuludan sampai saat ini saksi NARIMO belum membayar uang urunan yangsudah terdakwa talangi

merawat semasa hidup sampai dia meninggal;Bahwa kalau ada yang rawat, ada yang berkorban maka jangan hanyarumah miliknya, jika masih ada harta lain itulah yang dibagi oleh jurudamai yang jaga orang itu berhak menolak dan yang berkorban harusada persetujuan;Bahwa dalam memotong kerbau harus ada persetujuan semua keluargadalam forum kampung itu fungsinya pengurus lembaga adat karenamembiarkan mayat terlantar berakibat bagi manusia, hewan dantanaman pandangan orang toraja;Bahwa pengertian dari ma talangi

Namun setelah lebin enam bulan Tergugat terusmenerus melanjutkan sisa pembayaran angsuran dan Tergugattidak pernah hadir membayar hutang/pinjaman beserta danaangsuran yang telah Tergugat talangi.

Jumlah Uang tabungan yang ditarik sebesarRp.54.200.000, dan penarikan tabungan milik 10 nasabahtanpa seijin Direksi ;Bahwa benar pada awalnya Saksi melakukan penarikan uangtabungan milik 10 Nasabah dengan maksud untukmenanggulangi adanya kredit macet, jika Debitur kreditmacet yang saksi talangi/tanggulangi bayar, maka uangpembayaran debitur tersebut saksi gunakan untukkepentingan pribadi sampai sejumlah kurang lebih Rp.54.200.000,.Bahwa proses mengenai penarikan uang tabungan tersebutyaitu :e Saksi

Bahwa terdakwa ADITYA dimintai tolong oleh Pipingan Tjok untukbuat ATM, di mana ATM tersebut dijual lepas; Bahwa Terdakwa Pipingan Tjok minta dibuatkan rekening untukusaha saham forex bukan untuk judi online ; Bahwa Terdakwa untuk bayar pembelian rekening tersebutuangnya dari Pipingan Tjok tapi pernah juga Terdakwa talangi dulusupaya tidak repot; Bahwa Terdakwa mempunyai usaha jual stiker/percetakan sudahberjalan kurang lebih 5 tahun dan sekarang masih berjalan; Bahwa Pipingan Tjok meminta tolong

GAN GAN kepada saksi yaitu sebesarRp.10.000.000, yang mana sisa atas pembelian leburan emas tersebut kepadaTerdakwa yaitu sebesar Rp. 350.000, oleh saksi telah di talangi terlebih dahulu,dan pada saat saksi menyerahkan leburan ernas tersebut kepada Sdr.