1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mugiono bin Pawiro Diono) dengan Pemohon II (Katinem binti Wagio) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juni 1985, di Pekon Dadapan Kecamatan Sumberejo Kabupaten Tanggamus;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa dahulu di Desa Dadapan Kecamatan Grujugan, KabupatenBondowoso pernah hidup sepasang suami istri bernama P. DJIPTO alias P.SUDARMIN dengan istrinya bernama B. DJIPTO alias AMI, dimana suamiistri tersebut dalam perkawinannya mempunyai 3 orang anak yaitu :1. B. NIPA alias MINA, sebagai Penggugat ;2. SUNARTO alias P, SAMSUL, sebagai Penggugat ;3. TVA alias B. SUYIN, sebagai Turut Tergugat ;2. Bahwa almarhum P.

DJIPTO terletak di Desa Dadapan, Kecamatan Grujugan, KabupatenBondowoso, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut di bawah ini :Utara : sawah P. Demi ;Timur : sawah P. Sis ;Selatan : selokan kemudian sawah P. Bud / Pin dan H. Suati ;Barat : sawah P. Demi ;Tanah tersebut diatas selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;. Bahwa tanah sengketa tersebut diatas pada sekitar tahun 1970dikerjakan oleh MISTRO cara bagi hasil dengan B. DJIPTO alias B. AMIkemudian pada tahun 1971 B.

DJIPTO Desa Dadapan Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso,sesuai dengan aslinya ditandai dengan bukti P.1 ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat Para Penggugat mengajukansaksisaksi dipersidangan :1. Saksi NERU alias P, SURI :Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa Ssaksi tahu tempat tanah sengketa yang terletak di Desa DadapanKecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso, yang batasbatasnyasebelah Utara berbatas dengan tanah P. Demi, Barat berbatas dengantanah P.

Saksi TOMO alias P.IIN :Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tahu tanah sengketa antara Penggugat dan Tergugatmasalah tanah yang terletak di Desa Dadapan Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut telah dibeli P. Mistro dari B. Djipto,karena P, Mistro kekurangan uang untuk pembayarannya lalu pinjamuang anaknya B.

BukuPendaftaran huruf C. 642 Desa Dadapan, Kecamatan Grujugan, KabupatenBondowoso dan dua orang saksi yaitu saksi NERU alias P. SURI dan HARI alias P.HOS;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut Tergugat telah membantahdengan menerangkan dalilnya bahwa tanah sengketa telah dibeli secara dibawah tangan pada tahun 1963, oleh Mistro yang merupakan kakek Tergugatdari B. Djipto alias B. Ami dan P.

PUTUSANNomor 1035/Pdt.G/2016/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Dadapan RT.005RW.002 Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat ";melawanTERGUGAT

, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Dadapan RT.005RW.002 Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, yang sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "7ergugat';Pengadilan Agarta Tersebbut =sessee nse eeseeeme eee neme erent eeee ReSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan Penggugat di muka

Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 81/81/IV/1998 tertanggal 27 April 1998, pada waktuitu Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa seusai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam buku KutipanAkta Nikah; 22 nn none nnn nnn nn nn nnn nnn nn ene nn ensBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Dadapan

selama 1 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Desa Dadapan selama 12 tahun 6 bulan dan selamapernikahan Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masing masing bernama : 22 2c none none mene nn nn neea.

Menimbang, bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugat yang dikuatkanbukti bukti yang diajukan Penggugat dalam persidangan, maka ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmenikah pada bulan April 1998 dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang tinggal bersama Penggugat dan setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup rukun bersamasama tinggal dirumah pemberian orangtua Penggugat di Desa Dadapan

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PONIRINTempat lahir : BanyuwangiUmur/tanggal lahir : 56 tahun/ 30 Juni 1959Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Dadapan RT.02 RW.02 Desa Pakistaji,Kec.Kabat, Kab.BanyuwangiAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SDTerdakwa ditahan

Dadapan Desa Pakistaji Kec.Kabat Kab.Banyuwangi atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.

Bahwa saksi bersama Bripbka DARA SETRA ADI W anggota PolresBanyuwangi telah menangkap terdakwa pada hari Rabu tanggal 17 Juni2015 sekira jam 14.30 WIB bertempat di Jalan Dusun Dadapan DesaPakistaji Kec.Kabat Kab.Banyuwangi, karena melakukan perjudian jenisTogel tanpa ijin pihak yang berwenang. Bahwa penangkapan tersebut berkat informasi masyarakat dan saatditangkap terdakwa dalam perjalanan sehabis keliling kampung menjualnomor togel.

Sabtu dan Minggu, hari Selasa dan Jumat tutup.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dengan persetujuan terdakwa oleh PU dibacakanketerangan saksi : Bripkka DARA SETRA dalam BAP, pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi Bripka DARA SETRA ADI W (dibacakan)2.Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP.Bahwa saksi bersama Brigadir ADI TRIYOKO anggota PolresBanyuwangi telah menangkap terdakwa pada hari Rabu tanggal 17 Juni2015 sekira jam 14.30 WIB bertempat di Jalan Dusun Dadapan

hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, hari Selasa dan Jumat tutup.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa terdakwa Ponirin di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BAP ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi karena menjual nomor togel(pengecer) tanpa ijin pihak yang berwenangBahwa terdakwa ditangkap pada pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekirajam 14.30 WIB bertempat di Jalan Dusun Dadapan

Nomor 0128/Pdt.P/2019/PA.Bdwadalah Kyai Misbah (tokoh masyarakat) dan dengan disaksikan olehkerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lain bernama: 1) Ayyub,umur 51 tahun, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Dadapan, Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso dan 2)Kholik Handoko, umur 50 tahun, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Dadapan, Kecamatan Grujugan, KabupatenBondowoso;2.

Nama : Ayub bin, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal RT.14 RW. 03 Desa Dadapan Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaipaman pemohon II; Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai pasangan suami istri; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilsecara Islam pada tanggal 26 Maret 2018; Bahwa pada saat menikah

Nama Kholik Handoko bin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal RT.25 RW. 05 Desa Dadapan KecamatanGrujugan Kabupaten Bondowoso, telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi sebagai Saudara sepupu Pemohon Il;Hal 4 dari 9 hal Pen.

mengajukankeberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadirkan 5 (lima)orang Saksi yaitu Saksi RUSLAN Bin KASEH, SaksiRASMADI Bin WARSIDIN, Saksi ROIB BIN KADAB, Saksi SUWARLIN BinTASKAN, Saksi KURMAN Bin MUSLIKAN yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;1.Saksi RUSLAN Bin KASEH;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012, sekira pukul 16.40 WIB bertempat dijalan dusun Siman Raya Ds Dadapan

Saksi RASMADI BIN WARSIDINBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012, sekira pukul 16.40 WIB bertempat dijalan dusun Siman Raya Ds Dadapan Kec.Solokuro Kab.Lamongan saksi bersamasaksi RUSLAN dan beberapa warga dusun Siman Raya sedang memperbaiki jalanyang rusak, tibatiba terdakwa dan temantemannya melewati jalan yang sedangdiperbaiki tersebut, saksi RUSLAN sempat menegur dengan carabaikbaik,selanjutnya terdakwa pergi tetapi tidak berapa lama kemudian terdakwa danpamannya datang dan melakukan pembacokan

Saksi SUWARLIN Bin TASKAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012, sekira pukul 16.40 WIB bertempat dijalan dusun Siman Raya Ds Dadapan Kec.Solokuro Kab.Lamongan saksi bersamasaksi RUSLAN, saksi RASMADI, saksi KURMAN dan beberapa warga dusun SimanRaya sedang memperbaiki jalan yang rusak, tibatiba terdakwa dan temantemannya melewati jalan yang sedang diperbaiki tersebut, saksi RUSLAN sempatmenegur dengan cara baikbaik, selanjutnya terdakwa pergi tetapi tidak berapa lamakemudian terdakwa dan pamannya

Saksi KURMAN Bin MUSLIKAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012, sekira pukul 16.40 WIB bertempat dijalan dusun Siman Raya Ds Dadapan Kec.Solokuro Kab.Lamongan saksi bersamasaksi RUSLAN, saksi RASMADI, saksi SUWARLIN dan beberapa warga dusunSiman Raya sedang memperbaiki jalan yang rusak, tibatiba terdakwa dan temantemannya melewati jalan yang sedang diperbaiki tersebut, saksi RUSLAN sempatmenegur dengan cara baikbaik, selanjutnya terdakwa pergi tetapi tidak berapa lamakemudian terdakwa dan pamannya

Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012, pada waktu yang tidak diingat lagi olehterdakwa, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor melewati jalan dusunSiman Raya Ds Dadapan Kec.Solokuro Kab.Lamongan yang sedang diperbaiki;2. Bahwa terdakwa kemudian ditegur oleh saksi RUSLAN agar tidak melewati jalantersebut, dan terdakwapun sudah meminta maaf kepada saksi RUSLAN;3.

Dadapan selama 5 bulan, dalam pernikahanHal. 1 dari 11 hal. Put.

Dadapan selama 5bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama ANAK 1;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun kemudian sering tengkar masalah nafkah yangkurang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2015 berpisahtempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa selama berpisah tidak ada lagi komunikasi yang baiksebagaimana layaknya suami istri;2.

Dadapan selama 5 bulan,kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama ANAK 1;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun kemudian sering tengkar masalah nafkah yangkurang, Tergugat malas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2015 berpisahtempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa selama berpisah tidak ada lagi komunikasi yang baiksebagaimana layaknya suami istri;.

Dadapan selama 5 bulan, kemudian berpisah Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama ANAK 1;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun kemudian sering tengkar masalah ekonomi yangkurang;Bahwa sejak Januari 2015 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa Tergugat pernah dijemput 2 kali namun Tergugat tidak maukembali ke rumah Penggugat;Bahwa

Dadapan selama 5 bulan, kemudian berpisah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama ANAK 1; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonisnamun kemudian sering tengkar masalah ekonomi yang kurang, TergugatHal. 8 dari 11 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Genut bin Toimin) dengan Pemohon II (Yati binti Wagiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1981, di Pekon Dadapan Kecamatan Sumberejo Kabupaten Tanggamus;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa, pada tanggal 15 September 1981 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Dadapan, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Wagiman, adapun yang menjadi saksi adalah Padidan Subandi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Genut bin Toimin) denganPemohon II (Yati binti Wagiman) yang dilangsungkan pada tanggal 15 September1981, di Pekon Dadapan;3.

berkaitan, maka dengan mendasarkan kepada doktrindoktrin tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat kesaksian dua orang saksi tersebut harus dianggap telah memenuhiketentuan syarat materil sebagaimana dimaksud Pasa 308 ayat (1) dan 309 RBg.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 15 September 1981, di Pekon Dadapan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Genut bin Toimin) denganPemohon II (Yati binti Wagiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September1981, di Pekon Dadapan Kecamatan Sumberejo Kabupaten Tanggamus;3.

Pemohon telah berhubungan cinta dengan perempuanlain bernama DIJEM dari Desa Dadapan Gucialit,sehingga atas perbuatan Pemohon tersebut TermohonSangat kecewa. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diaero how.

KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon sangat kecewa denganSikap Pemohon yang telah menjalin cinta denganperempuan lain bernama DIJEM dari Desa Dadapan

berhasil bahkan telah pula dilakukan usahamediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanNovember tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya eomaesael Pemohon telahberhubungan cinta dengan perempuan lain bernama DIJEMdari Desa Dadapan

Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohondiketahui telah berhubungan cinta dengan perempuan lainbernama DIJEM dari desa Dadapan

PENETAPANNomor 97/Pdt.P/2016/PN KInDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan :DWI PURNOMOTempat tanggal lahir Klaten, 25 Mei 1988, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Dadapan RT/RW009/005, Desa / Kel.

Dompyongan, Kecamatan Jogonalan,Kabupaten Klaten,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;WAHYU TRI PRASETYANING TYAS :Tempat tanggal lahir Klaten, 22 Oktober 1992, AgamaIslam, Pekerjaan Pedagang, Alamat di Dadapan RT/RW :009/005, Desa / Kel.

Bahwa setelah menikah Joko Purwanto Bin Suprapto alias Prapto Yuwono.tetap tinggal di Dusun Dadapan, RT 009 RW 005, Desa Dompyongan,Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten ;7.

Bahwa kemudian Joko Purwanto Bin Suprapto alias Prapto Yuwono padasekitar bulan Januari 2010 (satu bulan setelah perkawinan dengan istrinya)telah pergi meninggalkan kediamannya di Dusun Dadapan, DesaDompyongan, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten dan sampaidengan saat ini tidak diketahui keberadaannya, hal tersebut sesuai denganSurat Keterangan dari Kepala Desa Dompyongan nomor : 474/ / VIII/ 206tertanggal 18 08 2016 ;8.

Keluarga NomorHalaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2016/PN KIn3310080408040022, dengan Kepala Keluarga Sutiyem Prapto Yuwonodengan alamat RT/RW: 009/005, Dusun Dadapan, Desa Dompyongan, Kec.Jogonalan, Kab. Klaten, 57452, diberi tanda P.4 ;.e. Foto Copy sesuai dengan aslinya, Kartu Tanda Penduduk nomor331008250588000 atas nama DWI PURNOMO, diberi tanda P.5 ;f.

Saksi: SUPINEM binti WARSO DIKROMO (disumpah); Bahwa saksi pernah memberikan di Penyidik; Bahwa keterangan saksi dihadapan Penyidik sudahbenar; Bahwa pada hari Rabu, tanggal O07 Juli 2010,sekitar pukul 21.00 wib, saksi sedang beradadirumah saksi di Perumahan Puri Mondoteko UtaraIll No.5, Desa Mondoteko RT.05 RW.V, KecamatanRembang, Kabupaten Rembang, didatangi oleh Pak RW.yang mendapat kabar dari Kepala Desa Dadapan,Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, bahwa suamisaksi (terdakwa Atik Hadi Sutrisno

lalu pergi setelah sampai di DesaSambong saksi ditelepon oleh MUHAIMIN' saudaranyasaksi, ditanya saksi dimana dan saksi jawab saksidirumah teman di Desa Sambong dan saksi disuruh17pulang, dalam perjalanan pulang bertemu Ibunyasaksi dan MUHAIMIN dan terdakwa disuruh ke rumahKepala Desa Dadapan, setelah sampai di rumah KepalaDesa selanjutnya datang Petugas Kepolisian danterdakwa dibawa ke Polsek Sedan;Bahwa setiap pergi dengan terdakwa saksi pamitdengan orang tua, dengan alasan pergi ke rumahteman

Dadapan dandisuruh membawa terdakwa kerumahnya, lalu saksimembawa terdakwa ke rumah Kepala Desa Dadapan dansetelah itu terdakwa kami serahkan ke Polsek Sedan; Bahwa sakasi tidak tahun hubungan antara terdakwadengan saksi Endang, yang saksi tahu bahwa terdakwatelah menyetubuhi saksi Endang; Bahwa umur saksi Endang adalah 16 tahun; Bahwa saksi mendengar terdakwa akan menikahi saksiEndang, tapi dibatalkan; Bahwa saksi' tidak tahu masalah adanya lamaranterdakwa kepada saksi Endang; Bahwa saksi tidak

Terdakwa mengantarkan uang untuksaksi Endang dan sudah janjian untuk bertemu di depanbalai desa Dadapan, setelah bertemu, lalu saksi Endangmeminta untuk diantarkan ke acara pengajian di DesaBogorejo, sebelum sampai ditempat tujuan saksi Endangditelepon saudaranya disuruh segera pulang, laluterdaka putar balik lagi untuk mengantarkan saksiEndang pulang, ditengah perjalanan pulang terdakwadiberhentikan oleh seseorang dan lIbunya saksi Endang,dan KTP.

Terdakwa diminta, lalu terdakwa dibawa kerumah Kepala Desa Dadapan, dan ditempat' tersebutsaksi Endang dan Ibunya mengetahui identitasterdakwa yang sebenarnya.Bahwa setelah itu) terdakwa diserahkan ke Polsek Sedan,selanjutnya dibawa ke Polres.

Nganjuk dan bertanya tentangkeberadaan sepeda motor dan HP Saksi korban tersebut tetapi Terdakwa menjawabsepeda motor Saksi korban sudah hilang karena sudah malam maka Terdakwa di ajak keDs Dadapan Kec. Negronggot, Kab.

Nganjuk dan saksi bertanya tentang keberadaan sepedamotor dan HP sdr RAHMAD BASUKI tersebut tetapi Terdakwa menjawab sepedamotor sdk RAHMAD BASUKI sudah hilang karena sudah malam maka saksi mengajakTerdakwa ke Ds Dadapan Kec. Negronggot, Kab.

Saksi Yuli Hernawan (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 sekira jam 00.30 WIB pada saatmelaksanakan Piket Reskrim di Polsek Negronggot saksi mendapat laporan darimasarakat lewat telephone dengan tidak menyebut identitasnya dan menginformasikankalau di Ds dadapan ada orang yang di duga melakukan tindak pidana penipuan danatau penggelapan sepeda motor dan HP, kemudian saksi bersama piket jaga mendatangiTKP ke Ds dadapan kec.

Kertosonotepatnya di Warnet dan setelah beberapa saat di Warnet Terdakwa ketemu sdr SUPADIdan sdr DIDIK dan Terdakwa langsung di bawa ke rumah sdr .SUPADI di Ds dadapan,Kec. Ngronggot, Kab.

Kertosono, Kab.Nganjuk dan bertanya tentang keberadaan sepeda motor dan HP Saksi Rahmad Basukitersebut tetapi Terdakwa menjawab sepeda motor Saksi Rahmad Basuki sudahhilangkarena sudah malam maka Terdakwa di ajak ke Ds Dadapan Kec.

Surat Keterangan Ghoib Nomor: 474.2/02/42791805/2016, yang telahdikeluarkan oleh Kepala Desa Dadapan Kecamatan GucialitKabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dancocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:.

Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpunya hubungan lain dengan wanita dari Desa Dadapan

mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebelummeninggalkan rumah Penggugat, Tergugat diketahui ada hubungandengan wanita lain bernama Martik dari desa Dadapan

sesuai dengan yangdiketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telahpecah disebabkan antara Tergugat dan Suami telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat punya hubungan lain dengan wanitadari Desa Dadapan

Sumber Jaya Lens masuk DesaKrajan Rt.02/Rw.01 Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, kabupatenBanyuwangi atau setidaktidaknya di tempat lain dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencariannya atau karena

Sumber Jaya Lens masuk DesaKrajan Rt.02/Rw.01 Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, kabupatenBanyuwangi atau setidaktidaknya di tempat lain dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu. atau martabat palsu, dengan tipu musiihat, atau rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain utnuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi hutang mamupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut

Sumber Jaya Lens milik Saksi yang terletak diDesa Krajan Rt.02/Rw.01 Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwangi;Bahwa benar Saksi adalah pemilik CV. Sumber Jaya Lens danTerdakwa merupakan karyawan yang bekerja pada Saksi;Bahwa CV.

Saksi Kirman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi membenarkan pernah diperiksa oleh Penyidik danmembenarkan keterangannya sesuai yang tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan;Bahwa benar Saksi pernah membeli 1 (Satu) pasang kacamata di OptikSumber Jaya di Dusun Krajan, Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwangi seharga Rp450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dantelah dibayar lunas dengan kwitansi pembayaran No.FA.0077;Bahwa uang pembayarannya tersebut

Sumber Jaya Lens milik Saksi yang terletak di Desa KrajanRt.02/Rw.01 Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi,telah terjadi peristiwa penggelapan uang hasil penjualan kacamata yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan CV.Sumber Jaya Lens yang bergerak dibidang perdagangan eceran alat optikdan perlengkapannya (kacamata untuk kesehatan) dibagian penjualanyang bertugas melayani penjualan kacamata/alat optik untuk kesehatandan melakukan penagihan terhadap pembeli

Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1726/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 13 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 513/56/VIII/2004 tanggal 13 Agustus 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat Tergugat di Desa Dadapan

yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang Nomor513/56/VIII/2004 tertanggal 13 Agustus 2004 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Dadapan

KecamatanWajak Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tidak didasari oleh rasa saling mencinti; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Dadapan KecamatanWajak

Tempat tinggal : Dusun Dadapan, Desa Dadapan, Kec. Kendal,Kab. Ngawi ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Tidak bekerja ;Terdakwa . Anak Anang Pandu Martin Bin Wilujeng Asminto ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 20Agustus 2017 ;Terdakwa . Anak Anang Pandu Martin Bin Wilujeng Asminto ditahan dalamtahanan rutan oleh:2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Agustus 2017 sampai dengantanggal 25 Agustus 2017 ;Terdakwa .

Pol AE 6615 LS milik Terdakwa Il denganberboncengan tiga (tiga), setelah melintas di kandang ayam DsnBedingin,Ds Dadapan bertiga sepakat untuk mengambil Handphonemilik kKaryawan peternakan ayam tersebut yang diletakkan dekatkaryawan tersebut ; Bahwa setelah berbagi tugas masingmasing kemudian Terdakwa I.Anak ANANG PANDU MARTIN bin WILUJENG ASMINTO berjalanmenuju kandang ayam, sedangkan Terdakwa Il. dan Terdakwa Ill.

Pol AE 6615 LS milik Terdakwall TRI WAHYUDI bin SIRIN dengan berboncengan tiga menuju kandangayam Dsn Bedingin,Ds Dadapan dan mereka berhasil untuk mengambilHandphone milik karyawan peternakan ayam tersebut yaitu 2 (dua) buahHandphone milik saksi SIROJUL MUNIR berupa Handphone merkSAMSUNG warna putih dan Handphone Merk LEXUS warna hitam serta 1(satu) unit Handphone merk SMARTFREN warna putih milik saksi SUCIPTO ;Menimbang, bahwa caranya mengambil yaitu Terdakwa .

TRI WAHYUDI bin SIRIN dengan berboncengan tiga ke kandang ayamDsn Bedingin,Ds Dadapan dan saat itu mereka berbagi tugas masingmasingyaitu Terdakwa . Anak ANANG PANDU MARTIN bin WILUJENG ASMINTOANANG PANDU MARTIN bin WILUJENG ASMINTO masuk kandang ayam,sedangkan Terdakwa Il TRI WAHYUDI bin SIRIN dan Terdakwa Ill.

TRI WAHYUDI bin SIRIN dengan berboncengan tiga ke kandang ayamDsn Bedingin,Ds Dadapan dan mereka berhasil untuk mengambil Handphonemilik karyawan peternakan ayam tersebut yaitu 2 (dua) buah Handphonemilik saksi SIROJUL MUNIR berupa Handphone merk SAMSUNG warnaputin dan Handphone Merk LEXUS warna hitam serta 1 (satu) unitHandphone merk SMARTFREN warna putih milik saksi SUCIPTO ;Bahwa selanjutnya Terdakwa . Anak ANANG PANDU MARTIN binWILUJENG ASMINTO, Terdakwa Il.

PUTUSANNomor 1779/Pdt.G/2019/PA.NGJZEN 3Pa 4 a on"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Rumah Makan, tempat kediaman di Dusun SumberjoRT.002 RW.002 Desa Dadapan Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, umur 32 tahun, agama

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Tergugat Nomor :470/194/411.512.110/1/2019 tanggal 16 September 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk,bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;4.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Tergugat Nomor470/195/411.512.110/2019 tanggal 16 September 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk,bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.4;A.

Saksi :Saksi 1, XXXXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di Dusun Sumberjo RT.002RW.002 Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah orangtua Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 20 November 2011; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus

2017 yang berakibat Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal namun Tergugat masih sering pulang kerumah; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Satpam, bertempat tinggal di Dusun Sumberjo RT.002 RW.002Desa Dadapan

.5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa EKO RATNO TIMUR Bin SUKARI pada hari Sabtutanggal 17 Nopember 2018 sekitar jam 09.00 wib atau setidaknya pada waktulain dibulan Nopember 2018 bertempat diteras rumah korban di Perum GriyaDadapan Indah masuk Dusun Krajan Rt.02/ Rw.03 Desa Dadapan

dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Rina Susi Susanti, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan pencurian 1 (satu)buah HP merk Oppo warna Gold milik saksi sendiri;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2018 sekitar jam09.00 wib bertempat diteras rumah korban di Perum Griya Dadapan

Indahmasuk Dusun Krajan Rt.02/ Rw.03 Desa Dadapan Kec.KabatKab.Banyuwangi;Bahwa HP tersebut diletakan di tembok teras rumah di dalam pagar rumahsaksi;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN BywBahwa awalnya saksi sedang menjemur pakaian / baju didepan rumahnyalalu ada temannya yang nenelpon lewat HP dan setelah selesai menerimatelepon saksi meletakkan HP diatas tembok teras.

peraturan perundangundangan, dipersidangan telah dikenal dandibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa, sehingga dapat diterima untukmendukung pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian yakni saksi AndikSatriawan, S.H., karena telah melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal17 Nopember 2018 sekitar jam 09.00 wib bertempat diteras rumah korban diPerum Griya Dadapan

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang tidak terbantahkandan diakui kebenarannya oleh Terdakwa, bahwa awalnya pada hari Sabtutanggal 17 Nopember 2018 sekitar jam 09.00 wib bertempat diteras rumahkorban di Perum Griya Dadapan Indah masuk Dusun Krajan RT. 02 RW. 03Desa Dadapan, Kec. Kabat, Kab.

PENETAPANNomor 223/Pdt.P/2018/PN.Btl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkaraPermohonan atas nama Pemohon :AMBAR ATMIYATUN, Tempat/ Tanggal Lahir : Bantul/ 26 Juni 1983,Agama: Islam, beralamat di Dadapan Dk.DadapanRT.02 Timbulharjo Kecamatan Sewon KabupatenBantul.Selanjutnya diSe@bDUt SCDAGAI ................ccceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaaenaaes PEMOHON

Pemohon karena saksi adalahkakak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama dari Ambar Atmiatun menjadi Ambar Atmiyatun ;halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2018/PN Btl Bahwa Pemohon tersebut lahir di Bantul pada tanggal 26Juni 1983 dengan nama Ambar Atmiatun ; Bahwa maksud Pemohon merubah nama tersebut agarmenjadi Sama dengan nama dalam KTP dan KK ; Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut tidak adapihakpihak yang berkeberatan ; Bahwa Pemohon saat ini tinggal di Dadapan

Saksi SULASTRI : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah kakak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama dari Ambar Atmiatun menjadi Ambar Atmiyatun ; Bahwa Pemohon tersebut lahir di Bantul pada tanggal 26Juni 1983 dengan nama Ambar Atmiatun ; Bahwa maksud Pemohon merubah nama tersebut agarmenjadi Sama dengan nama dalam KTP dan KK ; Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut tidak adapihakpihak yang berkeberatan ; Bahwa Pemohon saat ini tinggal di Dadapan

tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap pula telahtermuat di dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat dan keterangan saksisaksi, maka Hakim dapatlahmenemukan fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon saat ini tinggal di Dadapan

dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Maryanto bin Saleh, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diDusun Kepuh RT. 01 RW. 03 Desa Gayam,Kecamatan Kendal, Kabupaten Ngawi, sebagaiPemohon.melawanSuprihatin binti Jumangin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Ngrancang RT. 04 RW. 05 Desa Dadapan

Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkan karenaTermohon tidak mau melaksanakan kewajiban (nafkah batin) Termohonkepada Pemohon,Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2017, antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, dimana Pemohon tetap di rumah orang tuaPemohon di Dusun Kepuh RT. 01 RW. 03 Desa Gayam, KecamatanKendal, Kabupaten Ngawi sedangkan Termohon kembali ke rumah orangtuanya di Dusun Ngrancang RT. 04 RW. 05 Desa Dadapan

Bahwa saksi adalah sebagai ayah kandungPemohon dan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri sah ; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Dusun Ngrancang RT. 04 RW. 05 Desa Dadapan, KecamatanKendal, Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di kediaman orang tua Pemohon; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum

Zaenuri bin Amat Kemi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan P 3 N,bertempat tinggal di Dusun Ngrancang RT. 04 RW. 05 Desa Dadapan,Kecamatan Kendal, Kabupaten Ngawi.

Bahwa saksi adalah sebagaitetangga Pemohon dan saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri sah ; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Dusun Ngrancang RT. 04 RW. 05 Desa Dadapan, KecamatanKendal, Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di kediaman