Ditemukan 1491 data
11 — 5
sudahdikarunaiai 2 (dua) orang anak bernama: Siti Agilan Nailah Ghina Zaindan Muhammad dhonan Zharif Marzuq; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Tahun2007 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dan saksi tidak melihat merekabertengkar dan berselisin namun saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanga Penggugat danTergugat karena Tergugat membrikan
8 — 0
karena Termohon sering pergi keluarrumah tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon, bahkan pernah tidakpulang kerumah sehingga Pemohon merasa tidak dihargai olehTermohon Termohon tidak terbuka kepada Pemohon seperti contohnyameminjam uang ke tetangga dan temanteman Termohon, sehinggaPemohon merasa tidak dianggap oleh Termohon; Termohon kurang taat dan patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu melawan Pemohon; Termohon tidak bisa mengatur keuangan keluarga, jikaPemohon membrikan
karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa jjindan sepengetahuan Pemohon, bahkan pernah tidak pulang kerumahsehingga Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon Termohon tidak terbuka kepada Pemohon seperti contohnyameminjam uang ke tetangga dan temanteman Termohon, sehinggaPemohon merasa tidak dianggap oleh Termohon; Termohon kurang taat dan patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu melawan Pemohon; Termohon tidak bisa mengatur keuangan keluarga, jikaPemohon membrikan
5 — 8
Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dimana Tergugat kurangbertanggung jawab dalam membrikan nafkah lahir dan Tergugagat hanyamemberikan sekedarnya nafkah saja, dan sejak 2014 Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;b. Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang selalu memperbesarpersoalan sederhana sehingga memicu pertengkaran dan percekcokanyangc. Tergugat sering pergi tanpa izin Penggugat dimana Tergugat terkadangpulang larut malam;d.
7 — 3
Penggugat dengan Tergugat (telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan No.277/Pdt.G/2021/PA.BkIs2.Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan
Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan No.277/Pdt.G/2021/PA.BkIs Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan
70 — 24
ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini RayaNo. 117 Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG Brkedudukandi Jalan Perintis Kemerdekaan Kays Cikokol, KotaTangerang, Propinsi Banten, bidagarkan Surat KuasaKhusus = Nomor 1737/SK,36>7 1/x1/2015, tanggal 14Desember 2015, membrikan
6 — 0
Tergugat tidak membrikan nafkah batin kepada Penggugat sejak 1 tahunterakhir;c. Tergugat pernah melakukan KDRT kepda Penggugat di bulan Desember2008;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5.
20 — 4
Bahwa dengan kondisi runah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unnh t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling membrikan hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Penmohon dan Termohon benarbenar pecah yang sangatsulit unt uk di sat ukan ke mbali11.
12 — 1
PENETAPANNomor 1063/Pdt.G/2015/PA.WsbeLp2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;RT binti R , Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanHotel, pendidikan SMA, bertempat tinggal diKecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo,yang dalam hal ini telah membrikan kuasakhusus kepada H.Sarjono Harjo Saputro, S.H.
10 — 2
Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama;3.1 Anak I, umur 3 tahun;3.2 Anak Il, umur 1 tahun 5 bulan;sekarang kedua anak tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2014 kerukunan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak membrikan
11 — 2
Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama;3.1 Anak I, umur 3 tahun;3.2 Anak Il, umur 1 tahun 5 bulan;sekarang kedua anak tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2014 kerukunan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak membrikan
16 — 1
Bahwa karna Tergugat tidak membrikan nafkah kepada Penggugat untuk menunjangkehidupan rumah tangga dan menghidupi diri Penggugat, maka terpaksa Penggugat10.1112.13.bekerja di PT.
13 — 2
denganPenggugat berasal dari Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di ,Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang membrikan
;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di ,Kabupaten Ngawi:;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang membrikan nafkah kepadakeluarga
16 — 6
halaman Putusan No. 87/Pdt.G/2018/MSKSGBahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah 15 tahun yang lalu dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2009 yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan
di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah 13 tahun yang lalu dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan
9 — 4
Bahwa Tergugat kurang betanggung jawab dalam hal nafkahyang mana dari bulan Maret 2015 sampai sekarang Tergugattidak pernah membrikan nafkah kepada Penggugat.b. Penggugat dan Tergugat seringkali berselisin faham perihalrumah tangga, yang mana ketika berselisih Tergugat kurang bisamenyelesaikan masalah tersebut, malah cenderung menghindar.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya.
PA.Sor.ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Januari2015 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat kurang betanggungjawab dalam hal nafkah yang mana dari bulan Maret 2015 sampaisekarang Tergugat tidak pernah membrikan
HENRY ELENMORIS TEWERNUSSA,SH
Terdakwa:
DWI INDARTO Bin RUBIYANTO
76 — 11
Kemudian terdakwa membrikan pimjaman kepada ARYAsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sisa uang jaminantersebut sebesar Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) telahhabis terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.
Februari 2018 di JatingalehSemarang mendapatkan mata uang asing berupa 5 lembar mata uangpecahan 100 dolar Amerika, 18 lembar mata uang pecahan 100 dolarHongkong, 4 lembar mata uang pecahan 20 dolar Hongkong, 2 lembarmata uang pecahan 500 dolar Hongkong, 2 lembar mata uang pecahan 10Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Sitbuktidolar Hongkong, 1 lembar mata uang pecahan 50 dolar Hongkong denganharga Rp. 12.500.000, (dua belas ribu lima ratus ribu rupiah) dari ARYA.Kemudian terdakwa membrikan
Selanjutnya pada akhir bulan Februari 2018 di JatingalehSemarang mendapatkan mata uang asing berupa 5 lembar mata uangpecahan 100 dolar Amerika, 18 lembar mata uang pecahan 100 dolarHongkong, 4 lembar mata uang pecahan 20 dolar Hongkong, 2 lembarmata uang pecahan 500 dolar Hongkong, 2 lembar mata uang pecahan 10dolar Hongkong, 1 lembar mata uang pecahan 50 dolar Hongkong denganharga Rp. 12.500.000, (dua belas ribu lima ratus ribu rupiah) dari ARYA.Kemudian terdakwa membrikan pimjaman kepada ARYA
9 — 3
rumah bersama, yang sekaligus sebagai rumah tempat tinggalbersama terakhir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak);Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan
10 — 3
bersama terakhir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat (telah dikaruniai 1 (Satu) orang anaknamun telah meninggal dunia; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan
dikaruniai 1 (Satu) orang anaknamun telah meninggal dunia;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan No.155/Pdt.G/2021/PA.BkIs Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan
10 — 3
Tergugat (telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 5 kali dirumah tempat tinggal bersama dan Menurut cerita Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat kurang membrikan
25 — 12
Majelis HakimMahkamah Syariyah tersebut berkenan memeriksa dan mengadili permohonanPemohon ini serta membrikan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mnrima dan mngabulkar permohonan Pemohon,2. Member izin kepada Pemohor (....1.tescetessstecsneeessesesseeeessatercees) UNTUKmenjatuhkan ~~. talak ~~ satu ~~ faji ~ terhadap ~~ Termohon(GSevsvasecsssecslstsisdssccttceescseeessccres)) Oh Gepanl sidang gvahkamah Syariyah~, Lhokseumawe; >> 0 75 se me3.
Nur Jannah binti Sanuri
Tergugat:
Muhammad Suyanto bin Sakur
8 — 0
Tergugat kurang membrikan nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sulitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2016 Penggugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 3 tahun 2bulan.6.