Ditemukan 1492 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membratkan
mematikan
membertkan
memerikan
memberaikan
memeberikan
memberiikan
memebrikan
membeikan
membarikan
Register : 24-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1558/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat kurang dalam membrikan nafkah terhadap Penggugat;4.2. Tergugat sering berkata kasar;4.3. Tergugat telan melakukan KDRT kepada Penggugat dan telah dilaporkan dengan bukti laporan No. STBL/599/V/2016/SPKT tertanggal29 Mei 2016;4.4. Tergugat sering menjatuhkan Thalak secara lisan;5.
Penggugat dan Tergugat telah samasama inginbercerai;Menimbang bahwa setiap awal persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin berceraidengan TergugatMenimbang bahwa Penggugat yang mengajukan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2014 tidak rukun dan tidak harmonis dan sering berselisihdisebabkan Tergugat kurang dalam membrikan
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2429/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak pernah membrikan Nafkah sejak Nopember;c. Tergugat memilin pulang kerumah orang tuanya meniggalkanPenggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan November tahun2017 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPenggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah kurang lebih selama 8 bulan;6.
Tergugat tidak pernah membrikan Nafkah sejak Nopember;c.
Register : 14-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 36/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tingga sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama: anak Umur 1 Tahun 4 Bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awalawal Pernikahan;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat suka berbohong kepada Penggugat, dimana Tergugatsering membrikan
uang kepada orang tua Tergugat tanpa memberi tahukepada Penggugat dulu, dan jika Penggugat menanyakan alasan Tergugatberbohong maka Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, danTergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 8 Bulan,padahal Tergugat selalu membrikan uang kepada orang tua Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus,puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat pun terjadipada Bulan Juli Tahun 2021, hingga Penggugat
Register : 19-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2612/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak membrikan nafkah batin kepada Penggugat sejak 1 tahunterakhir;c. Tergugat pernah melakukan KDRT kepda Penggugat di bulan Desember2008;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5.
Register : 05-01-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 03/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — ZAINUDDIN Bin SAIPI Melawan RAMLAN Binti JUMAHAD
18 — 4
18 — 4
Bahwa dengan kondisi runah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unnh t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling membrikan hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Penmohon dan Termohon benarbenar pecah yang sangatsulit unt uk di sat ukan ke mbali11.
Register : 25-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 188/B/2016/ PT.TUN.JKT. Tanggal 29 Agustus 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG.; DKK (2 Orang).;
PT. TALENTA ANUGERAH PRATAMA.;
69 — 21
69 — 21
ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini RayaNo. 117 Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG Brkedudukandi Jalan Perintis Kemerdekaan Kays Cikokol, KotaTangerang, Propinsi Banten, bidagarkan Surat KuasaKhusus = Nomor 1737/SK,36>7 1/x1/2015, tanggal 14Desember 2015, membrikan
Register : 15-03-2018 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0083/Pdt.P/2018/PA.Slw Tanggal 20 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Membebankan biaya perkara permohonan ini menurut hokum ;SUBSIDAIRDalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membrikan penjelasan yanagberkaitan dengan substansi permohonan Pemohon dan Pemohon II dan ataspenjelasan tersebut , Pemohon dan Pemohon II kemudian menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk
Register : 27-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 160/Pdt-G/2015/PA.Pbr Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 4
5 — 4
Tergugat tidak memberikan nafkah wajib atas Penggugat dananak, sebab Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilanyang tetap, dan telah tidak membrikan nafkah wajib atasHalaman2dari5 halamanSalinanPutusanperkaranomor0160/Pdt.@/2015/PA.PbrPenggugat semenjak sekitar bulan Juli 2013 yang sampai saat initelah lebih setahun enam bulan;b.
Register : 20-04-2009 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1208/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 31 Agustus 2010 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap yang telahdilangsungkan dihadapan pehawai pencata nikah Kantor urusa agamaKecamatan Patimuan pada tanggal 08 Mei 1985 dan Tergugat mebacasighot takil talak ( kutipan akta nikah No 10/10/IV/1985 ) dinyatakanputus karena perceraian;PutusanNomor: 1208/Pdt.G/2009/PA.Clp.Halaman 2 dari 5 halamanBahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut di atas maka kamimohon kepada yang terhormat Bapak ketua Pengadilan Agama Cilacap untukmenerima memeriksa dan selanjutnya ,membrikan
Register : 15-07-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 563/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 26 September 2011 — -
15 — 1
15 — 1
Bahwa karna Tergugat tidak membrikan nafkah kepada Penggugat untuk menunjangkehidupan rumah tangga dan menghidupi diri Penggugat, maka terpaksa Penggugat10.1112.13.bekerja di PT.
Register : 04-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Mpw. Tanggal 26 Juni 2014 —
10 — 2
10 — 2
Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama;3.1 Anak I, umur 3 tahun;3.2 Anak Il, umur 1 tahun 5 bulan;sekarang kedua anak tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2014 kerukunan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak membrikan
Register : 29-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1126/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
sudahdikarunaiai 2 (dua) orang anak bernama: Siti Agilan Nailah Ghina Zaindan Muhammad dhonan Zharif Marzuq; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Tahun2007 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dan saksi tidak melihat merekabertengkar dan berselisin namun saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanga Penggugat danTergugat karena Tergugat membrikan
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BENGKALIS Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.Bkls Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat (telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 5 kali dirumah tempat tinggal bersama dan Menurut cerita Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat kurang membrikan
Register : 14-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1959/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
karena Termohon sering pergi keluarrumah tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon, bahkan pernah tidakpulang kerumah sehingga Pemohon merasa tidak dihargai olehTermohon Termohon tidak terbuka kepada Pemohon seperti contohnyameminjam uang ke tetangga dan temanteman Termohon, sehinggaPemohon merasa tidak dianggap oleh Termohon; Termohon kurang taat dan patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu melawan Pemohon; Termohon tidak bisa mengatur keuangan keluarga, jikaPemohon membrikan
karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa jjindan sepengetahuan Pemohon, bahkan pernah tidak pulang kerumahsehingga Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon Termohon tidak terbuka kepada Pemohon seperti contohnyameminjam uang ke tetangga dan temanteman Termohon, sehinggaPemohon merasa tidak dianggap oleh Termohon; Termohon kurang taat dan patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu melawan Pemohon; Termohon tidak bisa mengatur keuangan keluarga, jikaPemohon membrikan
Register : 15-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 1768/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2015 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi
Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
10 — 3
10 — 3
Ketuamajelis diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 107/01/V/2003 tanggal 01 Mei 2003, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketua majelisdiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI : XXXXX bin XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Rt. 3 Rw. 10 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Karanganyar, membrikan
Bahwa penyebabnya Saksi tidak tahu pasti; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama mereka pisahrumah sudah 2 tahun, Termohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah datang ke rumah Termohonnamun Termohon tidak mau;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon juga mengajukan saksisaksiyaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, membrikan
Bahwa Pemohon dan Termohon juga mempunyai sepeda motor mereka jugasudah pernah membeli sepeda motor China merek Turbo seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa orang tua Pemohon sudah pernah menjemput anak Pemohon danTermohon diajak ke Solo oleh orang tua Pemohon lalu dikembalikan lagi;Hal 10 dari 28 hal.put.no.1768/Pdt.G/2014/PA.Mkd.SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang,membrikan
Register : 05-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BENGKALIS Nomor 329/Pdt.G/2021/PA.Bkls Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
rumah bersama, yang sekaligus sebagai rumah tempat tinggalbersama terakhir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak);Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan
Register : 05-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1063/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 22 Oktober 2015 — R T binti R
melawan
D Y N bin H W
12 — 1
12 — 1
PENETAPANNomor 1063/Pdt.G/2015/PA.WsbeLp2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;RT binti R , Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanHotel, pendidikan SMA, bertempat tinggal diKecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo,yang dalam hal ini telah membrikan kuasakhusus kepada H.Sarjono Harjo Saputro, S.H.
Register : 02-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 155/Pdt.G/2014/PA.Mpw. Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama;3.1 Anak I, umur 3 tahun;3.2 Anak Il, umur 1 tahun 5 bulan;sekarang kedua anak tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2014 kerukunan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak membrikan
Register : 16-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 82/Pid.B/2018/PN Slt Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HENRY ELENMORIS TEWERNUSSA,SH
Terdakwa:
DWI INDARTO Bin RUBIYANTO
74 — 11
HENRY ELENMORIS TEWERNUSSA,SH
Terdakwa:
DWI INDARTO Bin RUBIYANTO
74 — 11
Kemudian terdakwa membrikan pimjaman kepada ARYAsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sisa uang jaminantersebut sebesar Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) telahhabis terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.
Februari 2018 di JatingalehSemarang mendapatkan mata uang asing berupa 5 lembar mata uangpecahan 100 dolar Amerika, 18 lembar mata uang pecahan 100 dolarHongkong, 4 lembar mata uang pecahan 20 dolar Hongkong, 2 lembarmata uang pecahan 500 dolar Hongkong, 2 lembar mata uang pecahan 10Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Sitbuktidolar Hongkong, 1 lembar mata uang pecahan 50 dolar Hongkong denganharga Rp. 12.500.000, (dua belas ribu lima ratus ribu rupiah) dari ARYA.Kemudian terdakwa membrikan
Selanjutnya pada akhir bulan Februari 2018 di JatingalehSemarang mendapatkan mata uang asing berupa 5 lembar mata uangpecahan 100 dolar Amerika, 18 lembar mata uang pecahan 100 dolarHongkong, 4 lembar mata uang pecahan 20 dolar Hongkong, 2 lembarmata uang pecahan 500 dolar Hongkong, 2 lembar mata uang pecahan 10dolar Hongkong, 1 lembar mata uang pecahan 50 dolar Hongkong denganharga Rp. 12.500.000, (dua belas ribu lima ratus ribu rupiah) dari ARYA.Kemudian terdakwa membrikan pimjaman kepada ARYA
Register : 06-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1395/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat kurang membrikan nafkah yang layak kepada Penggugat;d. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak 2004;5.
Tergugat kurang membrikan nafkah yang layak kepada Penggugat;d.