Ditemukan 527 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 476/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70 — 8
70 — 8
SAKSTITI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wira swasta, tempat kediamandi KABUPATEN BANTUL:22 =nSaksi tersebut, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan obercerai denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun tahun 2006yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPekalongan tahun lalu Penggugat pulang sendiri;
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4840/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor: 350919660004 tanggal 11 September 2006 (P.1); Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/11/IX/1985 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jember, Kabupaten Jember tanggal 02September 1985 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu : = = 29 222222 22a on nnn nnn nn on nnn one =nSAKSI
Register : 17-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0271/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 29 April 2014 — Penggugat - tergugat
11 — 1
11 — 1
Tiga juta rupiah) dan iddah sebesarRp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan Termohon menyatakan bersedia menerima dan relaatas kesangupan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 52/12/II/2013tanggal 11 Februari 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1.NSaksi
Register : 22-07-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0993/Pdt.G/2013 Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); == Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 892/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
rukun dan harmonis namun semenjak bulan Desember2018 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteridan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah/tidak pernah beberapa kali melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar dirumah kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Tindus bin Suradi, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan nsaksi dengan pemhon adalah tetangga dan kenaldengan Termohon isteri Pemohon ;bahwa, setelah menbikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontarakan di Lampung sampai dengan pisah ;bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak sekarang diasuh oleh Pemohon ;bahwa, bawal selama pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis selama lebih kurang 1 tahun tetapi
Register : 07-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1665/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tinggal bersamaterakhir Penggugat dengan Tergugat di alamat Jalan xxxxx,Kabupaten Langkat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Perselingkuhan dan Tergugat tidak ada kecocokanlagi; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 08-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2276/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Toon.Bahwa terhadap keterangan bukti surat Penggugat tersebut diatas,Tergugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu ;Saksi : NAMA NSAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara
Register : 06-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MANADO Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
malam;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa selama berumah tangga apabila terjadi perselisinanTergugat kerap melontarkan katakata kasar; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2019 yang antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah hingga sekarang hingga sekarang telah6 bulan lamanya; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkandengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganOle kembali, namun tidak berhasil;NSaksi
Register : 13-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA STABAT Nomor 866/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun semenjak tahun 2017 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabudan Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuan lain sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar di rumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
Register : 29-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1559/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat suka memukul dan menendang Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;e Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; NSaksi
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 187/PID.SUS-LH/2016/ PT.PBR. Tanggal 5 September 2016 — DIDI HERIADI Als DIDI Bin SARNOTO.
375 — 32
375 — 32
menguasai d memiliki hasilpenebangan di kawasan hutan tanpa jjin, n tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : weebruari 2016 sekira pukul 13.45saksi BEN ISAKH SILALAHIr Konservasi Sumber Daya Alam Bahwa pada hari Rabu tanggalWib saksi RAFLES SITIN(keduanya anggota B(BBKSDA) Kabupat melakukan patroli rutin terkait aktivitaspenebangan kay iN ijin yang dilakukan masyarakat di kawasanhutan yang SS Desa Dayun Kecamatan Dayun KabupatenSiak d Deut Km. 83 Beruk Desa Dayun saksi RAFLESSITI nsaksi
Register : 21-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0302/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Marlenisl, saksi kenalPemohon dengan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun2000; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal terakhir sebagai suami isteri di rumah kontrakan di KelurahanLubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu nsaksi
Register : 18-06-2014 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0859/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat - Tergugat
10 — 1
10 — 1
keseluruhan seperti termuat dalamBerita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 397/38/XI/2012tanggal 11 Nopember 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduapihak berperkara yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.NSaksi
Register : 21-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0134/Pdt.P/2016/PA.Badg Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
Andajani dan BimoBangun Basuki yang semuanya masih hidup berpencar di Indonesia;Bahwa, saksi tahu para Pemohon dalam mengajukan perkara iniadalah untuk mengurus penetapan ahli waris dari almarhum ayahnyayang meninggal dunia tahun 2016 di Badung karena sakit tua;Kakek dan nenek baik dari Ibu dan ayah para pemohon sudah lamameninggal dunia; Para Pemohon dalam mengurus penetapan ahli waris, nantinya akandi gunakan menyelesaikan harta peninggalan orang tuanya juga untukmengurus tabungan di Bank hanya nsaksi
Register : 06-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1402/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
5 — 1
5 — 1
berpisah tempattinggal sejak tanggal 28 April 2012 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi j; 77~777777 777775755 5 5Il.Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari TergugatTTR: BiG peBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tanggal 28 April2012 sampai sekarang + 1 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 505/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
1.I Nengah Regata
2.Ni Nyoman Dasning
22 — 9
1.I Nengah Regata
2.Ni Nyoman Dasning
22 — 9
P5);Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK . 5171044105780004 atas nama NINYOMAN DASNING, diberi tanda ( P6 );Surat surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah, selanjutnya foto copy tersebut dilampirkan dalam berkas perkara danaslinya dikembalikan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, yangmasingmasing bernama :Hal 3 dari 8 Penetapan No. 505/Pdt.P/2019/PN Dps1.NSaksi
Register : 20-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 90/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 11 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
No. 0090/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Adnan dan saksi nikahnya 2 orang namun yang nsaksi tahunamanya hanya A.
Register : 03-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 465/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
namun sejak sekitar bulan juni 2019mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lainsehingga Tergugat kurang bertanggung jawab dan kurang memberikasin sayang kepada keluarganya serta Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 18-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Anak I, perempuan, umur 60 tahun;Anak II, perempuan, umur 56 tahun;Anak III, perempuan, umur 49 tahun;Anak IV, lakilaki, umur 46 tahun;Anak V, lakilaki, umur 36 tahun;ao fs ww NSaksi 2,, umur tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan Kepala Dusun,bertempat tinggal di Dusun maroangin, desa bulobulo, kec. pujananting,kab.