Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasilpemeriksaan terdapat braile hematoma pada kelopak mata kiri bawah dan pendarahan darihidung positif kiri, dengan kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbita kiri danregion paramasal kiri / daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Berdasarkan Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasil pemeriksaan terdapat braile hematomapada kelopak mata kiri bawah dan pendarahan dari hidung positif kiri, dengan14kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbita kiri dan region paramasal kiri /daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasilpemeriksaan terdapat braile hematoma pada kelopak mata kiri bawah dan pendarahandari hidung positif kiri, dengan kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbitakiri dan region paramasal kiri / daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Berdasarkan Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Pemeriksaan dalam : tidak dilakukanKesimpulan : Luka lecet disebabkan oleh trauma tumpul, dan kematiandisebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannya dan terdakwatidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX tanpa Nopol,telah dikenali oleh terdakwa dan saksisaksi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di bawah sumpah,keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti yang diajukandipersidangan, yang apabila dihubungkan satu dengan lainnya serta dilihatpenyesuaiannya

Kesimpulan : luka lecet disebabkan oleh trauma tumpuldan kematian disebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.e Bahwa benar antara terdakwa dan keluarga korban belum melakukanperdamaian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurketiga ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanterpenuhi, maka terbuktilah secara sah dan menyakinkan menurut MajelisHakim bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana sesuai dakwaantersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pada diri terdakwaterdapat kemampuan bertanggungjawab

DEDY GUNAWAN,dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Luka robek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmHal 3 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBnaKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Ringkasan Masuk dan Keluar Rumah Sakit GrahaBunda tanggal 06 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. T. JohanArisena, Sp.OG yang menerangkan bahwa pasien A.n.

DEDY GUNAWAN, dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasilpemeriksaan :Hal 5 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBna Kepala : Lukarobek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut' : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) junto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanatanggal 21 April 2016 Nomor Reg. perkara :PDM05/Idi/Ep.2/12/2015 yang padapokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut ;1.

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijiumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm daripangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm darikelopak mata kanan bagian baveah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK ~ selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkalhidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm dari kelopak matakanan bagian baweah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1 cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma bendatumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian bawah 4 cm daritelinga kanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTONHENDRIK selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten SumbaTimur, dengan ringkasan hasil pemeriksaan luar:Dijumpai memar akibat traumabenda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian baweah 4 cm dari telingakanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalamimemar trauma benda tumpul yang disebabkan ruda paksa benda tumpul.

Korbanperlu mendapatkan peravatan, memar tersebut tidak mengganggu aktifitas dandapat diperkirakan sembuh lebih kurang 3 (tiga) hari ;Menimbang, bahwa dampak perbuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban YEHUDA mengalami trauma, serta pada saat terjadi pemukulan10tersebut korban belum berumur 18 tahun sehingga dikategorikan sebagai anak.bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban termasuk tindakan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa

Korban dipulangkan dengan keadaan meninggal;Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh limatahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek dahi, luka robek tungkai bawahsebelah kanan dan luka lecet lengan bawah sebelah kiri karena trauma bendatumpul;e Surat keterangan meninggal dari RS Mekar Arum Nomor 027350/01/2016 yangmenyatakan bahwa pada tanggal 11 Januari 2016 telah meninggal atas namaTn.

Suchriman dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Korban dipulangkan; Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka lecet dilengan bawah sebelahkiri dan tungkai bawah sebelah kiri karena trauma benda tumpul;e Visum et Repertum dari RSUD Kab. Subang dengan nomor: VR/008/XIV/15tanggal O02 Februari 2016 atas nama Tn.Suryadi yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Suchriman dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Korban dipulangkan; Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka lecet dipunggung, kaki kanankarena trauma benda tumpul;e Visum et Repertum dari RSUD Kab. Subang dengan nomor: VR/009/XIV15tanggal 02 Februari 2016 atas nama Tn. Agus Wahyudin yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Subang dengan nomor: VR/009/XII/15 tanggal02 February 2016 atas nama Tn.Sahidi yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Suchriman dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Korban dipulangkan;Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh tahunpada pemeriksaan ditemukan luka lecet dilengan bawah sebelah kiri dan tungkaibawah sebelah kiri karena trauma benda tumpul;Visum et Repertum dari RSUD Kab.

Kuningan;Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh delapantahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek didahi dan patah tulang tertutuptibia kanan karena trauma benda tumpul;3. Visum et Repertum dari RS Mekar Arum Kab. Subang dengan nomor:VR/016/XIV15 tanggal 02 February 2016 atas nama Tn.Junendi yang dibuat danditandatangani oleh dr. Suchriman dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:(1).

Luka robek pada pundak yang disebabkan adanya trauma oleh benda tajamb. Luka robek yang sudah dalam terjahit pada jari tangan ketiga tangan kiriyang disebabkan adanya trauma oleh benda tajam.c. Luka lecet pada leher yang disebabkan adanya trauma oleh benda tumpul.Sesuai visum et repertum Nomor: 47/REKMED/IX/2011 tanggal 05 September2011 yang dibuat dan ditantadangani oleh dr. M.

Dada : tidak ditemukan kelainan Perut : tidak ditemukan kelainan Punggung : tidak ditemukan kelainan Alat kelamin : tidak ditemukan kelainanAnggota gerak bagian atas: terdapat luka robek terjahit 7 jahitan denganpanjang 4 cm luka terbuka dengan dinding beraturan padapunggung tangan kanan.Anggota gerak bagian bawah : tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan didapatkan:Luka robek pada punggung tangan kanan yang sudah dalam keadaan terjahityang disebabkan adanya trauma benda tajam.Sebagaimana

Luka robek pada pundak yang disebabkan adanya trauma oleh benda tajamb. Luka robek yang sudah dalam terjahit pada jari tangan ketiga tangan kiriyang disebabkan adanya trauma oleh benda tajam.c.

Luka lecet pada leher yang disebabkan adanya trauma oleh benda tumpul.e Saksi korban SYARIFUDDIN :Luka robek pada punggung tangan kanan yang sudah dalam keadaan terjahityang disebabkan adanya trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulHalaman 5 dari 24 Hal.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti Zainal pada hari Kamis tanggal 02Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di Lorong SMA Muarif RT. 01 Kelurahan Lubuk Kupang KecamatanLubuklinggau Selatan

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN LlgLuka robek di jari kelingking kanan bagian luar ukuran 2 cm x 0,2 cm x 0,5 cme Anggota gerak bawah : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan /eksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa; Pasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat

Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban HAMIDAH mengalamibeberapa luka lecet bewarna kemerahan pada kelopak mata kiri bagian luar,pipi kiri bagian atas dan bawah, batang hidung, sudut bibir kanan, dagu sebelahkanan dan kiri, leher bagian depan dan bahu kiri, luka memar bewarnakemerahan pada leher kanan akibat trauma tumpul dan beberapa luka goresbewarna kemerahan pada lengan kiri atas akibat trauma tajam.

Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ROY DWI KURNIAWANHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2017/PN Lgsmengalami luka memar bewarna kemerahan pada kepala kiri, luka lecetbewarna kemerahan pada dahi sebelah kiri, kelopak mata atas, ppi kiri danbatang hidung akibat trauma tumpul dan luka terbuka pada dahi sebelah kananyang telah dijahit sebanyak tiga jahitan akibat trauma tajam.

Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban HAMIDAH mengalamibeberapa luka lecet bewarna kemerahan pada kelopak mata kiribagian luar, pipi kiri bagian atas dan bawah, batang hidung, sudutbibir Kanan, dagu sebelah kanan dan kiri, leher bagian depan danbahu kiri, luka memar bewarna kemerahan pada leher kananakibat trauma tumpul dan beberapa luka gores bewarnakemerahan pada lengan kiri atas akibat trauma tajam.

Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ROY DWI KURNIAWANmengalami luka memar bewarna kemerahan pada kepala kiri, lukalecet bewarna kemerahan pada dahi sebelah kiri, kelopak mataatas, ppi kiri dan batang hidung akibat trauma tumpul dan lukaterobuka pada dahi sebelah kanan yang telah dijahit sebanyak tigajahitan akibat trauma tajam. Keadaan tersebut menghalangikorban melakukan aktifitas seharihari untuk sementara waktu.6.

Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ARIANTO mengalami lukalecet bewarna kemerahan pada dahi sebelah kanan, punggungtangan kanan bagian luar akibat trauma tumpul.

ZAENURI SYAMSU HIDAYAT,SpKF, MSiMed, selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Prof.MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO dengan kesimpulan bahwa telahdiperiksa jenazah seorang laki laki umur kurang lebih duapuluh tahun, kematiandiperkirakan kurang dari duabelas jam dari pemeriksaan dan kurang dari lima jamsetelah makan terahir, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala berambutbagian belakang samping kanan dan atas depan kanan akibat trauma tumpul.Ditemukan pendaraan didalam rongga kepala kibat

trauma tumpul, ditemukan pulalambung berlubang (perforasi lJambung) akibat penyakit lambung menahun,penyebab pasti kematian diperkirakan karena gagal nafas akibat pendaraan didalamrongga kepala akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) Kitab Undang Undang Hukum Pidana.ATAUKEDUA:Putusan Nomor 143/Pid.B/2015/PN Kbm hal 3 of 17Bahwa Terdakwa AGUS MUALIF Bin SLAMET WARIDIN, pada hariSabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 16.30 Wib,

ZAENURI SYAMSU HIDAYAT,SpKF, MSiMed, selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Prof.MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO dengan kesimpulan bahwa telahPutusan Nomor 143/Pid.B/2015/PN Kbm hal 4 of 17diperiksa jenazah seorang laki laki umur kurang lebih duapuluh tahun, kematiandiperkirakan kurang dari duabelas jam dari pemeriksaan dan kurang dari lima jamsetelah makan terahir, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala berambutbagian belakang samping kanan dan atas depan kanan akibat trauma tumpul.Ditemukan

pendaraan didalam rongga kepala kibat trauma tumpul, ditemukan pulalambung berlubang (perforasi lJambung) akibat penyakit lambung menahun,penyebab pasti kematian diperkirakan karena gagal nafas akibat pendaraan didalamrongga kepala akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab Undang Undang Hukum PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Utrpada kelopak mata sebelah kanan bawah terdapat luka memar akibat traumatumpul ukuran luka dua sentimeter kali dua sentimeter dan terdapat Iluka lecetpada kelopak mata bagian bawah kanan akibat trauma benda tajam ukuran lukatiga sentimeter kali satu sentimeter, pada pipi sebelah kiri atas terdapat lukamemar akibat trauma benda tumpul ukuiran luka tiga sentimeter kali duasentimeter sebagaimana dimaksud dalam Visum Et Repertum Nomor:VER/053/VI/rsupademangan/2018 tanggal 06 November 2018 yang dibuat

RIZKI RAMADAN SUDARSO, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pademangan, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Saksi SATRIA TEGUH ANDRIAN, yang hasil pemeriksaannya padakelopak mata sebelah kanan bawah terdapat Iuka memar akibat trauma tumpul,ukuran luka dua sentimeter kali dua sentimeter dan terdapat luka lecet padakelopak mata bagian bawah kanan akibat trauma benda tajam ukuran luka tigasentimeter kali satu sentimeter, pada pipi sebelah kiri atas terdapat luka memarakibat trauma benda tumpul ukuiran

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TEGAR WIDODO, Terdakwa ilANJAS SUTOMO dan TOMANG, saksi SATRIA TEGUH ANDRIANmenderita pada kelopak mata sebelah kanan bawah terdapat luka memarakibat trauma tumpul ukuran luka dua sentimeter kali dua sentimeter danterdapat luka lecet pada kelopak mata bagian bawah kanan akibattrauma benda tajam ukuran luka tiga sentimeter kali satu sentimeter,pada pipi sebelah kiri atas terdapat luka memar akibat trauma bendatumpul ukuiran luka tiga sentimeter kali dua sentimeter sebagaimanadimaksud

SUTOMOmemukul saksi SATRIA TEGUH ANDRIAN sebanyak 1 (Satu) kali kebagian wajah, diikuti TOMANG memukul pipi sebelah kanan saksiSATRIA TEGUH ANDRIAN serta Terdakwa TEGAR WIDODO memukulkepala bagian belakang saksi SATRIA TEGUH ANDRIAN hingga akhirnyadipisahkan oleh saksi AGUS ASOLOHAN alias UCOK yang melintas ditempat tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TEGAR WIDODO, Terdakwa ilANJAS SUTOMO dan TOMANG, saksi SATRIA TEGUH ANDRIANmenderita pada kelopak mata sebelah kanan bawah terdapat luka memarakibat trauma

tumpul ukuran luka dua sentimeter kali dua sentimeter danterdapat luka lecet pada kelopak mata bagian bawah kanan akibattrauma benda tajam ukuran luka tiga sentimeter kali satu sentimeter,pada pipi sebelah kiri atas terdapat luka memar akibat trauma bendatumpul ukuiran luka tiga sentimeter kali dua sentimeter sebagaimanadimaksud dalam Visum Et Repertum Nomor: VER/053/VI/rsupademangan/2018 tanggal 06 November 2018 yang dibuat oleh dr.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrRIZKI

Dijumpai luka robek beraturan pada kening kiri panjang tiga sentimeter lebarlima milimeter dan dalam lima milimeter tampak tengkorak kepala akibat trauma benda tajam.Dijumpai luka robek pada kening kanan panjang tiga sentimeter lebar lima milimeter dandalam lima milimeter tampak tengkorak kepala akibat trauma benda tajam. Dijumpai lukarobek pada atas alis mata sebelah kanan panjang satu sentimeter lebar satu sentimeter dandalam lima milimeter akibat trauma benda tajam.

Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang dua sentimeter dan lebarsatu milimeter akibat trauma benda tumpul;Diumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul. Luka gores pada bahu kanan bagian depan denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul.

Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang duasentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul;Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul.

Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang dua sentimeter dan lebarsatu milimeter akibat trauma benda tumpul;Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul. Luka gores pada bahu kanan bagian depan denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul.

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor: 441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal 03 Februari 2020 terhadap korban Suarni aliasTunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuan yangmenurut Surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia.Menimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan

di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia yang dikeluarkan oleh RSUD Lubuk Sikaping dan ditandatanganioleh dr.

kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul, cedera/trauma tersebutmenyebabkan luka berat dan meninggal dunia yang dikeluarkan oleh RSUDLubuk Sikaping dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum EtRepertum No.400/902/436.7/VV/2016 tanggal 06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoDengan kesimpulan : trauma tumpul wajah dan dada akibat persentuhan denganbenda tumpul. a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti ; Menimbang

terdakwamenyusul ke toilet dan sewaktu di dapur terdakwa AGUS HARIYONO BinKASWADI dan KEVIN (dpo) secara bersamasama memukul saksi korbanBRYAN ALDI GUTAMA di bagian wajah dan kepala dengan menggunakantangan kosong beberapa kali ; Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et RepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal O06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoHalaman 3 dari 8 Putusan No. 1726/Pid.B/2016/PN.Sby.Dengan kesimpulan : trauma

Kemudian KEVIN (dpo) pergi ke toilet, setelah itu terdakwamenyusul ke toilet dan sewaktu di dapur terdakwa AGUS HARIYONO BinKASWADI dan KEVIN (dpo) secara bersamasama memukul saksi korbanBRYAN ALDI GUTAMA di bagian wajah dan kepala dengan menggunakantangan kosong beberapa kali ; Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et RepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal O06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoDengan kesimpulan : trauma

Bahwa saksikorban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et MRepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal 06 Januari 2016 dari Rumah Sakit UmumDaerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.Minarto Dengankesimpulan : trauma tumpul wajah dan dada akibat persentuhan dengan bendatumpul ; Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah merupakan perbuatan / tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan

Korban TIO PRANATASARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri, punggung bokong sertakaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul . Hal ini sesuaidengan Visum Et Repertum No. 1392/ITV/UPM/I/2015 tanggal 30 Januari 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Reinhard J.D. Hutahean, SH; SpF, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

Djasamen Saragih Pematangsiantar, korban TIOPRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnya fungsipernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulang tengkorakyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Korban TIOPRANATA SARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri,punggung bokong serta kaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul;di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah membacakandibuat dan ditandatangani oleh Simon P.

Djasamen Saragih Pematangsiantar,korban TIO PRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulangtengkorak yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul.b. Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lbsc. Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri os 3x0.5 cm kesan traumabenda tumpul.d.

Luka lecet pada lutut kanan dan kiri os, kesan trauma benda tumpul.pada pemeriksaan korban seorang perempuan yang menurut surat keteranganvisum berumur kurang lebih empat Puluh Satu tahun ini ditemukan luka yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islam lbnu Sina Panti Yarsi,tanggal 7 November 2020, dengan kesimpulan: Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul; Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada lutut kanan dan kiri kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah, merek SUPER

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islamlbnu Sina Panti Yarsi, tanggal 7 November 2020, dengan kesimpulan: Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul; Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada lutut kanan dan kiri kesan trauma benda tumpul; Bahwa pada Saat ini usia Terdakwa Leli adalah 65 (enam puluh lima) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islam lbnuSina Panti Yarsi, tanggal 7 November 2020, diperoleh dengan kesimpulanbahwa pada diri Rosmadiati panggilan Eti alias Ami terdapat bengkak/memarpada kepala belakang 2x1 cm, luka lecet pada leher 2x1 cm, luka lecet padasejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm, luka lecet pada lutut kanan dan kiri, yangsemuanya itu adalah karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di dalam pembelaannya, Para Terdakwa danPenasihat Hukumnya, menyatakan bahwa Terdakwa Nita dan Terdakwa

Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugatmaupun anak Penggugat mengalami trauma yang cukup berat;4. Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2021 terjadi pertengkaranmasalah yang sama kemudian Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama kerumah kakak Penggugat di Kabupaten Tojo Unauna;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan agar rukun kembali oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;6.

rukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukkarena minumminuman keras, Tergugat sering memukul Penggugatsehingga Penggugat mengalami trauma

berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun setelah itu tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma

dengan demikian telah memenuhi syaratformil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah menguatkandalildalil gugatan Penggugat mengenai hubungan hukum Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang pernah hidup rukun namun akhirnya seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk karena minumminuman keras, Tergugat pernahmemukul Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat sering pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk karena minumminuman keras, Tergugat sering memukulPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup berat;C.

Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat dan dikaruniai1 orang anak bernama :ANAK, umur 3 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehingga jikamarah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma

kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai watak danprilaku yang keras sehingga jika marah Tergugat langsungmemukul kepada Penggugat dan Penggugat trauma dengankejadian tersebut disamping itu Tergugat selalu mengajak pulangHal.5 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwke rumahnya namun Penggugat tidak mau karena masih kuliahdan hanya tinggal bersama ibunya sedangkan bapaknya sudahmeninggal

dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yangkeras sehingga jika marah Tergugat langsung memukul kepadaPenggugat dan Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehinggajika marah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma dengan kejadian tersebut disamping ituTergugat selalu mengajak pulang ke rumahnya namun PenggugatHal.9 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwtidak mau karena masih kuliah dan hanya tinggal bersama ibunyasedangkan bapaknya sudah meninggal dunia.

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Termohon di Desa Pesucen, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang selama 1 bulan 15 hari ;~3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan = ;~~~~~~~7~~777777777777774.Bahwa sejak bulan Desember 2008 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau melakukan hubunganSsuami istri karena masih trauma

yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikahpada tanggal 27 Oktober 2008, dan sudah melakuan hubungansuami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiTTT Bahwa benar sejak bulan Desember 2008 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon tidak mau melakukanhubungan suami istri karena masih trauma

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ;~~~ Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon masih trauma dengan mantan suamiLTO IO, Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal disebabkan sejak bulan Desember 2008 Pemohonpergi meninggalkan Termohon sampai sekarang selama 1tahun

A.M.Suchrowardyakan tetapi tidak berhasil; ~~~~~Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanDesember 2008 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak mau melakukan hubungan suami istri karenamasih trauma dengan mantan suami Termohon, kemudian terjadipisah tempat tinggal disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang selama 1 tahun karena disuruhpulang oleh Termohon dan selama itu sudah tidak adakomunikasi Lagi 5 777 37777

memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya menguatkandalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa sejak Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon tidak mau melakukan hubungan suamiistri karena masih trauma

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negativ titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Perbuatan terdakwa UDIN JUMAATI Alias UDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Terdapat luka memar pada daerah tulang pipi sebelah kanan ukuran tiga kaliempat centimeter koma nyeri tekan positif titik.Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negatif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipisebelah kanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalamiluka robek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan traumabenda tajam titik.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 79/Pid.

Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuatanak tersebut menjadi trauma dan ketakutan;b. Tergugat selalu mengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat,sehingga membuat anak tersebut takut dan khawatir;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama,karena Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehinggamembuat anak tersebut menjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalumengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehinggamembuat anak tersebut takut;3Salinan Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smd.e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat pernahmembawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuat anak tersebutmenjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalu mengancam Penggugatakan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehingga membuat anaktersebut takut;e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

,tanggal 14 Januari 2015 dengan Akta Cerai Nomor: 1265/AC/2015/PA.Smd. tanggal29 September 2015 dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai1 (satu) orang anak, dan Penggugat menuntut agar anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Samarinda 22 Agustus 2011, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwa setelah perceraian Tergugat pernahmengambil paksa anak tersebut sehingga anak tersebut merasa trauma dengan sikapTergugat, dan Penggugat juga sangat menghawatirkan

Abdulah Latif bin Nur Cahyo, umur 5 (lima) tahun berarti anak tersebutbelum mumaiyiz sangat memerlukan belaian, kasih sayang, bimbingan dan pendidikanseorang ibu dalam perkembangannya, karena secara psikologis antara anak denganibunya mempunyai ikatan batin dan selama ini si anak terbukti telah hidup tenang dantenteram bersama ibunya dan yang telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa anak Penggugat yangada pada penguasaannya merasa trauma