BELLA als SRIDEVI als OLIV melalui watsapp meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) dari saksi KETUT MESAGUNG dengan cara akan mengancamakan menyebarkan screen shoot antara obrolan Terdakwa . BELLA BELLINAals. BELLA als SRI DEVI als OLIV dan saksi KETUT AGUNG tentang buktitransfer untuk booking hotel di Jakarta dengan menggunakan akun palsutersebut melalui sosial media.

kuranglebih sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) Sungguhperbuatan TERGUGAT sangat Zholim dan kejam serta jauh dari RasaKeadialan dan kemanusiaan.Bahwa TERGUGAT masih menganggap hutang PARA PENGGUGATbelum selesai / belum lunas sama sekali, maka TERGUGAT melakukanTindakan Tindakan yang brutal dalam melakukan penagihan yaitu dengancara menyerang secara Psikologis, mulai dengan marahmarah sambilmengeluarkan katakata yang sangat kasar, ancamanancaman terrormelalui Hand Phone berupa Telepon, WATSAPP

Foto Kopi Print Out WatsApp. (bukti T1);2. Foto Kopi Nota Pembelian barang, (bukti T.2);3.

Klaten, Terdakwamengirim pesan watsapp kepada Saksi yang isinya JEMPUT AKUPIL KEBANAN NING SMP 5 dan Saksi menjawab YO OTW,kemudian Saksi menyampaikan kepada Dwi Budi Santoso denganberkata METUK DIO SIK NING SMP 5 dan Budi Dwi Santosomenjawab YO.

yang tidakberdasar;15.Bahwa yang sebenarnya adalah Tergugat tidak pernah mengalangiPenggugat untuk bertemu dengan anaknya, kapanpun, akan tetapiPenggugat tidak pernah datang untuk mengunjungi anaknya Penggugatdan Tergugat selama 4 (empat) bulan, bahkan Tergugat pernahmengirimkan Video dan berusaha menghubungi Penggugat melaluiWatsapp dengan Video Call, akan tetapi Penggugat menolak danmengatakan jangan gangu saya lagi, Lyo kan sudah sama kamu janganganggu lagi saya, yang melalui pesan singkat dari watsapp

Benar pihak Penggugat kabur dari rumah tangganya sendiri karenasebelum kabur Penggugat sering berkomunikasi baik lewat facebookmaupun Watsapp. Bahkan anak saya sendiri yang bernama Dennis telahmendengar, mengetahui dan melihat secara langsung bahwa Penggugatmempunyai hubungan asmara dengan lakilaki yang bernama Komar.Karena Komar sendiri kalau siang hari sering datang ke rumah Penggugatda anak saya bernama Dennis melihat sendiri secara langsung.

orang tua Penggugatterhadap Tergugat karena Tergugat sudah menyerahkan semuanya padaorang tua Penggugat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dari 31 putusan Nomor Bahwa Penggugat tetap mohon agar anak Penggugat dan Tergugattersebut dibawah asuhan Penggugat karena penggugat tidak tega melihatanak Penggugat dikurung dalam keranjang pakaian dalam keadaanmenangis sebagaimana Penggugat melihat dalam foto lewat watsapp

Bahwa saksi kenal Pemohon karena bersaudara kandung denganPemohon dan kenal Termohon sebagai istri Pemohon yang menikahpada bulan April 2021 di Kabupaten Gowa, pernah hidup rukunbersama selama dua bulan saja, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juni 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisinan ialah karenaterjadi salah paham Termohon saat melihat chating WatsApp

Bahwa benar Berawal saksi sedang berada di rumah setelah itu sdraVITO (DPO) ngechat saksi melalui Via Watsapp dengan dengan kata ADOSABU saksi menjawab ADO selanjutnya sdra VITO menjawab AMBILUANGNYA KERUMAH NUR setelah itu berselang 1 jam saksi langsungmengambil uang tersebut kerumah sdra VITO kamu pun berjanjian bertemu dibawah pohonsawit yang bejarak tidak jauh dari rumah sdra VITO setelah uangsejumlah Rp 300.000.

Cetakan screenshoot percakapan WhatsApp, antara nomor WatsApp+62895370437... (bukti P.5);6. Fotokopi struk belanja (bukti P.6), sebanyak 2 (dua) lembar;putusan nomor 2102/pdt.g/2020/pa. krw. halaman 11 dari 307. Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan/Pengaduan, nomorXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXX (bukti P.7);8. Fotokopi Kartu Keluarga, atas nama Kepala Keluarga: XXXXXXXX (buktiP.8);9. Cetakan foto pribadi (bukti P.9);10.

Maemunah dan suaminya;Menimbang, bahwa bukti T.3 yang diajukan Tergugat di mukapersidangan yang isinya juga dibenarkan oleh Penggugat menunjukkan adanyadiskusi via media online WatsApp antara Tergugat dengan ustad Mudzakkir,suami Hj. Maemunah yang dalam perkara ini juga sebagai saksi keduaPenggugat.

Fotokopi percakapan watsapp, (T5) ;6. Fotokopi cetak foto tempat kegiatan usaha Pemohon (T6) ;7.

Tangkapan layar aplikasi watsapp dari Bagas putra pertama PenggugatdanTergugat, Bukti tersebut telah diberi materai cukup, dinazeglen lalu olehKetua Majelis diberi tanda T1;2. Fotokopi gambar dan katakata dari anak Penggugat dan Tergugat, Buktitersebut telah diberi materai cukup, dinazeglen dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T 2;3.

Harun binti Luki Harun karena perempuan tersebutsering mengancam Termohon melalui Watsapp bahkan mengatakan iatidak butuh persetujuan Termohon untuk menikah dengan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon tidak adahubungan darah dengan calon istri kedua Pemohon;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor556/Pat.G/2021/PA Gtlo Bahwa saksi sebagai ibu kandung Pemohon pada pokoknya tidak setujuPemohon poligami, karena saksi mengetahul penghasilan Pemohonsebagai PNS tidak mencukupi untuk menghidupi

Sus/2019/PN Tip.Bahwa Terdakwa tidak ada niat memposting postingan tersebut karenaawalnya Terdakwa bermaksud menghapus foto dan video yang ada di galerihandphone Terdakwa yang berasal dari WatsApp, ketika itu muncul gambarpulau Sumatera yang Terdakwa tidak tahu siapa yang mengirimnya keWatsApp maka timbul keisengan Terdakwa untuk mempostingnya ke akunfacebook Terdakwa;Bahwa bukan Terdakwa yang membuat captionnya tapi itu sudah bawaandari gambar dan Terdakwa juga tidak mempunyai maksud apapun terhadappostingan

hy meme mememain mainan saja;Bahwa benar Terdakwa memposting postingan tersebut ketika Terdakwasedang berada di Meruya Jakarta Selatan;Bahwa benar untuk membuat suatu postingan pada kedua akun facebooktersebut Terdakwa hanya menggunakan handphone android merk XIAOMI 6pro dan tidak mengunakan perangkat elektronik yang lain;Bahwa benar Terdakwa memposting postingan tersebut dengan caramenyalin gambar atau foto yang terdapat pada galeri handphone androidmerk XIAOMI 6 pro tersebut yang berasal dari WatsApp

2016, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 22 Februari2016, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menghadirkan bukti P.3berupa print out percakapan via watsapp

tergabung dalam Group Whatsapp TUPOINTCommunity dengan anggota pada waktu itu sekitar 39 orang telah menyebarkaninformasi yang dapat menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu danatau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantargolongan (SARA), yaitu. berupa informasi ajakan perbuatan melakukankejahatan yang di tunjukan kepada suatu kelompok kaya dan atau kelompok etnistertentu yaitu warga atau keturunan china, dengan cara para terdakwa membuatpostingan di group Watsapp

Fotokopi tangkapan layar percakapan watsapp mengenai nafkah dariPemohon kepada Termohon (P3) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : umur 57 tahun, pekerjaan karyawan swasta, alamat di KabupatenSidoarjo, di muka sidang saksi memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon

celakanyaOknum Pegawai Bank BCA tersebut memberikan data nasabahnya kepadaTERGUGAT yang seharusnya tidak boleh diberikan karena untuk menjaminkerahasiaan dan keselamatan Nasabah itu sendiri, dengan data tersebutPENGGUGAT Ill juga mendapat Teror dan ancaman dari TERGUGATTindakan Tindakan yang brutal secara Psikologis, sama seperti yangdilakukannya terhadap PENGGUGAT dan PENGGUGAT II mulai denganmarahmarah sambil mengeluarkan katakata yang sangat kasar, ancamanancaman terror melalui Hand Phone berupa Telepon, WATSAPP