Ditemukan 554 data
6 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2018 dimana penggugat telah memutuskan komunikasi dengantergugat hingga sekarang.Putusan No.0978/Pat.G/2019/PA.TL.Hal. 2 dari 14.7. Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.8.
18 — 9
Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telan memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku;Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Bitg.Hal. 2 dari 14.7.
8 — 1
Bahwa puncaknya terjadi pada akhir tahun 2014 dimana ketika Penggugatsedang mengandung anak ketiga nya justru Tergugat masuk penjara karenakasus kejahatan penipuan, sehingga sejak saat itu Tergugat tidak lagi pulangdan mengurusi keluarganya dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suam1 istri;Putusan No.0254/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 2 dari 14.7.
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juned (anak laki laki/turutTergugat X);14.7. Jufri bin M. Juned (anak = laki laki/turutTergugat X);Menetapkan hak bahagian masing masing ahli warisalmarhumah Rukayah binti Abdullah adalah sebagaiberikut:15.1. Helmiyadi bin Nasruddin (cucu laki laki darianak laki laki/turut Tergugat IV) mendapat 1/2 x2/13 x 1/8 x Rp 868.250.000, (delapan ratus enampuluh delapan juta dua ratus' lima puluh riburupiah) ;15.2.
Juned (anak laki laki/TurutTergugat X);14.7.Jufri bin M.
32 — 10
KdiB.14.7. Fotokopi Kartu Penduduk NIK 7471075311000001 an. DwiPuspita Ningrum, tanggal 18 Maret 2018, bermeterai cukup dancap pos(bukti P7);8. Fotokopi Kartu Penduduk NIK 74710710040001 an. ArgunBanda Pratama, tanggal 24 Agustus 2016, bermeterai cukup dancap pos(bukti P8);9. Fotokopi Kartu Penduduk NIK 7471074511730002 an. Gunartin,tanggal 20 April 2012, bermeterai cukup dan cap pos(bukti P9);10. Fotokopi Kartu Penduduk NIK 352314498480001 an.
142 — 0
Nurimin binti Amaq Nurti, memperoleh 1/7 bagian dari yang diterimaRapiah binti Amag Muniah ;14.7.
7 — 1
TL.Hal. 2 dari 14.7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 2tahun, terhitung sejak awal tahun 2016 sampai dengan sekarang danselama pisah tersebut, sudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;8. Bahwa orang tua atau keluarga Penggugat pernah berusaha menasehati,merukunkan atau mendamaikan, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.9.
7 — 1
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada sekitarawal tahun 2001 yang akibatnya penggugat kembali kepada orang tuanyasehingga Penggugat hidup berpisah dengan Tergugat sampai dengansekarang;Putusan No.1526/Pdt.G/2016/PA.TL.Hal. 2 dari 14.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul kembali serumah layaknya suam istri;8.
48 — 45
)SS"S" S S&S+ i S s" s" SIme SM#14.7. Syarifah Wardah binti Ibrahim, sebagai anak perempuan kandung.4.8. Syarifah Soraya binti lbrahim, sebagai anak perempuan kandung.. Menetapkan ahli waris pengganti almarhumah Maimunah binti Zein Alkaffadalah:1.a6.Fadlun, sebagai anak lakilaki kandung.Said M.
18 — 14
Surat Keterangan Nomor : 14.7/620/PEM/IV/2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Jurit Baru, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten LombokTimur, tanggal 09 April 2018 , yang telah bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua majelis diberi tanda bukti P.3 ;Bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Penggugat juga mengajukanalat bukti saksi yaitu :Saksi I: Amaq Suntyati binti Amag Nurinah , umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Sampek DusunBenteng Selatan, Desa Lendang Nangka
24 — 6
B / 2017 / PN.BTA, tanggal 26 Juli 2017, tentangPenetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri OKU Timur di Martapura berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 62 /N.14.7 / Epp.2 / 07 / 2017, tanggal 21 Juli 2017, yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HENDRIYANTO BIN SINWANI, bersama denganterdakwa 2 GALIH SUPARJA BI MUR RAHARJA pada hari Sabtu tanggal 13 Mei2017 sekira pukul 9.00 WIB sampai dengan pukul 22.00 WIB. atausetidaktidaknya
12 — 6
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 6 Juli 2011, ketika itu terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugat turun dari rumah.Sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, yangsampai sekarang sudah berjalan 4 tahun 8 bulan lamanya dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri ; 202 02Putusan Nomor : 0007/Pdt.G/2016/PA.Amg..Hal. 2 dari 14.7
6 — 0
TL.Hal. 8 dari 14.7 tahun 1989, secara hukum, perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Trenggalek, maka gugatan Penggugat secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.4, adalah fotokopi surat keterangan ghoibyang telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, maka telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi dantidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan atas pengetahuan, penglihatan
27 — 2
Penuntut Umum, tanggal : 16032015, Nomor : PRINT 18/N.14.7/Epp.2/03/2015, sejak tanggal 16032015 sampai dengan tanggal04042015 ;6. Hakim Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal :18032015, Nomor : 138/Pen.Pid/2015/Pn.Bta, sejak tanggal : 25032015 sampai dengan tanggal :23042015 ;7.
10 — 2
Hal. 2 dari 14.7.
5 — 4
Halaman 2 dari halaman 14.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.
17 — 18
Fotokopi Surat Keterangan beda nama atas nama suami PemohonNomor: Pem 14.7/DS/18/2021, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Serage,Kecamatan Praya Barat daya, Kabupaten Lombok Tengah, tanggal 31Januari 2013, bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kodeP.3;4.
7 — 0
, sehingga gugatan Penggugatmemiliki dasar hukumdan sekaligus menunjukkan bahwa Penggugatmempunyai kualitas sebagai persona standi in judicio atau subyek hukumdalam perkara aQUO = 2222 nnn nnn nnn nnn non noe nne ene neeMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi yaitu : menerangkan di depanpersidangan, tidak ada larangan untuk menjadi saksi berdasarkan pasal 145HIR, dan terlebih dahulu mengangkat sumpah menurut agamanya berdasarkanPasal 14.7
61 — 26
Mariatun~ Binti Mahnim alias Amaq Junaidi7/88 bagian;14.7. Topan Bin Mahnim alias Amaq Junaidi 14/88bagian;Menetapkan Mastun alias Amaq Munawar Bin AmaqNapiah telah meninggal dunia pada bulan Pebruari 2010dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:15.1. Maimunah (isteri);15.2. Mustofa Bin Mastun alias Amaq Munawar;15.3.
RACHMA ARYANI TUASIKAL, S.H.
Terdakwa:
JONO Alias JHONTIT Bin SISWANTO
35 — 7
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500 (dua ribu lima rupiah) ;
10 (sepuluh botol Anggur Merah 650 ml dengan kadar alkohol 14.7 % ;
Dirampas untuk dimusnahkan ;