Ditemukan 587 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1102/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 26 Juli 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas majelishakim berpendapat alasan Termohon = incasu tuntutan nafkahhadlonah kepada Pemohon telah terbukti sah menurut hukumsehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama AISYAH NABILA) umur 2 tahunminimal sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus lima puluh riburupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan tersebutberkekuatan
Register : 06-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1009/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun semenjak kelahiran anaknnya pada tahun2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumahtangga sering kekurangan dan harusditopang sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;6.
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada bulan Maret 2019 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan pulang kerumah kediamanorangtua Termohon, mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 4 bulan, namun Pemohon masih memberikannafkah lahir kepada anaknnya ;.
Register : 12-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2654/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 17 Januari 2012 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
~~Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon = untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama ANGGUNG AURORA NAGITA umur 1tahun 4 bulan minimal sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus riburupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan tersebutberkekuatan
Register : 05-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 645/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
sering menjual barang barang = yangada di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat misaltraktor, kambing, dsb dimana hasil penjualan barangbarang tersebut digunakan untuk modalberjudi; Bahwa, puncak pertengkaran mereka pada bulanRamadhan tahun lalu yaitu' ketika terjadi pemukulan,saksi tidak melihat langsung hanya mendengar daritetangga yang menyaksikan langsung namun~ tidakberani melerainya; Bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik yang mampumerawat dan menafkahianaknya; Bahwa, ketika Penggugat bekerja, anaknnya
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 315/Pdt.P/2021/PA.Bjm Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Bahwa Pemohon telah menghadirkan ibu calon suami anak Pemohon yangbernama : Rusmini binti Badran, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Padat Karya, Komplek Kayu Bulan, Blok16K, RT. 62, RW. 03, Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ayah kandung Husien; Bahwa anaknya telah berusia 20 tahun dan berstatus perawan; Bahwa anaknnya
Register : 28-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1277/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
hubungan dengan wanita idaman lain yangnamanya tidak diketahui oleh Penggugat, Pengggugat mengetahui haltersebut dari Ibu Hj Romlah (Alm) yang merupakan Pegawai DinasPendidikan Kabupaten Karawang;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang diakibatkanTergugat ketahuan memiliki wanita idaman lain yang namanya tidakdiketahui olen Penggugat, Penggugat mengetahui hal tersebut dari isi smsdi Hp Tergugat, kemudian Penggugat dan kedua anaknnya
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 349/Pdt.P/2021/PA.Bjm Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
Cempaka Raya Simpang Kenanga, RT. 44, RW. 03,Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin,Noor Aisyah binti Asmuni, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Cempaka Raya Simpang Kenanga, RT. 44,RW. 03, Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa mereka adalah ayah dan ibu kandung Akhmat Riyadi;Bahwa anaknya telah berusia 21 tahun dan berstatus perawan;Bahwa anaknnya
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 142/Pdt.P/2019/MS.Bna Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
37 — 16
37 — 16
AR (Pemohon) dan ke dua anaknnya atas nama ANAK danANAK Il yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang beralamat di KotaBanda Aceh, sehingga Mahkamah Syariyah Banda Aceh berwenangHal. 8 dari 13 Hal. Penetapan No.142/Pat.P/2019/MS.Bna.mengadili perkara ini sebagaimana maksud pasal 49 UU. No. 7 tahun 1989yang telah direvisi dengan UU. No. 3 tahun 2006 dan direvisi kedua denganUU.
Register : 23-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2309/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
2011.keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena :Bahwa di mana awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak jujur dalam keuangan;Bahwa Penggugat berusaha untuk bersabar dan menerima keadaan tetapiTergugat selalu masa bodoh dengan semuannya dan Tergugat jarangsekali memberikan nafkahnya kepada Penggugat dan = akhirnnyaPenggugat memutuskan untuk berkerja di Pabrik untuk mencukupikebutuhan rumah tanggannya dan anaknnya
Register : 30-01-2012 — Putus : 10-02-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 9_Pdt.P_2012_PA.Slw Tanggal 10 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 4
8 — 4
tanggal 27 Januari 2012 ;e Bahwa, sejak tanggal 27 Januari 2012, anak tersebut telah dipelihara oleh PemohonI dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri ;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja sebagai pedagang danbertani, sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara danmerawat anak tersebut ;e Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon IJ secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapun danbermaksud agar anaknnya
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 20 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis saja, namun tahun 2015 sampai sekarang sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahberpisah tempat tinggal, Penggugat di rumah anaknnya
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 189/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi mengetahui setelan menikah ia mempunyai 1 oranganak bernama ........ yang lahir pada tanggal 06 Mei 2009; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermkasud untuk mencariakta kelahiran untuk sekolah anaknnya karena harus ada aktakelahiran .
Register : 21-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 930/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2013 di mana Tergugat sudah melalaikan tanggung jawabanyasebagai seorang suami dimana Tergugat membiarkan Penggugat begitusaja, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 5bulan lamanya dengan Penggugat dengan anaknnya tidur di kamar orangtuanya dan Tergugat tidur di kamar sendiri, dan sekarang Tergugat kembalikerumah orang tuanya di6.
Register : 07-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Hal. 6 dari 12 hal.bekerja hanya untuk kepentingan pribadi Tergugat sendiri, hingga melalaikankewajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknnya danUlah dan tabiat Tergugat yang kasar, setiap ada masalah keluarga selalumarahmarah, dan sesekali emosional selalu bicara dengan katakata kotor,serta pernah main tangan terhadap Penggugat, pertengkaran memuncakhingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telah mengajukan
Register : 04-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 999_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Kaltahanhubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugattidak rela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yangtidak bertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa Tergugat selalu pulang malam pergi dengan teman lakilakinya yangtidak jelas arahnnya dan selalu meninggalkan Penggugat dan anaknnya sendiriandi rumah , bilamana ditannya oleh Penggugat, Tergugat selalu memancingpermasalahan antara penggugat dan Tergugat membuat perselisihan danPertengkaran antara penggugat dan Tergugat sering terjadi tanpa penyelesaiansama sekali;e.
Register : 11-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 179/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
22 — 12
PAU sedangkan Pemohon II sebagai PNS yangtentunya memiliki penghasilan tetap setiap bulannya sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara dan merawatanak tersebut; bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebin baik masadepannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 334/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 25 April 2017 — WARNI
26 — 3
26 — 3
keterangansaksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta warisan dari suamialmarhum MARYONO, tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat danmenyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengan demikian menurutpenilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonan Pemohonberalasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual harta tersebutdiatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untuk masadepan anaknnya
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1912/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pertama, Masalah ekonomi, ulah dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan anaknya, Tergugatjarang bekerja dan apabila bekerja itupun hanya untuk kepentinganpribadi Tergugat sendiri, hingga melalaikan kewajibannya untuk memberinafkah kepada Penggugat dan anaknnya;b. Kedua, Ulah dan tabiat Tergugat yang kasar, setiap ada masalahkeluarga selalu marahmarah, dan sesekali emosional selalu bicaradengan katakata kotor, serta pernah mencekik Penggugat.5.