Tergugat (telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 5 kali dirumah tempat tinggal bersama dan Menurut cerita Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat kurang membrikan

ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini RayaNo. 117 Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG Brkedudukandi Jalan Perintis Kemerdekaan Kays Cikokol, KotaTangerang, Propinsi Banten, bidagarkan Surat KuasaKhusus = Nomor 1737/SK,36>7 1/x1/2015, tanggal 14Desember 2015, membrikan

judi untuk dibuka oleh pemain secara bergantiandan akan dipasangkan dengan salah satu dari tujuh kartu yang sudah dibagisebelumnya, jika kartu tumpukan tersebut dibuka dan salah satu dari pemainmempunyai urutan dan gambar persis yang sama, maka orang/pemain yangmempunyai pasangan /urutan kartu minimal 3 lembar kartu dari urutan palingkecil hingga terbesar (misal kartu 234, 34,5 dan seterusnya tergantng kartuyang dipegang sebelumnya) adalah sebagai pemenang dan pemain yang kalahmasingmasing pemain membrikan

Tergugat kurang membrikan nafkah yang layak kepada Penggugat;d. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak 2004;5.

Tergugat kurang membrikan nafkah yang layak kepada Penggugat;d.

sebagai adik kandung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dulunya suamiistri sah namun telah bercerai pada awal tahun 2020;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 527/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama cana: Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat bercerai hinggasekarang, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa selama anak tersebut dalam asuhan Penggugat, Tergugattidak pernah menjenguk dan tidak pernah membrikan

mengetahui Penggugat dan Tergugat dulunya suamiistri sah namun telah bercerai pada awal tahun 2020; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama XxxxxxxXxXXXXXXXXXXx danXXXXXXXXXXXXXXXXXXX;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 527/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat bercerai hinggasekarang, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa selama anak tersebut dalam asuhan Penggugat, Tergugattidak pernah menjenguk dan tidak pernah membrikan

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membrikan nafkah iddah dan mutah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 4.500.000,- ( empat juta lima ratus ribu rupiah );----------------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan anak bernama anak 1, umur 8 tahun dan anak 2, umur 3,5 tahun di bawah hadlonah (asuhan) Penggugat Rekonpensi; --------------------------------------4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membrikan nafkah iddah danmutah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 4.500.000, ( empat jutalima ratus riburupiah);3. Menetapkan anak bernama anak 1, umur 8 tahun dan anak 2, umur 3,5 tahundi bawah hadlonah (asuhan) Penggugat Rekonpensi;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi nafkah kedua anaknya tersebut diatas sekurangkurangnya Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;5.

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai Ssuami Penggugat yang menikah tahun 2009 yang lalu dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

/Pdt.G/2018/MSKSG Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan 3 tahun yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar saksi tahu dari pengaduanPenggugat

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akantetapi setelah pernikahan kedua dengan Termohon berjalan 1 tahun rumah tanggaPemohon dengan Termohon seringa terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering menuntut nafkah yang lebih kepada Pemohon,padahal Pemohon sudah membrikan nafkah yang terbaik kepada Termohon dansudah dirasa cukup;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SubsidetrAtau menjatuhkan putusan lain yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon telahhadir di persidangan, Majelis telah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasi, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon membrikan jawabanpada pokoknya sebagai berikut ; Termohon tidak

tempat tinggalters ebut ant ara Penohon dan Ternmohon telah putushubungan/k onmunikasi, Termohon tinggal di rumah kontrakandi Batam dan Penwhon tinggal di rumah orang tua Penohondi Bawean ;Bahwa dengan kondisi runah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unmah t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling membrikan

Karena kebutuhan anak yang masih banyak, makaPenggugat mohon agar Tergugat membrikan nafkah 3(tiga) orang anak yang lahir dari pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang setiap bulannya sebesarRp. 1.000.000, ;5. Bahwa Penggugat tergolong masyarakat yang kurangmampu maka mohon dibebaskan dari segala biaya yangtimbul dalam perkara ini sebagaimana tersebut dalamSurat Jamkesmas ;6.

Bahwa sejak kepulangan Tergugat ke rumah orang tuanya (Oktober 2007) hingga sekarang /gugatan cerai ini diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah datangmenengok Penggugat serta tidak pernah membrikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatselama 2 tahun 2 bulan;. Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orangtua Penggugat, namun tidak berhasil;.

berlaku;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir meski kepada Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dengan cara diumumkan pada Radio RepublikIndonesa Banda Aceh dengan dua kali siaran, termyata tidak hadirnya itu tidaksisebabkan oleh suatu halangan yang sahBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dengan membrikan

Bahwa Tergugat Kurang membrikan menafkahi lahir kepadaPenggugat.C. Bahwa tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahiriahHalaman 2 dari halaman 16. Putusan Nomor 2887/Pdt.G/2019/PA.Sor.maupun bathiniah terhadap penggugat selama 5 bulan.6.

sah (default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun Bulan April 2017antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Bahwa komunikasi antara penggugat dantergugat sudah tidak baik.Bahwa Tergugat Kurang membrikan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 1 kali dirumah tempat tinggal bersama dalam rentang tahun 2020 dan Menurutcerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 1 kali dirumah tempat tinggal bersama dalam rentang tahun 2020 dan Menurutcerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2016 yang lalu dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2016 yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

tempat tinggal Penggugat, kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2016yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan No. 83/Pdt.G/2018/MSKSG Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.BkIs2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.BkIs Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

kontrakan, yang sekaligus sebagairumah tempat tinggal bersama terakhir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak bisa membrikan

kontrakan, yang sekaligus sebagairumah tempat tinggal bersama terakhir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat1 kali;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak bisa membrikan

Bahwa Kurang lebih Sejak Awal Tahun 2013 terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan,cernburu. tidak beralasan dan kurang bertanggung jawab dalammemberikan membrikan nafkah terhadap keluarga;5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulanNovember tahun 2015 yang di sebabkan suami pergi meningalkan rumahdan pergi ke kampung halamanya sampai dengan sekarang dan sydahtidak ada komunikasi yang baik antara penggugat dan tergugat.6.

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan