Ditemukan 4199 data
27 — 14
., tanggal 10 Januari 2018 yang dimintakanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizki terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut diatas selama2 (dua) tahun;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan
99 — 18
berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan mengenaiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan, permohonan Terdakwa, hal yangmemberatkan dan meringankan terhadap diri Terdakwa, maka hukuman yang akandijatuhkan terhadap Terdakwa dipandang sudah pantas, layak, dan sudah sesuaidengan rasa keadilan bagi Terdakwa dan masyarakat, sebagaimana yang akandicantumkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menjalani waktu penangkapan danmasa
114 — 47
Maka, untuk lama masa pidana danmasa percobaannya adalah sebagaimana termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat saksi Griffin Harto Sangian, S.H. menjadimalu;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa adalah seorang Kepala Keluarga dan tulang punggung bagikeluarga;
40 — 15
Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan karena sudah dipanggil secara tertulis yakni surat panggilanpertama tertanggal 15 Desember 2012 dan surat panggilan kedua tertanggal 18Desember 2012 (bukti T3, T4), sebab Penggugat tidak masuk kerja sejak daritanggal 10 Desember 2012 s/d tanggal 20 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti hal hal sebagaiberikut : Bahwa benar Penggugat adalah pekerja di perusahaan Tergugat danmasa
15 — 12
menyanggupi permintaan / gugatanPenggugat mengenai nafkah madyah tersebut dengan menyanggupi untukmemberikan biaya nafkah anak terhutang tersebut kepada Penggugat untukbulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 sejumlah Rp 2.000.000,00 (duajuta rupiah);Menimbang, bahwa dengan gugatan dan jawaban tersebut diatas,Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut, namun akan memuatkesanggupan Tergugattersebut dalam amar putusan ini;NAFKAH ANAKMenimbang, bahwa dalam rangka menjamin kelangsungan hidup danmasa
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
I Nyoman Putrayasa
28 — 13
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal 17 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 641/Pid.Sus/2021/PN Dps5.
8 — 5
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
44 — 5
hal yang meringankan :Page 28 of 32 Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulangi lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa masih berusia muda yang masih diharapkansumbangsihnya bagi pembangunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan yangsah maka memenuhi ketentuan dalamPasal 22 ayat (4) KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana masa penangkapan danmasa
33 — 3
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas sehingga penggugatmengajukan hak asuh atas Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, kePengadilan agama Sidoarjo, demi kepastian, perkembangan anak danmasa depan anak tersebut,Bahwa berdasarkan alasan dan faktafakta tersebut diatas mohonmajelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa perkarauntuk memutuskan :1. Menerima permohonan gugatan Penggugat2. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk seluruhnya3.
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
RIAN APRIYONO alias RIAN bin BIBIT PRIYANTO
106 — 68
Terdakwa,Majelis akan memperhatikan terlebin dahulu keadaankeadaan yang dapatmemberatkan atau meringankan pada diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat dan merugikanNegara; Terdakwa telah menikmati hasil perobuatannya;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan terhadapTerdakwa melebihi masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa danmasa
98 — 24
mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalahgunaan narkotika ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa dapat menjadi sumber dari segala kejahatan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berlaku sopan dan terus terang mengakui perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; Terdakwa masih muda dan diharapkan dapat memperbaiki perilakunyadikemudian hari ;18Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
23 — 1
Penggugat memohon agar Tergugat dapatmemberikan nafkah anak tersebut setiap bulannya dengan pertambahan10% setiap tahunnya, hal tersebut untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak, maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untukmembayar biaya nafkah anak setiap bulannya melalui Penggugat selakuibu kandungnya;13.
21 — 25
Agar kita akan perbaiki perangai kita kearah kebaikan ;Untuk itu Termohon memohon kepada yang terhormat Majelis Hakimagar mempertahankan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonini dan menolak permohonan cerai Pemohon demi kebahagiaan danmasa depan anakanak sebagaimana hikmah perkawinan tersebut,lagipula tidak ada jaminan satu pasalpun di dalam Kompilasi HukumIslam maupun Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinanyang menyebutkan bahwa perceraian menjamin para pihak untuk hiduplebih baik
63 — 20
(socialjustic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranya apabilaMajelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaan perkaraini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
96 — 24
Kendati demikian dalam menetukan berapaselayaknya gantirugi itu, walaupun sudah ditetapkan dalam perjanjian ikatandinas (pasal 4) akan tetapi dalam menetapkan ganti rugi tersebut, Majelisakan menilai secara proporsional dengan memperhitungkan masa kerja danmasa ikatan dinas yang telah dijalani Tergugat;Menimbang, bahwa atas dasar itu Majelis berpendapat ganti rugi yanglayak dikabulkan dan yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat untukmenggantikan biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat untukkeperluan
75 — 8
dijatuhkan terhadapTerdakwa tidak dimaksudkan untuk membalas dendam atau menyengsarakantetapi bertujuan untuk menyadarkan agar di masa mendatang Terdakwa tidakmelakukan tindak pidana lagi serta mencegah orang lain melakukan tindak pidanayang sama, dengan demikian penjatuhan pidana kepada Terdakwa di pandangadil dan memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
WAHYU DWI PRASETYO, SH. MH.
Terdakwa:
EKO PRASETIYO
41 — 15
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:1. 7 (tujuh) sak karung berisikan margarin merk Rose Brand;2. 1 (satu) buah flashdisk berisikan rekaman CCTV pada saat terjadipencurian di PT. TUNAS BARU LAMPUNG pada Tanggal 27 Desember 2020;Dikembalikan kepada Pihak PT.
33 — 11
disitatersebut diserahkan kepada pihak yang paling berhak menerimakembali yang namanya tercantum dalam putusan tersebut kecualijika menurut ketentuan undangundang bahwa barang buktitersebut harus dirampas untuk kepentingan negara ataudimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapat dipergunakanlagi;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena sebelumnyaterhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapan dan ataupenahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP, lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
21 — 18
rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (c) jo.Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, pada intinya menegaskanbahwa biaya nafkah anakanak menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anakanak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
64 — 3
Majelis Hakim juga tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan masa penahanan tersebut makaberdasarkan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa penahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan dengan perintah agar Para Terdakwa tetap beradadalam tahanan karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan ParaTerdakwa dari dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalamperkara ini yaitu :e Uang tunai Rp. 90.000,00