Ditemukan 325 data
58 — 14
SakSi Abas Lati la := i 3 atif Alias Yanto, yang masingmasing memberikangeterangan dibawah Sumpah,aOleh karena itueeketerangan mereka yanggoa pokoknya menerangkan Sebagai berikut.pie Ss gaksi Mohamad Tiari Alies Tiari (Saksi Korban) : Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan mereka ?
300 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 165 K/Pdt.SusHKI/2016Jenis Klasifikasi : Klas 07, 09 dan 11;17.Bahwa pada tanggal 13 Desember 2004 Penggugat melakukanpendaftaran merek dagang dan Logo SKYWORTH ke KementerianHukum Dan Ham Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual CqDirektorat Merek dengan Klasifikasi Kelas 7, 9 dan 11 namun statusnyaditolak (TM) Notes: Api number: DOO2004 3641336776; TAT 6 (1) aoleh Kementerian Hukum dan HAM cq Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual cq Direktorat Merek dengan alasan bahwa merek
77 — 29
Penggugat tertanggal02 September 2014 ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat memberieksepsi/jawaban tertulisnya tertanggal 09 September 2014 sebagai berikut :Dalam EksepsiHalaman. 11 dari 42 Putusan Nomor : 17/Padt.G/2014/PN.BB.1.12Bahwa tergugat menyatakan dengan tegas menolak gugatan parapenggugat, kecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas serta tidakmerugikan tergugat;Dalam gugatan para penggugat dalam perkara a quo adalah kurangpihak sebagai Tergugat (p/urium litis consortium), aoleh
13 — 2
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan terdakwa bahwaterdakwa dan Sopyan Nasution (berkas terpisah) ada membeli shabu dan akandiserahkan kepada jal agar terdakwa memperoleh bagian shabu dan shabu tersebutdibeli sebagai persedian untuk dipakai dengan demikian sesuatu barang yang tidaksedang dipakai atau belum dipakai merupakan barang persediaan, persediaanMenimbang, bahwa aoleh
48 — 6
Suratno Als Kyai Retno Als Alfawi Bin Pawiro Tinoyo, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya hari ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa terdakwa di tangkap keranatelah melakukan penipuan ;Bahwa korban penipuan yang dilakukan aoleh terdakwa bernamasyahri ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwabersamasama dengan saksi dan Kyai Imam ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 27Maret 2014 sekira pukul 21.00 Wib
BERIZKI FARCHAN HANDHITAMA, S.H.
Terdakwa:
YUNDRI Als UDI Bin EMAL ADES.
29 — 14
dalam keadaan sakit strukMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dimna baikterdakwa maupun keluarganya tidak ada melakukan musyawarah perdamaiandengan keluarga korban sehingga walaupun dengan demikian tujuan akhir dariproses Penegakan hokum dan proses Peradilan adalah untuk menemukankeadilan, ke,an, dan manfaat dari Penegakan hokum tersebut ,sehingga padaakhirnya diperoleh suatu keadilan total (total Justice) maka akan dipertimbangkan dalam amar putusan di bawahini;Menimbang, bahw aoleh
162 — 10
II (QONIETATI Bin SURATNO) dan Tergugat III(RAHMAN HAKIM) dengan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dariPenggugat;6 Bahwa ketika Penggugat meminta kembali atas obyek sengketasebagaimana posita 3.a kepada Tergugat I, dan atas obyek sengketasebagaimana posita 3.b kepada Tergugat II dan Tergugat II, ternyata Para10Tergugat tidak bersedia untuk menyerahkannya kepada Penggugat selakupemilik yang sah atas kedua obyek sengketa tersebut;7 Bahwa dengan dikuasainya obyek sengketa sebagaimana pada posita 3.aoleh
I WAYAN GEDIN ARIANTA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
CINTHIA KARTIKA DEWI Als EKONG Binti Alm ERNST HAROLD KITTING
46 — 14
tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dimana baikterdakwa maupun keluarganya ada melakukan musyawarah perdamaiandengan keluarga korban sehingga walaupun dengan demikian tujuan akhir dariproses Penegakan hokum dan proses Peradilan adalah untuk menemukankeadilan, kebenaran, dan manfaat dari Penegakan hokum tersebut ,sehinggapada akhirnya diperoleh suatu keadilan total (total Justice) maka akan dipertimbangkan dalam amar putusan di bawahini;Menimbang, bahw aoleh
14 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saman binHamzah tahun 1976 dan istrinya Muzaimah binti lorahim meninggal duniapada tahun 1985, tidak ada bantahan atau larangan dari pihak paraTermohon Kasasi/para Penggugat atas penguasaan objek sengketa 3.aoleh Pemohon Kasasi/Tergugat sampai dengan telah diterbitkannyaSertifikat Hak Milik No. 192 Tahun 1995 dari BPN tersebut;7.
55 — 24
bertanya kepada Terdakwa untuk apa Surat pernyataan tersebut,Terdakwa mengatakan untuk mempermudah saksi korban YULIANA INA alias YULImengambil motor motor yang telah disita dan dijadikan barang bukti oleh Kejaksaan,kemudian saksi korban YULIANA INA alias YULI menyuruh saksi MAGDALENA MONEalias LENA menuliskan surat Pernyataan yang isinya seperti yang diminta oleh Terdakwasetelah Surat Pernyataan selesai dibuat kemudian saksi korban YULIANA INA alias YULItandatangan diatas meterai yang memang dibaw aoleh
115 — 66
Sukajaya tanggal 23 21984 yang dijadikan sebagai Objek Sengketa dalam perkara ini, posisi TERGUGAT(Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang) BUKAN selaku Pejabat TUN yangmenerbitkan atau mengeluarkan Keputusan Objek Sengketa, akan tetapi hanyalahselaku pihak yang menerima limpahan berkasberkas pendaftaran tanah (termasukdidalamnya berkas penerbitan sertipikat Objek Sengketa) dari Kepala KantorPertanahan Kabupaten Musi Banyuasin sebagai tindak lanjut pelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 23 tahun 1988 ; aOleh
Terbanding/Tergugat I : PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
Terbanding/Tergugat II : ISMAIL MANGUNSONG Alias MAIL
51 — 18
hukum lex specialis derogate legigenerali, sehingga penyelesaian sengketa antara para pihakmenjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama, untukmenghindari tumpang tindih penyelesaian perkara danmemberikan kepastian hukum bagi para pihak yang berperkaramaka berdasar hokum bila gugatan aquo dinyatakan tidak dapatditerima karena pemeriksaan sengketa ekonomis yariahbukankewenanganPengadilanNegeri; Bahwa pertimbangan Judex Factie yang menolak EksepsiKompetensi Absolut dari Tergugat tidak dapat diterim aoleh
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.ARDI HERLIANSYAH.SH
Terdakwa:
IRWAN BIN SAPARUDIN
24 — 11
yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terpenuhi, maka patutlah terdakwa dijatuhiPutusan Nomor :56/Pid.B/2018/PN Srl Halaman 27 dari 30 halamanhukuman yang setimpal dengan perbuatannya, sehingga Majelis Hakim memilikikeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan.Menimbang, bahwa selama dipersidangan perkara ini, tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf pada diri Terdakwa atasperbuatannya tersebut aoleh
I Gusti Lanang Suyadnyana, SH.
Terdakwa:
1.Ririn Rahmawan
2.Totok Subiyantoro
32 — 11
Sabhu milik terdakwa dan TOTOKSUBIYANTORO tersebut masing masing bentuk dan rupanya :serbuk/pecahan kristal bening dalam 1(satu) plastik klip (diberi kode Aoleh petugas), dan serbuk/pecahan kristal bening di dalam 1(satu)pipa kaca (diberi kode B oleh petugas. sabhu tersebut adalah milikterdakwa berdua dengan TOTOK SUBIYANTORO.
86 — 54
buktibukti yang sah sehingga memenuhi ketentuan Pasal180 HIR, maka sudah seharusnya gugatan Penggugat Rekonvensidikabulkan untuk seluruhnya dan menyatakan putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum banding, verzet dan Kasasi (Vitvoorbaar BijVooraad) ; Bahwa oleh karena Para Tergugat Rekonvensi telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, maka adalah hal yang patut dan adiljika para Tergugat Rekonvensi dihukum membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini ;M ak aoleh
64 — 9
sesuai dengan ketentuan Buku IlMahkamah Agung tentang pedoman Pelaksanaan TugasAdministrasi Pengadilan halaman 149 yang dengan tegasmenyatakan bahwa suatu pelelangan yang telah dilaksanakansesuai dengan peraturan yang berlaku tidak dapatdibatalkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas jelas tidak adasatupun tindakan Turut Tergugat yang merupakan suatuperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, makasudah sepantasnya dalil dan alasan Penggugat ditolak olehMajelis Hakim yang memeriksa perkara aOleh
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
R. ACHMANAN RUZZALY, MBA, M.Sc.
178 — 54
Achmanan sesuai denganketentuan yang berlaku di MAPPI; Bahwa yang menjatuhkan sanksi adalah dari Menteri Keuangan; Bahwa terdakwa melakukan pemeriksaan atau penilain terhadap asetmilik saksi SIENVANITA pada tahun 2013; Bahwa di Dewan Penilai saksi sebagai anggota Dewan Penilai; Bahwa saksi tidak tahu mengenai keputusan Dewan Penilai; Bahwa hasil penilaian yang d aoleh terdakwa digunakan untuk melakukan lelang oleh B getahuinya setelah turun kelapangan; Bahwa pada waktu s an, Dokumen yang Saksiperiksa
62 — 29
penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; man a anna a an ann nnn een Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka peru ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang bahwa terhadap barang bukt berupa: wean anna nanan 1 (satu) buah alat hisap shabu (Bong). won anna n= 1 (Satu) pipetkaca bekas digunakan untuk memakai shabu. wo annnn ane 1 (satu) korek api gas. ona a a nn a an nn nn aOleh
83 — 9
Kuitansi pembayaran ganti rugi tanah TSM (DP) yang diterima olehMAHFUD tanggal 08 Agustus 2007, diberi tanda P26 ;Kuitansi Pembayaran Imas Tumbang Belukar yang diterima olehAsepudin tanggal 08 Agustus 2007, diberi tanda bukti P27 ;Kuitansi Pembayaran Pengurusan SKT (Surat Keterangan Tanah) yangditerima oleh Mahfud tanggal 16 Agustus 2007, diberi tanda buktiKuitansi pembayaran lahan TSM yang diterima oleh Mahfud tanggal16 Agustus 2007, diberi tanda bukti P29 ;Kuitansi pembayaran anak buah pulan diterim aoleh
304 — 200
diperoleh selama perkawinan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya sebagai suami istri yangsah namun saksi sudah lupa kapan mereka menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak, 2 (dua)orang lakilakidan 1 (Satu) orang perempuan;Bahwa dua orang anak lakilaki sedang kuliah dan 1 (satu) orangperempuan masih duduk dibangku Sekolah Menengah Atas;Bahwa harta Penggugat dan Tergugat yang diperoleh selama perkawinanantara lain Ruko laintai 2 (dua) 5 (lima) unit di Dok V Yapis yangdibangun aoleh