sebagaimanaterurai diatas yang pada pokoknya buktibukti tersebut telah memenuhiketentuan sahnya alat bukti sehingga memberikan cukup alasan untuk dapatdipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus permohonan ini;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan buktibukti yang diajukandimuka persidangan untuk kemudian dihubungkan satu dapatlah ditarik adanyafaktafakta yang pada pokoknya bersesuaian dengan pokok dalil permohonanPara Pemohon yaitu, Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal/domisi

Fotokopi sah bermeterai cukup Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHONASLI Nomor : SURAT KETERANGAN DOMISI tanggal 19 Oktober 2010 dariKepala Desa Pangulah Selatan, Camat Kotabaru Kabupaten Karawang, kemudiandicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya; (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon juga telah mengajukanbukti saksi saksi, yaitu :1.

Bahwa, alamat tinggal/domisi Tergugat sebagaimana dalamgugatan Penggugat aquo adalah tidak benar, yang adalah JL RayaJetis Gg. Sidosakb RT.6, RW. 10 No.4 Desa Mulyoagung KecamatanDau Kabupaten Malang;3.

Bahwa oleh karena alamat tinggal/domisi Tergugat sebagaimanadalam gugatan Penggugat a quo adalah salah/tidak benar, makaGugatan Penggugat adalah kabur (obscuur);6. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudahsepantasnyalah Majelis Hakim pemeriksa perkara menyatakangugatan Pengugat ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima olehkarena Gugatan Penggugat kabur;Il. DALAM POKOK PERKARA :1.

Bahwa oleh karena alamat tinggal/domisi Tergugat sebagaimanadalam Gugatan Pengugat aquo adalah salah/tidak benar, maka GugatanPenggugat adalah kabur (obscuun;6. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudahsepantasnyalah Majelis Hakim pemeriksa perkara menyatakan gugatanPengugat ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima oleh karenaGugatan Penggugat kabur;ll. DALAM KONVENSI:1.

adalah perkara di bidang perkawinan (gugatanperceraian) yang diajukan oleh seorang perempuan beragama Islam, yang menikah secaraIslam, maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 49 ayat (1) Undang undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah yang kedua dengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, perkara ini adalah menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), berupa Surat Keterangan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor 47.4/88/IXKS/2020An. Junita Nyong, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sasatanggal 10 September 2020. Bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup, telan dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Nikah An. Nyong Adi Nomor140/12/IKS/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sasa,Kecamatan Kota Ternate Selatan, tanggal 5 Januari 2021.

putusan dari yang terbaik.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat didampingi kuasanya telah datang menghadap di mukasidang, sedangkan Tergugat tidak hadir di muka sidang dan ketidakhadirannyadisebabkan karena panggilan untuk Tergugat tidak sampai karena Tergugattidak dikenal di alamat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat untuk mengecek kembali alamat Tergugat dan Kuasa Penggugattelah menyampaikan Surat Keterangan Domisi

Fotokopi Kartu Surat Keterangan Domisi atas nama Pemohon NomorXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal 30 September 2020 dari LurahKelurahan Makassar Timur.

Pengadilan Negeri dimana wilayah hukumya termasuk juga domisili dari Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan materi pokokpermohonan Pemohon, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah secaraformil Pemohon' beralasan hukum untuk mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Tabanan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang juga telah dikuatkanoleh keterangan para saksi bahwa Pemohon bertempat tinggal di BanjarPacung, Desa Baturiti, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi yang diterbitkan oleh SekretarisDesa Biak, Kecamatan Luwuk Utara, Kabupaten Banggai, tanggal .Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukupdan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, paraf dantanggal:;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 34/34/I/2009, a.n.

PUTUSANNomor 1318/Pdt.G/2016/PA.PwdSeaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (TenagaKerja Indonesia), pendidikan , bertempat tinggal di Kabupaten, dalamini memilih domisi kuasa hukumnya Hidayatun Rohman AM, SH, MH,Adi Supriyanto, SH.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Pemohon Nomor470/70/22/2001/2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDesa Braja Harjosari Kecamatan Braja Selebah Kabupaten Lampung Timur,Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No. 0001tanggal 17 Oktober 2016 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

Surat Keterangan Domisi; Nomor: 470/68/X/2019 tanggal 17Oktober 2019, yang dikeluarkan oleh kepala Desa Kab. Bima BuktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegellen sertaHal. 3 dari 10 Put. No. 1651 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, dan asli buktitersebut dikembalikan kepada Penggugat. Selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 dan diparaf;B.

Asli Surat Keterangan Domisi No.470/88/Kepend Tanggal 16 Juni 2017 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kecamatan Cipicung KabupatenKuningan (diberi kode P.1) ;Halaman 4 Putusan Nomor 1099/Pdt.G/2017/PA.Kng.2.

Surat Keterangan Domisi atas nama Pemohon dan Pemohon IIyang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya,maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dansebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P.1 dan P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai Warga NegaraIndonesia yang tunduk dengan hukum perkawinan

usia perkawinannya mencapai dua bulan hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat danTergugat selalu berselisih dan bertengkar, karena Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui penyebabnya, yang pada puncaknya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar pada pukul 7 malandan keesokan harinya Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa saksi tidak mengetahui domisi

diterima;Pemeriksa menyelidiki dan memberikan putusan dalam perkara ini karena terbuktisecara otomatis pertimbangan hukum dan dalildalilnya memihak pada TermohonKasasi;Bahwa selain itu Majelis Hakim tingkat banding juga tidak mempertimbangkandalildalil yg di kemukakan oleh Pemohon Kasasi dimana fakta yang bahwa tertulisbahwa Pemohon Kasasi selama ini mempunyai hubungang komunikasi yang baikdegan petugas dan satu penganti yang bertugas mengantar surat dan selain ituPemohon Kasasi tidak pernah berpindah domisi

Surat:Fotokopi Surat Keterangan Domisi tanggal 25 Agustus 2020, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor .388/53/IX/2000 tanggal 18September 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAdipala, Kabupaten Cilacap,.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamidan istri bertempat tinggal (Domisi/i) dirumah orang tua Penggugat dalam keadaanbalk dan rukun dan tidak dikaruniai anak ; . bahwa di awalawal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan, tidak ada kondisi kebahagian layaknya Iazimnya mengarungi rumahtangga hal ini yang disebabkan ;e Tergugat tidak pernah jujur kepada kepada Penggugat ;e Penggugat meminta kepada tergugat untuk menemui orang

(Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan mejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanpihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Pengugat;MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen,domisi sekarang di Kecamatan Kebakkramat, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut

P UTUSANNomor : 1625/Pdt.G/2013/PA.SdaArahat := Pal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha toko emas, tempattinggal di sesuai KTP di Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo,tetapi memilin domisi di Kecamatan Rungkut Kota Surabaya,selanjutnya disebut