tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); == Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi

tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak akhir tahun 2007 dan sekarang berada di rumah Dusun Krajan 01RT.001 RW. 001 Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI 2 222022 0 2222222 ennn nen nnn nnen nee nSaksi

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak ;e bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun ,namun sekarang tidak harmonis,e bahwa sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada waktu Tergugatpergi bersalaman degan nsaksi

harmonis namun sejaksetahun pernikahan mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat pemakai narkoba dan suka berjudi sehinggakebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapat terpenuhi namun saksitidak pernah melihat Tergugat memakai narkoba hanya saksi lihat dariprilaku Tergugat saja;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi

namun sejak sekitar bulan juni 2019mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lainsehingga Tergugat kurang bertanggung jawab dan kurang memberikasin sayang kepada keluarganya serta Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi

Anak I, perempuan, umur 60 tahun;Anak II, perempuan, umur 56 tahun;Anak III, perempuan, umur 49 tahun;Anak IV, lakilaki, umur 46 tahun;Anak V, lakilaki, umur 36 tahun;ao fs ww NSaksi 2,, umur tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan Kepala Dusun,bertempat tinggal di Dusun maroangin, desa bulobulo, kec. pujananting,kab.

Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2016 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuanlain dan Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorangisteri dan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi

149.000.000, (seratus empat puluh sembilanjuta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak menyewa , yangterjadi adalah KTP terdakwa tertinggal di tempat saksi;Menimbang, bahwa terdakwa mengajukan saksi yang dapat meringankandirinya kemudian menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :NOOR LAILA binti JAINUDIN (A de charge);e Bahwa saksi pada tangal 23 Januari 2014 sekitar jam11.10Wita pernah pergi ke rumah saksi untuk menanyakankios milik saksi yang akan disewa oleh terdakwa;e Bahwa nsaksi

orang tuaPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2017 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuanlain, Tergugat gemar berjudi dan sering marah tanpa sebab danalasan yang jelas;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi

karena Penggugat dituduh menjalin cinta dengan mantan suamiPenggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebut Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat ;Saksi 2, nama nsaksi

pertama atas nama Saksi AMINAH maipada pinjaman kedua atas nama Terdakwa Il tanpa melenckekurangan berkas persyaratan tersebut;Bahwa Terdakwa sudah pernah Saksi ingatkan untuk segera melencdokumen pribadi pemilik agunan dan surat kuasa meminjam jaminamun Terdakwa tidak melengkapi kekurangan dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan tersebut sampai detTerdakwa keluar (resign) dari BMT Binna Umat Sejahtera Lasem calSungai Pinyuh;Bahwa perubahan nama peminjam dari pinjaman pertama atas nSaksi

atas nama Terdakwa II dididengan pengajuan pinjaman kedua oleh Para Terdakwa sejumlahSaksi ROSITA sebagai agunan yang sebelumnya sertipikat tanah tersdigunakan sebagai agunan dalam pinjaman pertama atas nama AMINAH dengan melunasi/menutup pinjaman pertama atas nama AMINAH, kemudian rapat komite menyetujui pengajuan pinjaman ktersebut dengan syarat harus melengkapi dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan terlebih dahulu;Bahwa Para Terdakwa telah mentopup/menaikkan pinjaman atas nSaksi

tanah milik Saksi ROSITA awalnya menjadi agunan d.pinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH sejumlah Rp. 15.000.000 belas juta rupiah) tanggal 7 Oktober 2013, kemudian pada hari Sabtu tar26 April 2014, Terdakwa dan Terdakwa II menggunakan Sertipikat tanahSaksi ROSITA tersebut sebagai agunan dalam mentopup/menaipinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH dengan pinjaman keduanama Terdakwa II sejumlah Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa awalnya tidak mengetahui pinjaman pertama atas nSaksi

Shinta Dwi Marlina.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.NSaksi Ade Irawan Bin Maramis, di bawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terjadi penganiayaan terhadap saksi.Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 24 Desember 2017 sekirapukul 08.00 wib di Desa Berkat Kec. SP. Padang Kab.

terakhirPenggugat dengan Tergugat di alamat tersebut diatas;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember tahun2018 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberikan uang belanja yangcukup dan Tergugat suka mengganggu wanita lain;Bahwa saksi pernah sekali melihnat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi

No.628/Pdt.G/2014/PA Crp.dan dinazegelen serta telah dilegalisir olen Penitera Pengadilan AgamaCurup, oleh Majelis Hakim telah diperiksa ternyata cocok dan sesuaiaslinya, diberi tanda P;Saksi :1.NSAKSI KE1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, yang pada pokoknyamenerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat menikah dengan Tergugatpada tahun 2011, setelah akad nikah

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 126/27/V/2016 tanggal 21 Mei 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibiuk,Halaman 3 dari10 halaman Putusan Nomor: 470/Pdt.G/2019/PA.GrtKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :Nsaksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempat kediamandi Kp.

Penggugat, kemudian tahun 2014 pindah kerumah kediaman bersama;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2016 mulaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat suka mengkonsumsi obatobatan terlarang (jenissabu dan ganja), Tergugat berjudi;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi

suaminya tidak ada hubungankeluarga baik hubungan sedarah ataupun sesusuan; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai buruhTani dengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 600000 (enam ratus riburupiah ); ++ +SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PPN, tempat kediaman diKabupaten Kendal ; Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai. tetangga Pemohon; Bahwa setahu nsaksi

dimuka pengadilan, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diputus dengan verstek, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah yang tercantum dalamKitab Al Anwar Juz 2 halaman 55 yang berbunyi;4nd Node Ns) DRY ROLPutusan Cerai Gugat, nomor: ol 0,2 wre ee pprmicesses J wee Artinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, maka perkara itudapat diputus berdasarkan buktibukti;Menimbang, selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi masingmasing bernama: NSAKSI

tuatergugat tersebut diatas;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2016 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat tidakpernah memberi uang belanja dan Tergugat tidak pernah peduli danbersikap cuek;Bahwa saksi dua kali melihnat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi

supir dan saksi sebagai keneknya rebutanpenumpang dijalan;Bahwa pada saat saksi terjatuh banyak warga sekitaryang melihat dan yang melerai kejadian tersebut adalahHaris Nainggolan dan Edison Sianturi, selanjutnyamengamankan saksi dan Terdakwa;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut kepada Polisiadalah saksi dengan orang tua saksi;Bahwa Saksi mengalami gangguan fisik, dimana saksitidak dapat bekerja selama 2 (dua) hari;e Bahwa saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi tidak dalam keadaan mabuk;NSaksi