Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1009 1098 1069 1049 1084 1989 1080 1086 108ã
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm.
Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk lawan H. SYAMSUDIN, Dkk
71 — 2
  • bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembandingtelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan para Turut TermohonKasasi dahulu sebagai para Tergugat/para Terbanding dan para TurutTergugat/para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Indramayu pada pokoknya atas dalildalil:1,Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004, Penggugat resmi berceraidengan Tergugat sekaligus membagi harta bersama sesuaiPutusan Pengadilan Agama Indramayu Nomor 1089
    menandatangani Akta Jual Beli yangdibuat Turut Tergugat , walaupun Turut Tergugat atauPegawainya pernah datang di rumah Penggugat;Bahwa penolakan Penggugat terhadap dibuatnya Akta Jual Belioleh Turut Tergugat atas permintaan Tergugat dan Il, karena:1) Belum adanya eksekusi riil dari Pengadilan Agama Indramayusebagai dasar legalitas untuk memiliki harta secara sendirisendiri;2) Belum dibayarnya beban utang yang harus menjadi tanggungjawab bersama berdasar Putusan Pengadilan AgamaIndramayu Nomor 1089
Pengadilan PA SLEMAN
Register : 08-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 49/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 17 Juni 2014 —
13 — 0
  • Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan MS TAKENGON Nomor 114/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 16 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
43 — 6
  • diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali Kedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
78 — 8
  • Pasal 131 ayat (8) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam wakiu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UmdamgUndang Nomor 50 Tahun,maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 37/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
33 — 6
  • diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-11-2024 — Putus : 10-12-2024 — Upload : 10-12-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 1458/PID.SUS/2024/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FIRMAN ARDIANSYAH Als FIRMAN KANCIL Bin TAUFAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Abimanyu Farras, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : SARIATI, SH.,MH
23 — 4

  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa FIRMAN ARDIANSYAH Alias FIRMAN KANCIL Bin TAUFAN dan Penuntut Umum tersebut;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1089/Pid.Sus/2024/PN Mks, tanggal 6 November 2024 yang dimintakan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI :

    1. Menyatakan Terdakwa FIRMAN ARDIANSYAH Alias FIRMAN KANCIL Bin TAUFAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 159 /Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 5 April 2011 — Pemohon dan Termohon
69 — 7
  • Pasal 131 ayat (3) KHI, makamajelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil14pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktu yang akanditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UUNo. 7/1089, maka kepada penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakanberjumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah); Mengingat segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum yang berkaitan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1262/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 1
  • Pasal 131 ayat (3) KHI, maka majelishakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untuk melaksanakanIkrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktuyang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Umdamg Undang Nomor 50 Tahun,maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan ini dibacakan berjumlah
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 103/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
BETTY ISMINA NOVITA BINTI SANUARJI
Tergugat:
RAHMAN HAKIM BIN MANSUR S
65 — 10
  • hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian),Menimbang, bahwa akibat dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut,maka diperintahkan kepada Tergugat atau siapa saja pihak lainnya yangselama ini menguasai atau tempat dititipkan seorang anak itu untukmenyerahkan anak tersebut secara suka rela kepada Penggugat sebagaipemegang hak asuh;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4352/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • (AhkamulQuran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun kembali sebagai Suami isteri, akan tetap!
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0164/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
  • yang sempurnamengikat dan menentukan, dengan demikian Penggugat dan Tergugat terbuktisebagai suami isteri yang sah sampai saat ini.Putusan No164/Pdt.G/2016/PA.PAL hal 8 dari 14Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat yang didasarkan pengetahuan, penglihnatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain , keduasaksi adalah keluarga Penggugat, maka berdasarkan pasal 308 dan pasal 309Rbg jo pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1089
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5669/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • TgrsArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun kembali
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan MS TAKENGON Nomor 48/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
47 — 8
  • diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali Kedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0012/Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 5 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
  • Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115 dan Pasal 123Kompilasi Hukum Islam, serta adanya petitum subsidairpenggugat yang mohon putusan yang seadiladilnya, makamajelis hakim berpendapat bahwa gugatan penggugat adalahtelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, olehMenimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UUNo. 7/1089, maka kepada penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakanberjumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu riburuplah) 5 992 enn cr eee nee eeeMengingat
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.SRG
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon:
AHMAD GHOZALI, M.M.
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
150 — 105
  • Bahwa surat tersebut oleh Termohon telahditindaklanjuti dengan mengirim surat kepada Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Banten Tanggal13 Maret 2019 No. 806/36.03.MP.02.02/III/2019 (Bukti T.6)dan Tanggal 29 April 2019 No. 1089/36.03.MP.02.02/IV/2019(Bukti T.7) perihal mohon petunjuk atas permasalahan tersebut,dan atas kedua surat tersebut tembusannya telah disampaikankepada Pemohon melalui Sdr.
    Bahwa Pihak Termohon telah mengirim surat kepada KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi BantenTanggal 29 April 2019 No.1089/36.03.MP.02.02/ IV/2019 perihalmohon petunjuk atas permasalahan tersebut, dan atas atas surattersebut tembusanya telah disampaikan kepada Pemohon melaluiSdr.
    Bahwa Pihak Termohon' telah mengirim suratkepada Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Banten Tanggal 29 April 2019No.1089/36.03.MP.02.02/IV/2019 perihal mohon petunjukatas permasalahan tersebut, dan atas atas surat tersebutHalaman 31 dari 91. Putusan Nomor 2/P/FP/2019/PTUNSRGe.tembusanya telah disampaikan kepada Pemohon melaluiSdr.
    BuktiT6 : Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tangerang Nomor: 806/36.03.MP.02.02/III/2019Tanggal 13 Maret 2019 Perihal: Mohon Petunjuk (Fotokopisesuai dengan asli);fi BuktiT7 : Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tangerang Nomor: 1089/36.03.MP.02.02/IV/2019Tanggal 29 April 2016 Perihal: Mohon Petunjuk (Fotokopisesuai dengan asli);8. BuktiT8 : Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tangerang Nomor: 1002/36.03.MP.02.02/IV/2019Tanggal 10 April 2019 (Fotokopi sesuai dengan asli);9.
    Tindak LanjutPenanganan Permasalahan Tanah terletak di Kelurahan Dadap KecamatanKosambi Kabupaten Tangerang (vide bukti T8), yang kemudian telah dibalasdengan Surat No. 06.04/00/04/2019/4516 tanggal 24 April 2019 Perihal:Tanggapan Surat yang intinya menyebutkan pihak PT Angkasa Pura II (Persero)sedang menunggu konfirmasi dari Termohon terkait Pengakuan dan PenerbitanHak atas tanah yang dimohonkan (vide bukti T23) dan Surat kepada KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi BantenNo.1089
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 14-10-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1089/Pid.Sus/2021/PN Tjk
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
KARLINA MAIMURI KARIM, SH.
Terdakwa:
ALI MU'MININ Bin HUSAIRI Alm
43 — 0
  • 1089/Pid.Sus/2021/PN Tjk
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 26-09-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1089/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 27 Oktober 2022 — Pemohon:
1.Sugianto
2.Lini
17 — 0
  • 1089/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-12-2021 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1089/Pid.Sus/2021/PN Rap
Tanggal 8 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD FAISAL Alias FAISAL.
2.MUHAMMAD KHAIDIR Alias IDIR.
25 — 4
  • 1089/Pid.Sus/2021/PN Rap
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 22-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 25-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 1089/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 26 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Kuo Bratakusuma, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Anwar Harahap
32 — 0
  • 1089/PID.SUS/2021/PT MDN
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1089/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Terdakwa I : ARIS DIMAS WINARYO Bin MARCUS SUNARYO.
Terbanding/Penuntut Umum : FERRY HARY ARDIANTO, S.H.
22 — 12
  • 1089/PID.SUS/2021/PT SBY